Несколько важных мыслей про причины и следствия.

Однажды мы с Меровингеном перетерли на эту тему:



Меровинген конечно упростил вопрос, но крупноблочно он прав.

Людям свойственно игнорировать причинно-следственные связи и упиваться (или бороться со) следствиями, забывая про причины.

Что же такое причины и следствия? Чем они отличаются друг от друга? Где появляются и те и другие?

Причины это некие события, процессы или явления, которые предшествуют по времени следствиям и прямо или косвенно их вызывают.

Могут существовать довольно длинные причинно-следственные цепочки, содержащие десятки/сотни/тысячи промежуточных причин и следствий. Но в любой причинно-следственной цепочке всегда есть 1 изначальная причина, которая порождает все последствия.

Выдвину смелый тезис: [B]началом любой причинно-следственной цепочки всегда является решение какого-либо конкретного сознания.[/B] Не обязательно человеческого, кстати.

Причиной любых событий, происходящих с человеком, являются либо его собственные решения, либо решения какого-то другого сознания.

Считать причиной всех событий только свои собственные решения - неправильно. Т.к. наши реальности взаимодействуют друг с другом - наши решения влияют не только на нас самих, но и на всех вокруг.

Конечно же, причинно-следственные круги, расходящиеся по вселенной, также как и круги на воде, имеют свойство затухать при удалении от источника причины. Поэтому наши собственные решения влияют на нас самих сильнее, чем на других. Но все равно влияют. И чем сильнее изначальный импульс - тем сильнее это влияние.

Если какие-то следствия вас не устраивают, можно конечно бороться с самими следствиями, но это малоэффективно. Не то, чтобы вообще бесполезно, но эффект слабый. Все понимают, что гораздо эффективнее бороться с причинами. Если же причинно-следственная цепочка длинная, то чем ближе к ее началу стоит промежуточная причина, тем эффективнее будет воздействие на нее. Максимально эффективно воздействовать на самую базовую причину цепочки.

Какая же базовая причина любой причинно-следственной цепочки? Решение.
Решение конкретного сознания.

Следовательно, максимально эффективно воздействовать на процесс принятия решений. Либо своих собственных. Либо чужих.

На чем же базируется процесс принятия решений? Компонентов много, но основной компонент - это мировоззрение. Именно воздействие на мировоззрение является наиболее эффективным способом воздействия на мир.

у КОБовцев мировоззрение называется "1-й приоритет". И это действительно так. Можно пытаться решать проблемы воздействуя на экономику, политику или военными методами, но нет ничего более эффективного, чем воздействие на мировоззрение, сознание. Что собственно и демонстрируют нам реалии сегодняшнего дня.

Я еще раз напомню, что причины могут находиться "внутри" (собственные решения, собственное мировоззрение), так и "снаружи" (чужие решения, чужое мировоззрение).

Безусловно, воздействовать на собственные решения проще, чем на чужие, но это не означает, что воздействовать на чужие решения невозможно или неэффективно. Возможно и эффективно. Разумеется, сначала нужно освоить управление своим сознанием. Освоить в совершенстве. Потом уже двигаться дальше.

Таким образом, причины могут находиться не только "внутри", но и "снаружи", а следствия могут находиться не только "снаружи", но и "внутри".

Это означает, что нужно уметь различать причину и следствие, уметь видеть причинно-следственные связи, уметь отличать промежуточную причину от базовой. Уметь влиять на причину и видеть, как она влияет на следствия.

Это первый шаг к обретению полного контроля над своей жизнью.

Комментировать   Комментариев: 5

Может Земля - это тренажерный зал, где нужно накачивать мускулы. И есть администратор/тренер тренажерного зала, который видя, что народ уже поднакачался, предлагает всем увеличить вес. А тут появляется кучка активистов, которые говорят, что надо вообще гантели отменить, что тренера делают из них скот, что они будут просто так сидеть и болтать и удовольствия получать.

Разница между тренажерным залом и планетой Земля в том, что если в тренажерный зал ты ходишь по своей воле и по своему осознанному желанию и в любой момент можешь прекратить, то с планетой Земля все сложнее. На эту тему есть разные мнения, но говорить о полной свободе выбора и осознанном желании при рождении на планете Земля в человеческом теле - очень сложно. Т.к. зная обо всем, что здесь творится, ни одна душа в своем уме, мне кажется, родиться здесь не захочет.

Вероятно, но цена нашему здесь рассуждению, думаю, минимальна, т.к. ни один из нас не помнит, что он делал и где был каких то 100 лет назад. А если так, то мы аналогично и не можем помнить, давали ли мы добро на то чтобы оказаться здесь или нет. Хотя, на мой взгляд, это и не так важно. Как у рыб в аквариуме есть своя определенная свобода выбора в рамках наложенных ограничений, так и у человека - свобода выбора есть, просто ограничена на данный период существования определенными рамками.

Да, собственно главное отличие реальной жизни от метафоры тренажерного зала в том, что в зале ты совершенно точно помнишь, когда ты решил туда ходить, почему решил, кого и почему ты выбрал себе в тренеры и ты можешь в любой момент перестать туда ходить.

В жизни же ты не помнишь, решал ли ты сам рождаться на этой планете или тебя заставили. Ты не знаешь точно, что с тобой будет, если ты выйдешь из игры (умрешь) - заставят ли тебя повторно возвращаться сюда (а скорее всего заставят). Ты не выбирал "тренера" и методы "обучения".

Поэтому ты находишься в ситуации полных непоняток - с тобой что-то происходит, что тебе не нравится, но ты не понимаешь до конца что именно, ты не давал своего осознанного согласия на это и прекратить это ты не можешь. Говоря по-русски - жопа.

Что можно делать в этом случае?

Вариантов несколько:

1) Попробовать увидеть, представить, принять, что все, что с тобой происходит - происходит идеально, оптимально и наилучшим для тебя способом. Даже, когда происходит что-то сильно неприятное (мучительная смерть в печах Освенцима) - что оно происходит не просто так, а на пользу тебе.

Иначе говоря - изменить свое отношение к реальности, приблизить свои ожидания к реальности.

Вариант известный, однако временами настолько притянутый за уши, что во многих случаях (как в примере с Освенцимом) просто невозможно объяснить, какая все-таки тут польза тебе.

Приходится оправдывать тем, что "наверное я пока не вижу всей картины".

2) Начать злиться и ненавидеть всё и вся, т.к. то, что происходит в реальности - происходит вопреки твоему желанию и ожиданию.

Вариант довольно распространенный, но тупиковый, т.к. злость и ненависть до добра еще никого не доводили.

3) Начать реальность подгонять под свои ожидания.
Вариант тоже довольно распространенный, приводит обычно к мании величия, гигантомании и прочим маниям. Выражается во всяких масштабных прожектах, типа поворота северных рек, освоении Целины и стремлении к мировому господству.

Обычно приводит к большим проблемам для человека и всех окружающих.

4) Одновременно сближать реальность и свои ожидания.
А именно - начать разбираться, почему что-то не соответствует твоим ожиданиям. Действительно ли твои ожидания оторваны от реальности? Или это реальность далека от того идеала, которому соответствуют твои, вполне адекватные, ожидания?

Если твои ожидания неадекватны - уменьшать их. Если же реальность слишком извращена - то начинать менять реальность.

Наиболее конструктивный и оптимальный путь. Потому что чаще всего именно так все и есть - и ожидания неадекватны и реальность извращена.

И менять ситуацию нужно с двух сторон. А ориентиром должно быть глубинное внутреннее понимание того, как все должно быть устроено правильно и гармонично. Понимание, которое появляется при достаточном уровне чистоты сознания.


Комментировать   Комментариев: 2

Ты если что-то предлагаешь и считаешь это важным и нужным - ты должен быть готов взять на себя полностью ответственность за то, что предлагаешь. И сделать это в одиночку, если придется. Если ты действительно считаешь это важным.

Если же ты это важным и нужным не считаешь - то зачем тогда предлагаешь?

Если же нужным считаешь, но делать тебе это лень - то может быть тогда оно и не такое уж важное и нужное?

2. Я могу взять на себя ответственность.
...
5. Ничего "в одиночку" я делать не собираюсь. Мы на то и Форум, чтобы делать что-то сообща. Кроме того, я хорошо помню, чем заканчиваются тут односторонние инициативы. Скорым забвением.

Вот как эти 2 пункта у тебя совмещаются?

Ты или берешь на себя ответственность полностью, т.е. ты изначально считаешь дело настолько важным, что готов сделать это дело в одиночку, если придется.

Либо ты не готов брать на себя ответственность, а следовательно ты должен осознавать, что если твое предложение никто не поддержит - то сделано ничего не будет.

Теперь насчет того, что "мы на то и форум, чтобы делать что-то сообща".

Такого, что любую твою идею все немедленно начнут помогать тебе реализовывать - такого никогда и нигде в мире не было и не будет. Даже здесь, хотя здесь более "тепличные" условия и по крайней мере я буду стараться поддерживать почти любое начинание.

Любое новое дело, которое ты начинаешь - ты должен быть готов сделать в одиночку, если придется. В противном случае - не стоит даже и браться.

Я, когда делал этот форум, делал его именно с таким расчетом - что я готов им заниматься и в одиночку, если придется. А то, что нашлись единомышленники, которые эту идею поддержали - это я рассматриваю как чудо и Божью благодать, на которую я не рассчитывал, но которая мне здорово помогает делать то, что я делал бы и один.

И это единственная стратегия деланья дел, которая возможна. А именно - "делать все за свой счет".

Если ты будешь изначально браться за дело из расчета, что тебе кто-то немедленно начнет помогать и делать все за тебя - то у тебя ничего не выйдет.

Любое дело, любой проект - есть энергетический маховик, который нужно сначала раскрутить, чтобы потом он продолжал вертеться сам. Когда маховик раскручен - он начинает жить своей жизнью - люди притягиваются к центру излучения энергии, вкачивают в него свою энергию и тем самым поддерживают его вращение.

Но чтобы маховик раскрутился - нужно сильно постараться. Это долго и сложно. И это может делать только тот, кто горит желанием в достаточной мере его раскрутить. Если этого начального энтузиазма не хватит для начальной раскрутки - то маховик остановится и дело умрет.

Поэтому рассчитывать на то, что любую "одностороннюю инициативу" все немедленно поддержат, подхватят и начнут развивать - наивно. Сначала придется проползти какое-то время самому - и только потом, если ты докажешь важность и интересность своего начинания другим, убедишь их - к тебе (может быть!) потянутся люди и начнут тебе помогать.


Комментировать  

Пустопорожней болтовней является умственная отрыжка, бег мыслей, внутренний монолог, который постоянно генерирует ум. Внутренний монолог, которым ты не можешь управлять. Который ты не можешь остановить. Который звучит в твоей голове вне зависимости от твоего желания.

И ты эту умственную отрыжку вываливаешь на форум. Вываливаешь просто потому, что тебе хочется почесать язык, почесать руки, почесать мозги, но не имея НАСТОЯЩЕЙ причины, чтобы писать то, что ты пишешь.

НАСТОЯЩЕЙ причиной написать что-то является стремление к достижению какой-то цели - например понять что-то или помочь кому-то понять что-то. Вот это НЕ является пустопорожней болтовней.

Каждое сказанное слово, каждое сделанное действие должно приближать тебя к твоим целям. Иначе - нет смысла говорить или делать что-то.

Комментировать   Комментариев: 1

В том-то и дело, что я верю только фактам, а не ортодоксальным ученым. Я верю в здравый смысл, я бы поправил свое высказывание. я не верю большинству ортодоксальных ученых. факт - священен. дальше вступает в работу только лишь логика(здоровая). а здоровая логика может быть только тогда, когда есть фактические вводные данные и чем больше их, тем выводы будут точнее. я не притягиваю факты, факты остаются фактами всегда, а вот комментарии у всех свободные. исследователи и ученые своими экспериментами доказывают состоятельность фактов, от которых нельзя отвернуться.

Что для тебя факт? Как ты отличаешь факт от лжи, вымысла, догадки, предположения, теории?

можно проверить экспериментально. независимо и несколько раз и получить не отличающиеся результаты.

Немного небрежное определение, но пусть пока так.

Я уточню.

Факт - это информация. Это некое утверждение о реальном событии. Принципиально важно, что факт - это не само событие, не объект материального мира, а ЗНАНИЕ о нем. Т.е. это по определению некий вторичный информационный объект, описывающий материальную реальность.

"Можно проверить экспериментально". Можно проверить или уже проверен? Если факт имеет возможность быть перепроверенным, но еще никем не перепроверен - является ли такой факт фактом?

"независимо и несколько раз и получить не отличающиеся результаты" - кем и сколько раз должна быть перепроверена информация, чтобы считать ее фактом?

Если 2 никому не известных человека перепроверили и подтвердили информацию о каком-то событии - является ли такая информация фактом?

Могут ли эти 2 человека сговориться и вбросить заведомую фальшивку?

Могут ли 100 человек сговориться и вбросить фальшивку?

Если 100 человек не сговариваясь описали одно и то же событие очень похожим образом, а 2 человека сговорились и отрицают информацию этих 100 человек?

Как разобраться, где факт, а где намеренная ложь?

полагаю, хотя бы тремя независимыми исследователями smile:) а кем, в принципе не имеет значения. если говориться, что удар головой о стену вызовет болевые ощущения, то это может проверить кто угодно)))) даже несколько раз. кстати, информация может быть проверена несколько раз даже одним человеком, если результат остается неизменным, то факт признается

А что если 3 независимых исследователя при ближайшем рассмотрении оказываются зависимыми? А если все трое ошибаются? Или их уровень квалификации настолько низок, что они неспособны квалифицированно, полно, и точно описать одно и то же событие? Если их описания различаются в каких-то деталях?

Можем ли мы утверждать, что всегда, в любой ситуации факт зафикcированный 3-мя исследователями является 100% фактом?

А если не можем, то как быть? Сколько исследователей должны подтвердить факт и какие условия должны быть соблюдены, чтобы мы могли со 100%-й уверенностью зафиксировать какой-то факт?

найти первоисточник и проверить лично

То есть быть уверенным в чем-то можно ТОЛЬКО если ты проверил что-то лично? Является ли для факта необходимым личное присутствие?

А можешь ли ты быть уверенным, что если ты что-то увидел, услышал, пощупал лично - то это 100%-й факт? Может быть ты был в тот момент с перепоя или тебя подвели твои глаза, слух? Может быть тебе показалось? Если твои глаза говорят тебе, что Земля плоская (это же очевидно!) - является ли это фактом?

факт всегда очевиден

Это словоблудие!

Земля плоская - этот факт очевиден!

Я еще раз спрошу - можешь ли ты принять как факт некое утверждение, которое не проверено тобой лично на опыте, но проверенное кем-то? Или только проверенные тобой лично заключения могут считаться фактами?

Если ты все же доверяешь кому-то, то кому и при каких условиях?

я не доверчив к любой информации. когда-то я читал статью какого-нибудь академика и всегда думал, что он все знает и пишет правду, со временем начал понимать, что всю, без исключения, информацию, надо пропускать через себя, критически ее осмысливая и проверяя по всем доступным источникам информации.

Давай для простоты возьмем вопрос "Человек произошел от неандертальца". Это для тебя факт или нет? Вот не вдаваясь сейчас в подробности. Вот чисто твое внутреннее ощущение, отношение, видение этого вопроса? "Да / Нет / Не знаю / Не был / Не привлекался". Вот максимально коротко сформулируй.

Уточню - это не вопрос научного спора. Это вопрос методики принятия решений в принципе.

факт. и будет на эту тему статья

Ну вот смотри, что получается. Ты не генетик. Живого неандертальца не видел. Генетического исследования его ДНК не проводил. Достоверных сведений о том, что было на Земле во времена неандертальцев не имеешь. Момент появления homo sapiens на планете Земля до конца не ясен.

Кроме того, википедия ссылается на множество ученых, которые говорят, что это не факт, и я говорю то же самое.

Однако же для тебя это утверждение железный факт, равный по надежности "2х2=4".

Как ты все это совмещаешь со своей убежденностью? На чем она базируется?

Как ты можешь быть уверен в столько спорном и малодоказуемом вопросе в котором ты еще и не эксперт?

Вот смотрите, я никогда не доверяю единичному факту, а только их совокупности. И если совокупность фактов выстраивается в логичную гипотезу, а факты не противоречат друг другу, то этой гипотезе можно доверять. Но если гипотеза строится на неопровержимом, но единичном факте - это всегда заблуждение. Ведь единичный факт сам по себе ничего не значит, его можно толковать как угодно и даже с точностью до наоборот.

Единичному постулату ты не доверяешь, но совокупности фактов доверяешь. А какой должна быть совокупность, чтобы ты начал ей доверять? 2 факта? 3? 10? 100? В какой момент происходит волшебное превращение "не доверяю" в "доверяю"?

И это не ответ на вопрос "Почему 2х2=4 для тебя факт?". Почему ты уверен, что 2х2 не равно 5?

Кто тебя убедил в истинности этого заявления? Как это произошло? Почему ты принял истинность этого постулата? Ты подвергал его сомнению? Рассматривал его критически?

Может быть тебя обманули в школе? Промыли мозги проклятые инсайдеры? А на самом деле 2х2=100500?

нео, вас по-моему понесло :) вы не поймете мой ответ? :) или чего вы хотите узнать? совокупность фактов не должна противоречить друг другу, та концепция мира которая у меня в голове вполне воспринимает 2х2 как 4, вы хотите опровергнуть это? я послушаю, если не получится, то 2х2 так и будет равно 4 :) а ваш подход скептицизма ни к чему не приведет в нашем диалоге.

Я лишь хочу тебе показать, что ты не понимаешь, как принимаешь решения. Ты не понимаешь, почему считаешь что-то за факт, а что-то фактом не считаешь. Точнее говоря, ты совершенно произвольно, неосознанно, выбираешь, что считать фактами. Не контролируешь этот процесс выбора. За тебя выбор делают другие люди, которые тебя подталкивают к нужной им интерпретации событий.

А не контролируя процесс выбора фактов ты опираешься в своих рассуждениях на заведомо ложные постулаты из которых потом строишь дальнейшие выводы. Что автоматически приводит к неверным решениям и искаженной картине мира.

Может быть тебя обманули в школе? Промыли мозги проклятые инсайдеры? А на самом деле 2х2=100500?

принята концепция десятичного счисления и по ней 2х2 не будет равно 100500

Кем и с какой целью принята? Почему для тебя концепция десятичного счисления принятая кем-то является надежным фундаментом для принятия решений? Эта концепция действительно верна, надежна? Ты проверял, что по этой концепции 2х2 будет равно 4? Или просто поверил кому-то на слово? Ты убедился сам в истинности этого постулата? Сколько раз? После какой проверки ты решил для себя, что 2х2 действительно =4? Почему именно в этот момент? После того, как ты стал доверять этому факту, ты перепроверял его? Вдруг что-то изменилось? Ты уверен на 100% что 2х2 ВСЕГДА БЫЛО И БУДЕТ равно 4? Является ли 2х2=4 СТОПРОЦЕНТНЫМ ФАКТОМ?

да, является. в его смысловой, кстати, форме :) если поменяется концепция или метод счисления, то и форма поменяется, но смысл не поменяется. именно, проверял. убедился и успокоился :) в дальнейшем посмотрим, может кто выдвинет новую гипотезу, тогда придется и её проверять, а пока что всё работает и кажется, всех это устраивает :)

Видимо не один раз проверял, да?

Но это значит, что если бы не проверял, то полной уверенности в том, что это факт - не было бы? Раз уж взялся проверять?

Если бы проверил 1 раз - то тоже уверенности не было бы наверное?

А вот после нескольких проверок такая уверенность возникла.

В какой момент она возникла?

Почему после 1-й проверки ее не было, а после например 10-й она возникла?

Что это за волшебное превращение из "не доверяю" в "доверяю" после 10-й проверки?

А может и нет никакого волшебного превращения, а есть лишь РОСТ уверенности?

Т.е. после 1-й проверки уверенность была маленькая, а после 10-й проверки уверенность стала большая?

Проще говоря, после 10-й проверки неуверенностью стало можно пренебречь.

Если показать это в цифрах, то после 1-й проверки уверенность была 10%, а после 10-й проверки - она стала 99,99%.

Можешь ли ты утверждать, что после 10-й проверки уверенность стала равна 100%?

Нет, не можешь, т.к. 11-я проверка могла внезапно показать, что 2х2=100500 и вся твоя уверенность пошла бы насмарку.

Следовательно, уверенность, достоверность, надежность факта - это всегда асимптота - которая может быстро или медленно приближаться (или удаляться) от 100%, но никогда не бывает равна 100%.

Следовательно, 100% достоверных фактов просто не бывает, т.к. всегда есть вероятность ошибки.

Вероятность может быть маленькая или большая. Но нужно всегда понимать и помнить, что вся твоя картина мира опирается не на 100% надежные бетонные сваи, а на плавающие в пустоте сгустки тумана разной степени плотности и любое облачко тумана в любую секунду может сдуться и исчезнуть.

Проще говоря - нет никакой надежной опоры в этом мире. Все мы плаваем в пустоте. И это то, что пугает до чертиков того, кто узрел эту картину во всей красе :)

И выжить в этой пустоте можно только, если уметь мастерски перепрыгивать с одного сгустка тумана на другой :)

Тут надо сделать паузу 30 секунд и немножко помедитировать над этим  :)

*************

Продолжая насчет фактов - да, факты имеют различную степень достоверности. 100% надежных фактов просто не существует. Но есть весьма надежные факты (например, если ты сам неоднократно убедился в их истинности) =99,99% и совсем малонадежные (уровня "одна баба сказала") = 0,01%.

Между ними существуют факты с промежуточной достоверностью.

Достоверность факта определяется множеством различных факторов:

- Количеством независимых источников, проверивших и подтвердивших факт
- Квалифицированностью каждого источника
- Степенью доверия к каждому источнику
- Согласованностью версий источников
- Полнотой информации, предоставленной каждым источником
- согласованностью факта с другими фактами
и так далее.

Вот чтобы "взвесить" всю эту массу информации и преобразовать ее в цифру "процент достоверности факта" - здесь нужно применять объемную логику. И эта цифра разумеется будет абсолютно субъективной. Т.е. у каждого человека эта оценка будет своя и зависеть она будут от его мастерства владения объемной логикой.

Но если это "взвешивание" проводится грамотно, опытным сознанием, мастерски владеющим объемной логикой, а исходная информация одинаковая - то в общем-то оценки достоверности факта у разных людей будут не сильно отличаться.

А далее, имея в своем распоряжении факты разного уровня достоверности и осознавая, что их достоверность не равнозначна - дальше уже можно этими фактами оперировать логически. В этом случае, принятие решений на такой, более взвешенной и осознанной основе будет более точным, чем если бы мы, например, принимали факт со степенью достоверности 30% за стопроцентный и исходя из этого, весьма грубого, допущения дальше бы строили свои рассуждения. Что несомненно привело бы нас к ошибочным выводам.

Короче говоря, осознавайте уровень достоверности факта, который вы приняли к рассмотрению.

Малонадежные факты хотя и можно включать в логические рассуждения, но нужно понимать, что выводы будут такими же малонадежными, как и исходные посылки.


Комментировать   Комментариев: 2

Forester пишет:
Разрушают пятиэтажный дом, а квартиранты 57 квартиры возмущены происками жильцов 56 квартиры. НО, - РАЗРУШАЮТ ВСЁ!
Чьими силами?
Да, наверное силами 56 квартиры. А те ещё подключили и 58, а снизу, из 53 тоже дырку сверлят.

Я понял твою аналогию, но я вижу ситуацию несколько иначе.

Во-первых, непонятно, зачем разрушать дом. Что будет после того, как дом будет разрушен?

Во-вторых, если бы хотели разрушить весь дом - его бы просто взорвали к чертям собачим вместе с жильцами уже давно. Прецендент уже был - тогда его правда не взорвали, а затопили. Так что с этим проблем не будет. Если понадобится - это будет сделано без лишних проволочек.

В-третьих, жильцы 56 квартиры - бандиты, воры, барыги, наркодилеры, киллеры и террористы - пользуются труднообъяснимой поддержкой управдома и благодаря этому терроризируют весь дом. Ведут себя они довольно странно, действуя попеременно то в своих интересах, то в интересах управдома. И бывает довольно трудно понять, в какой момент чьи интересы они продвигают. Управдом правда от них дистанцируется и вообще скрывает свое существование, но мы-то понимаем, что без его поддержки жильцы 56 квартиры так безнаказанно себя бы не вели.

И очевидно, что с недавнего времени они оказались в сложной ситуации. Когда обдурив и обворовав всех жителей дома они поняли, что воровать больше не у кого, а жить без воровства они не могут. И выбор у них остается такой - либо передушить друг дружку за остатки былой роскоши - либо обворовывать жильцов дома по второму кругу.

Но жильцы дома стали умнее и так легко как раньше, на их разводки не ведутся. Ребята из 56-й, чувствуя приближение неминуемой развязки, уже потеряв всякую осторожность, откровенно терроризируют всех вокруг, но это с каждым месяцем помогает им все меньше и меньше.

Так что ждем неминуемой развязки, в процессе которой, 56-я квартира начнет мочить друг дружку.

Что будет дальше - это большой вопрос, однако же ситуация явным образом существенно поменяется.

Следует также остановиться на роли управдома во всей этой чехарде.

Управдом, как я уже отметил, всячески дистанцируется от 56-й квартиры и вообще скрывает свое существование, однако же нельзя не заметить, что домом он все-таки управляет, но довольно странными методами и с только ему одному понятными целями.

Сам управдом, в кулуарных беседах, старается произвести позитивное впечатление, обелить себя и продемонстрировать свою заботу о доме. Но это лишь на словах. Однако же на деле управдом очевидно благоволит преступникам из 56-й квартиры, обучает их, как лучше дурить всех остальных жильцов и вообще производит впечатление пахана бандитской шайки. При этом сам он всю ответственность за происходящее валит на жильцов 56-й квартиры и других жильцов дома.

Хочется спросить - разве не управдом отвечает ЗА ВСЕ, что происходит в доме? Разве все, что происходит в доме не является результатом его руководства? Разве можем мы валить всю ответственность на жильцов дома, когда очевидно, что жильцы 56-й квартиры должны сидеть в тюрьме, а будучи под протекцией управдома, вместо этого они себе отгрохали неслабый пентхауз на крыше и превратили дом в бандитский притон, куда зайти-то страшно?

Разве это приемлемая ситуация?

Справедливо ли будет всем нормальным жильцам собраться, отп...дить 56-ю квартиру и сменить управдома, в ситуации, когда управдом скрывает, с какими целями он управляет домом, не прислушивается к мнению жильцов и вообще прикидывается, что его не существует?

Комментировать  

Что такое контекст? Это - среда, в которой существует объект. Это - система отсчета. Это набор условий, характеризующих ситуацию.

Применительно к математике, контекст - это например условия задачи. Если условия задачи заданы точно, полно, непротиворечиво - то решение задачи может быть только одно и оно будет единственно верным. Разумеется, если задача подразумевает лишь одно решение.

Если при заданных условиях задачи возможно несколько правильных решений - значит контекст задан недостаточно точно. Значит задан слишком общий, расплывчатый контекст. Если при заданных условиях задачи нет ни одного правильного решения - значит контекст задан слишком узко, противоречиво.

Но если контекст предельно четкий и однозначный - то верный ответ будет только один. И здесь нет место сомнениям, личному отношению, давлению новых обстоятельств и прочим внешним факторам.

Еще раз - если мы четко ограничили внешний мир контекстом и этот контекст предельно точен, однозначен, непротиворечив - то внутри этого контекста есть полная определенность, однозначность и непротиворечивость.

Как выбрать контекст, какой выбрать контекст, правильно ли выбран контекст в данном случае или нет - это уже большой, отдельный вопрос, который называется искусство выбора контекстов.

Но если контекст уже выбран и выбран он правильно и однозначно - то здесь нет места никаким философским спорам - здесь все очевидно для любого, кто владеет логикой. "Если из крана в бассейн втекает 100 литров в час, а из трубы из бассейна вытекает 50 литров в час, а объем бассейна 1000 литров, то сколько времени потребуется, чтобы бассейн полностью наполнился?".

Все философские споры возникают лишь на этапе, когда нужно выбрать контекст или контекст уже выбран, но выбран неправильно - т.е. он неадекватен внешнему миру (модель не соответствует объекту), допускает неоднозначное трактование (модель слишком примитивная) или внутренне противоречив (модель содержит ошибки).

Выбор контекста - это сложное искусство.

Чтобы правильно выбрать контекст - нужно обладать достаточным количеством информации о рассматриваемом объекте. Если же информации недостаточно или ее слишком много, а также, если квалификация сознания, выбирающего контекст недостаточно высока - то возможны ошибки при выборе контекста. Почему избыток информации также плох, как недостаток? Потому что всю информацию учесть невозможно, а как выбрать, какая информация важна из всей этой массы - непонятно.

А так, как информации всегда или недостаточно или слишком много, а квалификация выбирателя контекста никогда не бывает совершенной - то в большинстве случаев контекст выбирается неточно.

Однако, повышение мастерства выбирателя контекста способно сглаживать и недостаток и избыток информации. Что приводит к улучшению качества выбираемых им контекстов.

Таким образом, повышение мастерства в выборе контекстов дает возможность при любом количестве входной информации выбирать все более и более адекватные внешнему миру контексты. А значит, повышает определенность и устойчивость картины мира выбирателя контекстов.

Замечу, что новая, приходящая извне информации только поначалу сильно влияет на выбор контекстов. Чем больше мастерства набирается выбиратель контекстов, тем меньше его контексты "болтает" от новой информации. Это не значит, что он игнорирует любую новую информацию, нет. Это значит, что его контексты настолько адекватны реальности, что новая информация не ломает их, а органично вписывается, совпадает с ранее выбранными контекстами. Что означает, что его картина мира становится все более устойчивой и все более адекватной реальности.

А что такое картина мира? Картина мира - это и есть набор контекстов, которыми оперирует человек.

Если же новая информация постоянно разрушает достоверность всех ранее выбранных контекстов - это значит, что мастерство выбирателя контекстов все еще - невелико. И что контексты, которые он выбирал ранее - были неадекватны внешнему миру, т.е. - неправильны.

Фактически, уровень стабильности картины мира, которую имеет выбиратель контекстов - отражает уровень его мастерства при выборе контекстов. Чем меньше его картина мира подвержена постоянной "утруске и усушке" - тем выше его мастерство.

В то же время, негативным показателем является такое явление, как игнорирование новой информации, не вписывающей в имеющуюся картину мира.

Когда человек начинает постоянно игнорировать, избегать информации, которая не вписывается в ранее выбранные контексты (добавлю, что игнорировать - не значит не реагировать. Игнорировать - значит избегать анализа информации. Можно однажды проанализировав и поняв суть - дальше уже спокойно игнорировать) - это показатель неусточивости и хрупкости его картины мира, которую он боится разрушить из-за воздействия новой информации.

Безусловно, что иногда поступает такая информация, которая может существенно повлиять на часть ранее выбранных контекстов. Может быть даже на всю картину мира в целом.

Но во-первых такая информация приходит нечасто, во-вторых такую информацию нужно предельно тщательно проверять и не допускать разрушения своей картины мира от какой-то газетной утки. Тот, же кто потребляет любую информацию без разбора подобен обжоре, который ест все без разбора. И разумеется, мастерство его - невелико.

Здесь, как и везде - важен баланс. Реагировать на любую информацию - плохо. Не реагировать ни на какую информацию - тоже плохо. Можно брать пример у деревьев - они гнутся от ветра, но не ломаются. Новую информацию нужно слышать, но также нужно и стараться защищать свою внутреннюю целостность, стабильность своей картины мира. Не позволять себе болтаться из стороны в сторону под воздействием "информационных ветров".

Картина мира должна быть живой, способной к обновлению, но в то же время - стабильной, устойчивой и внутренне непротиворечивой.

Таким образом, у того, кто стремится повышать свое мастерство в выборе контекстов, картина мира с каждым разом будет все более стабилизироваться, контексты с каждым разом будут становиться все точнее, адекватнее, непротиворечивее. А внутри контекстов, будет все меньше простора для сомнений и споров, а будет все больше однозначности.

Что означает, что в его жизни будет все больше определенности и меньше неопределенности.

Безусловно, неопределенность никуда не исчезнет и ей всегда будет место, ведь неопределенность также важна, как и определенность (баланс!!!). Но так как мир устроен так, что неопределенность (хаос) преобладает и ежедневно без нашего согласия вторгается в жизнь каждого - успешное сопротивление хаосу это мастерство, которое является жизненно необходимым.

Комментировать  

Автор: animate

Вселенная состоит из энергии. Можно сказать, что Вселенная – вся суть энергия. Материю я считаю особой формой энергии, поскольку под любой материей я вижу/ощущаю энергию и ничего более. Энергия во вселенной бывает разного качества (для начала выразимся так). Чем отличаются между собой энергии разного качества (частотой, потенциалом или еще чем-то) я не знаю, спектрального анализа я не проводил smile:) и такого желания у меня не возникало. Но вот результаты ее влияния не заметить трудно. Энергия более высокого качества превозносит тебя ввысь, до небес, реально выносит тебя на высшую ступень бытия, тогда же как энергия малого качества, просто поддерживает твою жизнь в состояния тления. Никакого воодушевления она не приносит, хотя в целом энергетический потенциал человека она немного повышает. Возможно эти энергии отличаются не качеством, возможно просто у одной энергии потенциал намного больше и тогда называть одну более качественной нежели другая неправомерно. Лично я не употребляю слово «качество», мне больше по душе называть эти энергии высоко или низко потенциальными.

Так вот, вселенную можно грубо представить как иерархию энергии, некую энергетическую лестницу. Внизу находится малопотенциальная энергия и по мере возвышения на верхушку к Единому/Целому потенциал энергии возрастает. Человек может находится только на той высоте, на той ступеньке, энергетический уровень которой соответствует его уровню. Выше ему, так сказать, не дозволено. Поскольку мы все стремимся к Единому/Целому, полностью слиться с ним, то для того, чтобы продвигаться по лестнице на верхушку, нам нужно повышать потенциал своей энергии.

Методик повышение своего энергетического уровня не мало, и я не буду на них останавливаться, потому что это частный случай. Рассмотрим лучше общий случай, тем более что он как раз и является сутью данной темы. Этот частный случай и есть наша цепочка.

Дело в том, что осуществление на практике всей цепочки повышает ваш энергетический потенциал. Если у вас возникла потребность, вы ее распознали, предприняли действия для ее удовлетворения, и в конечном итоге удовлетворили ее, то у вас повышается энергетический потенциал. Думаю, все замечали, как если вам удается удовлетворить то, что вы очень сильно хотели, вы чувствуете возвышение, это и есть приток энергии. Упомяну отдельно, что необходимо осуществить ВСЕ звенья цепочки, а не одно или два и остановится. Знаю многих теоретиков, которые начитавшись Инсайдеров или Ошо, уже радуются, как будто только лишь этого достаточно, чтобы прозреть. Это не так. Радоваться то они радуются, но вот только и дальше остаются на своем низком уровне энергии. Дальше действовать надо. Ведь на Ошо тоже не с дерева упало его просветление, и он здорово потрудился для этого. Качество жизни зависит не от того, что вы делаете, так думают многие экстремалы, а от того на каком уровне энергии вы находитесь. Если на низком, то делайте хоть что угодно, это будет приносить максимум радость. А если на высоком, то будьте хоть пастухом – каждое ваше движение будет блаженством.

Таким образом, очень важно осознавать эту цепочку и обязательно выполнять ее, без этого у вас не будет повышаться энергетический потенциал. Ну а без него вы можете быть хоть президентом, но никакого блаженства у вас не будет и в помине.

--------------------------------------------------------------------------------------------

Итак, назначение цепочки ясно. Теперь же перейдем к тому вопросу, относительно которого и происходит основное недопонимание. То есть к потребностям, а именно какая разница между искусственными и естественными потребностями.

Как я уже говорил, вселенная – это энергия. И взаимодействует она с вами прежде всего обмениваясь энергией. То есть, в какие-то моменты вы получаете энергию, в какие-то - теряете. Поскольку вы, прежде всего энергетическая структура, то этот энергобаланс нужно уметь ощущать. Это вообще самая главная вещь для человека. Если этого не уметь, то это тоже самое что водить авто, будучи слепым. В каждой фирме есть бухгалтер, следящий за балансом средств. Каждый человек, продумывая какое-то дело, сначала прикидывает потери/прибыль, чтобы понять будет ли он в выигрыше и стоит ли вообще осуществлять это дело. Да и у себя в семье каждый занимается подсчетом денег. Так почему же практически никто не уделяет внимание энергетическому балансу, тем более, если вы – чистая энергия?

Все ваши действия можно разделить на два типа: одни приносят вам энергию, другие отбирают ее. Кто-то может сказать, что на любое действие тратится энергия и чтобы его произвести в любом случае надо затратить энергию. Верно. Только в одном случае тратите энергию непосредственно вы, не получая ничего взамен, а в другом – вселенная. В этом и состоит разница между естественными и искусственными потребностями (я их так условно называю). Лист, когда падает с дерева, тратит энергию? Да, только не свою, а вселенной. А если бы он захотел полететь ввысь, то тогда бы ему нужно было бы тратить свою, вот в этом и разница. Под естественными потребностями я понимаю те, на выполнение которых вам не нужно особо тратить энергию, но осуществив которые вы получаете дополнительный приток энергии. Под искусственными –те, на удовлетворение которых вы тратите свою энергию, не получая никакой взамен. Многие говорят, что для них все потребности одинаковые, все естественные или искусственные. Подумайте еще раз, действительно одинаковые, если одни приносят вам энергию, а другие отбирают ее?

Так вот, может вы и удивитесь, но чаепитие отбирает у вас энергию не давая вам никакой взамен, а облегчение в туалете приносит энергию, причем очень мощную. Просто вы этого не замечаете, поскольку не умеете видеть/ощущать энергию. Естественные потребности приносят энергию, искусственные – отбирают. А теперь вопрос: если мы стремимся по энергетической лестнице вверх и нам нужно повышать уровень своей энергии, то что нужно делать? То, что дает нам энергию или отбирает? Лично я выбираю первое. И эту энергию дает только удовлетворение естественных потребностей. Это могут быть любые потребности, я не имею ввиду под ними чисто простые животные, главное чтобы они шли от вашего настоящего существа. А для этого слушайте свое сердце.

Теперь должно быть более понятно мое отношение к воле и ответственности. Я ничего против них не имею, напротив, эти качества я уважаю, но важны не они сами, они должны приносить вам энергию. Если принимая волевые решения, следуя своей ответственности, вы теряете свою энергию, то ничего особо хорошего в этом нету. Я знаю не мало волевых, ответственных, мужественных людей, например, у меня два таких сотрудника, и когда я их вижу, то всегда приятно увидеть их прямой взгляд, четко вылепленное характером лицо, утонченное уверенное поведение, но в месте с тем становится их жалко (точнее раньше было жалко, когда мне это было еще присуще), потому что уровень энергии у них все тот же, и он не повышается, не приносит им энергии их ответственность и воля и поэтому такие люди пропадают зря, скажем так.

А теперь о целях и решениях.

Из «энергетической» разницы между естественными и искусственными потребностями вытекает и совсем другой подход к ним. Естественные потребности именно потому и естественные, что происходят они естественным путем. Все каналы и способы их удовлетворения налажены во вселенной и от вас дополнительно ничего не требуется. Другими словами, эти потребности как бы и не ваши, и больше нужны не вам, а вселенной, или же она выступает здесь в роли заботливой матери и за вас выполняет всю работу. Вот, к примеру, мать заботиться о маленьком ребенке. В начале, когда ребенок беспомощен, все его потребности в равной степени ложатся и на мать. Можете вы сказать, что это чисто потребности ребенка и мать здесь не причем? Нет, это в такой же степени и потребности матери, на то она и мать. Так же и здесь. В естественных потребностях вселенная вам всячески помогает, причем так, что от вас ничего и не требуется, никаких целей и решений. Но есть же и другого рода потребности – искусственные. Это чисто ваши причуды и вселенная их не принимает. Вы можете их осуществлять, но вселенная вам здесь не поможет, энергии вы от нее не получите, вам придется тратить чисто свою. Это как если вы просите денег у матери на тетрадь, она вам даст обязательно, а если на сигареты, то фиг вы получите.

Вообщето, этот вопрос очень тонкий, и гиблое дело решать его словесными разговорами. И я не буду этого делать. Невозможно словами этого описать и здесь я больше дров наломаю, нежели выражу суть. Это надо прочувствовать на практике. Повышайте уровень своей энергии и вскоре вы сможете хотя бы осуществлять выход из тела, ну а там вам уже и так все станет ясно.


Комментировать   Комментариев: 1

Не стоит переоценивать силы закулисы и недооценивать свои силы.

Ах, как бы я хотел, чтобы это было правдой!.. Как бы я хотел! Может даже, отдал бы жизнь, чтобы сломить правящую элиту!.. Но я знаю, что это слишком маленькая жертва, и силы закулисы я оцениваю трезво, постоянно ужасаясь их могуществом!..

Есть реальность, а есть возможность. Безотносительно того, какова реальность сегодня - ее можно преобразовать во что угодно, при наличии сильного намерения.

Если ты чувствуешь всеми фибрами, что мир устроен неправильно и у тебя внутри есть понимание, как должно быть правильно, и есть достаточно сильное стремление сделать это - то разве имеет какое-то значение - получится у тебя что-то или нет?

Тебе духовно необходимо ВОПЛОЩАТЬ свое стремление. Для тебя насущной необходимостью является НАХОДИТЬСЯ В ПРОЦЕССЕ этого изменения. ЭТО НЕ ВОПРОС РЕЗУЛЬТАТА, это вопрос внутреннего СОСТОЯНИЯ. Когда ты это делаешь, ты чувствуешь себя ЖИВЫМ, НУЖНЫМ и ПОЛЕЗНЫМ МИРУ. Когда ты это делаешь, ты чувствуешь, что живешь не зря. Через тебя реализуется Высшая Воля. Твое дело - просто не мешать ей воплощаться в жизнь. Не тормозить Дао. Это то, что называется НЕДЕЯНИЕ.
Оно само действует через тебя.

Поэтому тут не нужно бояться или сомневаться в результате. Над результатом - ты не властен. В реальности все случится так, как должно быть. И ты можешь либо поучаствовать в этом, либо мешать этому процессу своими страхами и сомнениями.

Фраза затерта, но ничего лучше тут не придумаешь: ДЕЛАЙ ЧТО ДОЛЖЕН И БУДЬ ЧТО БУДЕТ.

Комментировать   Комментариев: 3

зачем нужны доказательства когда прекрасно видны последствия его правления? развал, разруха, приближение к точке невозврата по многим лидирующим и ведущим отраслям в жизни России.

Это ложь, эмоции, антироссийская пропаганда и полное невладение фактами.

По сравнению с процессами конца 80-х и 90-х годов, за последние 10 лет сделан колоссальный рывок вперед.

Вот факты:

Рост ВВП: в 2000 — 10 %, в 2001 — 5,7 %, в 2002 — 4,9 %, в 2003 — 7,3 %, в 2004 — 7,2 %, в 2005 — 6,4 %, в 2006 — 7,7 %, в 2007 — 8,1 %, в 2008 — 5,6 %

Снижение численности населения, живущего ниже уровня бедности (с 29 % в 2000 году до 18 % в 2004).

Увеличение объёмов потребительского кредитования (за 2000—2006 годы рост составил 45 раз).

С 1999 по 2007 годы индекс производства обрабатывающих отраслей промышленности вырос на 77 %, в том числе производства машин и оборудования — на 91 %, текстильного и швейного производства — на 46 %, производства пищевых продуктов — на 64 %.

С 1999 по 2007 год средняя ожидаемая продолжительность жизни населения России увеличилась с 65,9 до 67,5 лет.

Увеличение иностранных инвестиций в Россию: с 11 млрд долларов в 2000 году до 120 млрд долларов в 2007 году. Отток капитала из России, составлявший в 1990-е годы в среднем 10-20 млрд долларов, сменился его притоком и составил в 2007 году рекордные 81 млрд долларов США.

По итогам первого квартала 2010 года, по темпам роста ВВП (2,9 %) и роста промышленного производства (5,8 %) Россия вышла на 2-е место среди стран «Большой восьмёрки», уступив только Японии. По итогам 2010 года рост ВВП России составил 4,0 %, Россия вышла на 6-е место среди стран мира по объёму ВВП по ППС.

С 2000 по 2007 годы объём реализации российского оборонно-промышленного комплекса увеличился в 3,7 раза, в том числе госзаказ — в 6,4 раза, экспорт — в 2,2 раза.

Доля России на мировом рынке вооружений составляет 23 %, и уступает только доле США (32 %). В денежном исчислении в 2010 году экспорт продукции военного назначения впервые превысил 10 млрд долларов США.

Объём производства в российском судостроении за 11 месяцев 2009 года увеличился на 50 %. В новый 2010 год российское судостроение вошло с ростом в 62 %.

В 2008 году темпы роста микроэлектроники в России были около 25 %, а в 2009 году — около 15 %.

Рост производства в пищевой промышленности за 2000—2008 годы составил 77 %.

По итогам 2009 года в России было произведено 1,04 трлн квт*ч электроэнергии (4-е место в мире). В том же году из России было экспортировано 17,9 млрд квт*ч электроэнергии на сумму $789 млн. В 2010 году было экспортировано 19,0 млрд квт*ч электроэнергии на сумму $1,03 млрд.

На начало 2010 года за Россией было 16 % на рынке услуг по строительству и эксплуатации АЭС в мире. Корпорация Росатом, сохраняет за собой 20 % мирового рынка строительства АЭС. Эта доля может увеличиться до 25 %.

В 2009 году в России было добыто 494 млн тонн нефти (2-е место в мире), что на 1,2 % выше уровня 2008 года.

По итогам 2009 года Россия находилась на втором месте в мире по добыче и экспорту нефти и на первом месте в мире по добыче и экспорту природного газа.

Российская компания АЛРОСА является крупнейшей в мире по разведке, добыче и реализации алмазов.

В 2008 году в России было собрано 108 млн тонн зерновых культур, это крупнейший урожай с 1990 года.

По данным на начало 2010 года, Россия находится на 3-м месте в мире по экспорту зерновых (после США и Евросоюза) и на 4-м месте в мире по экспорту пшеницы (после США, Евросоюза и Канады).

С 2002 по 2008 годы производство курятины в России утроилось, достигнув 2 млн тонн в год.

По абсолютным цифрам российский внешний государственный долг на 1 апреля 2011 года составил $38,84 млрд. По относительным показателям, российский внешний госдолг составляет лишь 3 % от объёма ВВП страны, что является одним из самых низких показателей в мире. Для сравнения, после кризиса 1998 года внешний долг России составлял почти 146,4 % от ВВП.

Согласно прогнозу PricewaterhouseCoopers, Россия уже в 2014 г. обгонит Германию по объему ВВП (рассчитываемого по паритету покупательной способности, ППК) и войдет в пятерку крупнейших экономик мира.

И так далее...

Источник: Википедия


"Нет силы, которая смогла бы сломить Россию. Россия будет развиваться, расти и крепнуть. Все растает, словно лед, только одно останется нетронутым — слава Владимира, слава России. Слишком многое принесено в жертву. Никто не сможет остановить Россию. Все сметет она со своего пути и не только сохранится, но и станет властелином мира."



Комментировать   Комментариев: 7

Как вы думаете, зачем вообще нужно закулисе выставлять на всеобщее обозрение всевозможные символические намеки на истинное положение дел в мире, на свои планы?

Казалось бы? Ну творишь ты свои темные делишки - ну и твори их дальше. Зачем нужно палиться без необходимости? Еще кто-то начнет подозревать что-то, копать, разбираться.

Но нет, они с упорством маньяка устилают весь свой путь символическими намеками, а иногда и просто открытым текстом пишут о своих планах на самом видном месте.

Странная и необъяснимая открытость.

Думаю, что корни такой открытости находятся в весьма высоких сферах.

Я полагаю, что сутью, основой всего происходящего на планете Земля является спор между Богом и Люцифером, о том, что люди - это венец творения. Бог на этом настаивает, Люцифер пытается это опровергнуть и доказать Богу - что люди, не более чем тупые, слепые животные, не способные творить, не способные видеть суть, не способные понимать, что происходит на самом деле.

Для того, чтобы доказать это - нужно, чтобы люди САМИ попадали в сети, расставленные Люцифером. Попадались в его ловушки по своей воле.

Люцифер не имеет право ЗАСТАВИТЬ людей. Люди все должны сделать сами! Это принципиально важное условие данного спора. Если это условие выполнено не будет - спор не будет выигран!

Кроме того, Люцифер не может вредить людям напрямую - он же ангел! Он не может идти против воли Бога. Поэтому его методы - запутать, обмануть, заставить принять обман по собственной воле. Но одновременно - дать возможность выбора человеку. Дать возможность разобраться, найти правду.

Когда у человека есть альтернатива, есть выбор между добром и злом и человек ПО СВОЕЙ ВОЛЕ выбирает зло - то кто в этом виноват? Люцифер? Или человек?

Таким образом, для поддержания условий спора, Люцифер повсюду разбрасывает подсказки, которые внимательный наблюдатель может заметить и сделать соответствующие выводы. И не попасть в капканы, расставленные повсюду.

Так что эти символы и знаки - чрезвычайно важны. Они дают возможность выбраться из любой, самой глубокой ямы, в которой человек мог бы оказаться. Нужно лишь быть внимательным.

Комментировать   Комментариев: 7

На мой взгляд, наиболее разумная, достойная, честная позиция человека живущего в России по отношению к России такая:

- Если ты живешь в этой стране - то у тебя есть какие-то причины для этого. Если никаких причин нет, тебе здесь все противно - уезжай, живи где хочешь. Но не надо другим капать на мозги "как же здесь все хреново".

- Если что-то в стране не устраивает - иди и сделай лучше. Не надо чмырить тех, кто что-то делает. Не можешь сделать - напиши (в интернет/в газету/в телевизор), как нужно сделать, чтобы было лучше. Не знаешь, как сделать - сиди и молчи в тряпочку.

- Страна больна. Во время войн и революций 20-го века была уничтожена элита, авангард, цвет нации. Уничтожена неоднократно. К сегодняшнему дню, к сожалению, средний уровень интеллекта в стране не высок. Но все еще есть множество умнейших, талантливейших, прекрасных людей. Вместо того, чтобы ходить и искать быдло (которого объективно много), лучше помогать тем, кто что-то из себя представляет и делать из них пример для остальных. И самому быть примером. И тогда что-то изменится к лучшему.

- Если же желания возиться с больной матерью, помогать ей, лечить ее - нету - ну тогда "надо валить из сраной рашки".

- Но главное - не мешай тем, кто хоть как-то заботится о стране. Не обливай их грязью, не презирай их, не говори "вы делаете мало, плохо и не так". Это никому не нужно. Они делают, как могут. Ты можешь лучше? Иди и сделай. И люди к тебе потянутся.

Комментировать   Комментариев: 3

В чем смысл бытия? почему сознание вообще существует?

Смысл бытия - "ИГРА". Со всеми вытекающими.

Почему сознание существует (как некое единое, бесконечное, самоосознающее присутствие) - это великая тайна. Пока ты находишься в пределах этой реальности (вселенной) - ты эту тайну вряд ли сможешь познать.

Но ответ на этот вопрос конкретно ДЛЯ ТЕБЯ и конкретно СЕЙЧАС - НЕ ВАЖЕН!

Почему? Потому что для тебя главный вопрос звучит так: "ЧТО МНЕ ДЕЛАТЬ ПРЯМО СЕЙЧАС?". И если ты хорошенько покопаешься в своих мотивациях, то поймешь, что только этот вопрос волнует тебя по-настоящему.

Этот вопрос тесно связан с вопросами "В чем смысл бытия?", "Кто я?", "Где я?" и "Почему я здесь?".

Однажды найдя ответ на вопрос "ЧТО МНЕ ДЕЛАТЬ ПРЯМО СЕЙЧАС?" (для каждого ответ на этот вопрос разный) - всякие другие несущественные вопросы - отвалятся сами. Не то, чтобы ты про них вообще забудешь, но они перестанут тебя волновать.


Комментировать   Комментариев: 7

Из книги «Комитет 300»:

Публикация «Римского клуба» - «Перспективы времени и моральный дух» («Time Perspective and Morale») представляет собой руководство по подавлению морального духа наций и отдельных лидеров. Вот выдержка из этого документа:

«Один из главных методов подавления морального духа, посредством стратегии устрашения, состоит в точном соблюдении следующей тактики: нужно держать человека в состоянии неопределённости относительно его текущего положения и того, что его может ожидать в будущем.

Кроме того, если частые колебания между суровыми дисциплинарными мерами и обещанием хорошего обращения, вкупе с распространением противоречивых новостей, делают когнитивную структуру ситуации неясной, то человек теряет представление и уверенность в том, приведёт ли его какой-либо конкретный план к желаемой цели, или же, наоборот, отдалит от неё.

В таких условиях даже те личности, которые имеют чёткие цели и готовы пойти на риск, оказываются парализованными сильным внутренним конфликтом в отношении того, что следует делать».

Данная методика сегодня используется повсеместно, на всех уровнях управления и надо признаться - действует весьма эффективно. Потому что сегодня не всегда понятно, что нужно сделать на глобальном уровне, чтобы не стало еще хуже. Переломить хребет данной управленческой технологии и научиться ясно видеть текущую ситуацию и перспективы - есть одна из наиболее важных задач для противодействию тем глобальным деструктивным процессам, которые сегодня происходят.


Комментировать   Комментариев: 2

Принимая решения в сложных жизненных ситуациях следует взвешивать все плюсы и минусы. Есть такой довольно известный метод - разделить лист бумаги на 2 части и выписать все За и Против.

Вот только есть одна большая проблема - эти списки нельзя сравнивать по количеству пунктов. Потому что одно "За" может перевесить все "Против".

Если знать относительную важность каждого фактора - то сравнить эти списки - не проблема. Просто суммируешь цифры в каждой колонке - и сравниваешь. Главной проблемой является - как определить важность того или иного фактора? Сколько весит тот или иной плюс или минус?

Это фактически непреодолимый вопрос для обычной, плоской, формальной логики. Потому что, каждый фактор в этом уравнении является сложным, неоднородным, уникальным объектом или процессом. А как сравнивать между собой уникальные, неоднородные объекты?

Объемная логика позволяет решить подобную задачу. В таких случаях следует оперировать на чувственном уровне. Каждый фактор воспринимается сознанием как ощущение, имеющее некоторую степень интенсивности. Одни факторы вызывают более сильные ощущения (положительные или отрицательные), другие - более слабые. Для целей принятия решения можно эти ощущения оценивать в численном виде.

Теперь мы можем узнать относительный вес каждого фактора, привести их единому, сравнимому виду и принять взвешенное решение.

Безусловно, что эти оценки будут чисто субъективны, полностью базироваться на личном опыте, восприятии и прочих совершенно необъективных вещах. И разумеется, из-за этого решение по одному и тому же вопросу у разных людей будет разное. Но! Главное - что это решение будет НЕПРОИЗВОЛЬНОЕ и ОСОЗНАННОЕ. Т.е. это будет не тыкание пальцем в небо, а строго выверенное, прочувствованное, продуманное и просчитанное решение.

Комментировать   Комментариев: 1

Пока во главе угла - нажива, пока прибыль правит бал на планете Земля - мы все обречены на медленную смерть.

Тут опять готов поспорить.(ну такой я человек) Нажива,это не плохо.Зачем кому то делать что то в ущерб себе ?Он должен получить за свои старания (наживу). А вот жадность,это что то другое.Я уже много лет (более 15) вижу как люди падают из за жадности.Это когда людям не хватает "наживы" и они хотят больше. Производится сделка,для каждой "наживы" есть ставка (так оно во всём мире,с определённой сделки идёт определённый процент "наживы") и вдруг человек заявляет что хочет "нажиться" больше,ему мало того что ему "положено".С одной стороны он прав,он в праве требовать всё что ему угодно,другой вопрос "а кто ему даст" ? И человек из за своей жадности остаётся ни с чем. У больших фирм этот же момент проходит проще,они сокращают что то,что то меняют в технологии.Расходы сокращаются,прибыль растёт и как будто ничего не случилось...

Вот такими "логичными" на первый взгляд рассуждениями и выложена дорога в ад ))

Начинаем с постулата, что "нажива - это не плохо".

В чем суть наживы (прибыли)? Получение дополнительной суммы денег, сверх вложенной заранее суммы денег. Казалось бы - ничего страшного в этом пока нет. Смотрим дальше.

Какую сумму денег мы бы хотели получить сверх вложенной ранее суммы? В идеале - бесконечно большую. Да и вкладывать мы в идеале ничего бы не хотели. Логично? Логично.

Но так конечно не бывает. А чаще всего бывает так, что вложить приходится много, а прибыли мало. А то и вовсе ее нет.

Но разве кто-то захочет работать без прибыли? Сегодня закопал картошку - завтра выкопал. Прибыль - 0. Глупо? Глупо.

Если мы люди неглупые - то надо стремиться к идеалу. Шевелить серым веществом. Максимум прибыли при минимуме вложений.

Как этого добиться?

В ситуации конкурентных рынков, мы имеем постоянную гонку производителей, когда для того, чтобы выжить и развиваться - производителю нужно сохранять и постоянно увеличивать объем прибыли, получаемой предприятием. Для этого ему нужно увеличивать объемы сбыта товаров/услуг, либо увеличивать норму прибыли, либо и то и другое. Однако конкуренты тоже не дремлют и тоже бьются за рынки сбыта.

Пока рынки не освоены - все идет нормально. Объемы производства увеличиваются, прибыль растет.

Но если рынок полностью освоен, новых потребителей больше не появляется, то чтобы не вылететь из конкурентного ряда, предприятию приходится снижать цены на свои товары. А следовательно уменьшать норму своей прибыли. Ну то есть, как ни крутись, а прибыль будет падать.

Что делать, когда прибыль начинает падать? Нужно либо снижать издержки на производство товаров, либо менять модельный ряд продукции. Снижать издержки - означает снижать качество товаров (нужно экономить на всем, чем только можно). Предприятие будет экономить на всем, что не заметит или заметит не сразу покупатель (предприятию же нужно впарить товар покупателю любыми средствами - а там хоть трава не расти). Менять модельный ряд - значит переориентировать производство (что тоже снижает валовую прибыль).

В результате этого процесса мы имеем - низкокачественные, зачастую вредные для здоровья товары которые беспрерывно на всех углах рекламируются. И так происходит повсеместно, на всех рынках, во всех областях. Просто потому, что система к этому всех подталкивает.

Пройдя несколько циклов производства-продажи, предприятие смекает, что продукцию нужно изначально производить низкокачественную, с минимумом издержек. Главное - продать ее. В идеале - продать одно и то же, одному и тому же покупателю несколько раз. Значит товар должен быть дешев, внешне привлекателен, примерно соответствовать заявлениям рекламы, а насколько он вреден для здоровья, как долго он прослужит и прочее - это вообще говоря никому не интересно. А даже если кто-то и пытается эти вопросы поднимать - то ему быстро заткнут глотку рублем или еще как-то пожестче.

Чтобы обыватель не задавался вопросами, почему товары такие низкокачественные, и насколько они вредны/полезны для здоровья - изобретено такое понятие как мода - потребителя постоянно подталкивают менять недавно купленные и вобщем-то еще годные товары на новые. Таким образом, на потребителя постоянно льется целый поток товаров, разобраться в котором у него нет ни сил, ни времени.

Потребитель просто хавает то, что ему впаривает производитель.

И в этом нельзя даже винить самого производителя. Потому что ему надо выжить. Ему надо дать зарплату своим сотрудникам, чтобы они пошли в магазин и купили еды для своих детей. Если он не будет всего этого делать - его быстро выдавят с рынка конкуренты и он разорится. Или ты - или тебя.

Мы имеем ситуацию бархатной войны всех против всех. Не на поле боя - как раньше, а на поле бизнеса. Производители бьются насмерть друг с другом и с покупателем. Причем эта война чаще всего идет незаметно для обывателя. Обыватель обычно замечает, что с ним кто-то воевал только когда он оказывается на больничной койке. Но тогда уже поздно пить боржоми.

Комментировать   Комментариев: 1

Когда тебе что-то предлагают или просят, и ты с этим соглашаешься — ты заключаешь с человеком устный контракт, джентльменское соглашение. Ты берешь на себя ответственность за выполнение контракта с одной стороны, другой человек берет на себя ответственность с другой стороны. Ты не обязан принимать предложение или отвечать на просьбу. Тебя никто не заставляет. А даже если и заставляет — все равно не обязан.

Но когда вы договорились и до момента, пока контракт не выполнен — вы ДОЛЖНЫ его выполнять, ибо САМИ на него ПОДПИСАЛИСЬ. Контракт можно разорвать, но вы должны это делать ВМЕСТЕ. Контракт не может разорвать ОДНА сторона, без уведомления другой.

Так делают дела осознанные существа.

Комментировать  

Внимание!

Открываю страшную тайну!

Специально для ленивых искателей истины и халявщиков от просветления.

Знайте, что всю технологию духовного развития, по большому счету, можно свести к одной емкой и краткой мантре:

Стремись к максимальному кайфу!

Познав сокровенный смысл данной мантры, можно смело выбросить на помойку все высокодуховные книги, послать подальше всех гуру и не исполнять никакие практики.

Эта мантра будет работать всегда, и день за днем менять вашу жизнь.

Следует уточнить, что кайф - это не то, что другие люди считают кайфом. Кайф - это глубоко личное, внутреннее ощущение, что ты находишься в гармонии с самим собой и окружающим миром. Что ничто тебя не напрягает, не раздражает, не задевает. Что все идет так, как надо, все на своем месте, все так, как должно быть.

Данная мантра не утверждает, что нужно думать только о себе и заботиться только о себе. Если кайфом в данный момент будет помочь старушке перейти улицу - то нужно сделать это.

Разумеется, к максимизации кайфа не приведут различные химические вещества - табак, алкоголь, наркотики. Они не дают долговременного устойчивого повышения уровня кайфа. Кратковременные всплески обязательно будут сменяться мощными спадами. А это противоречит мантре.

Познайте эту мантру на таком глубоком уровне, на каком только сможете. Используйте ее в любых ситуациях и обстоятельствах. Научитесь отличать кайф от некайфа. Не верьте заявлениям, что некайф - это кайф, а кайф - это некайф.

Слушайте себя!

Помните мантру!


Комментировать   Комментариев: 4

Когда человек критикует того, кто что-то делает или что-то ищет - он говорит ему: "чувак, я ходил этой дорогой, там тебя ничего хорошего не ждет".

Ошибочность этой позиции в том, что во-первых никто в точности не может повторить путь другого, а значит никто не может быть уверенным, что другой зайдет в тот же самый тупик, что и ты.

Во-вторых, такое обращение гасит импульс, который дает человеку силы что-то искать, познавать что-то новое, открывать этот мир. А значит - радоваться, получать удовольствие, познавать себя.

В-третьих, критика закрывает человеку те потенциальные возможности, которые у него есть и не дает ничего взамен. Человек теряет надежду, смысл жизни и попадает в бессмысленный, унылый тупняк из которого нет выхода.

Скептицизм - это еще хуже. Скептик говорит другому человеку: "друг, я не ходил этой дорогой, но я очень сомневаюсь, что там тебя ждет что-то хорошее". Т.е. мало того, что скептик подрезает другому крылья, он это делает еще не будучи уверенным сам, в том, что другой не прав, а лишь ПРЕДПОЛАГАЯ это. Ну то есть скептиков вообще надо расстреливать на месте :)

Я не хочу сказать, что у критики и скепсиса нет вообще никаких плюсов - они безусловно позволяют чуть больше времени провести над анализом своих действий и получить меньше шишек в реальной жизни, но их стратегический вред настолько перевешивает все плюсы, что я бы советовал крайне осторожно слушать критиков и скептиков и в большинстве случаев не вестись на их доводы.

Комментировать   Комментариев: 3

Похоже, мы нашли того, кто во всем виноват :) Это - Федор Михайлович Достоевский. Он так тонко затроллил всех своей фразой "Красота спасет мир", которую сегодня подняли на щит производители и пиарщики всего на свете, что никто и не заметил, как красота, долженствующая мир спасать, начала его убивать.

Сегодня культ красоты, эстетического совершенства, гламура заполонил собой всю жизнь человека. С экранов телевизора нам улыбаются белоснежной голливудской улыбкой неестественно прекрасные кинозвезды, в магазинах продаются неестественно красивые продукты, по улицам ездят невообразимо прекрасные автомобили.

Казалось бы, что плохого в том, что нас окружает так много красивых людей и вещей? Может быть эта красота сделает нас немного лучше, духовнее, добрее?

Дело в том, что за эту пустую красоту каждый человек платит, платит самым ценным и втридорога.

Продукты в магазинах давно выглядят как на картинке. Если яблоко червивое или просто бледное - его просто никто не купит сегодня. Но что скрывается на самом деле за этим привлекательным внешним видом?

Производители не любят говорить об этом, но для придания продуктам питания привлекательного вида их обрабатывают специальными химическими соединениям, красителями, восками, вредными для здоровья. Т.е. эти химические добавки не преследуют никакой другой цели, кроме как сделать продукты более привлекательными для глаз. Вот и получается, что мы радуем свои глаза, но убиваем свой организм.

Аналогичная ситуация во многих отраслях. Например в строительстве. При строительстве и отделке жилья используются материалы, вредные для здоровья, но выглядящие привлекательно и дольше сохраняющие "гламурный" вид.

Большая часть косметики сегодня является чудовищно вредной для здоровья, однако ради производимого внешнего эффекта, женщины (да и мужчины) покупают ее килограммами.

Современные автомобили настолько непрактичны, что каждое касание или царапина требует дорогостоящей покраски или замены части кузова. Почему не сделать автомобили менее глянцевыми, но более практичными? Куда подевались резиновые бамперы?

Яркие, хаотично мелькающие образы на теле и киноэкране привлекают внимание, но не ведут к развитию мышления, а наоборот, создают хаос и неразбериху в мыслях.

Правда в том, что человечество всегда было склонно западать на внешнюю форму в ущерб сути. И сегодня эта возвеличивание формы достигло своего абсолюта. Погоня за глянцем убивает сегодня каждого человека в отдельности и все общество в целом.

Не пора ли стряхнуть этот гламурный дурман и сконцентрироваться на чем-то более важном?

Комментировать   Комментариев: 1

Новости 21 - 40 из 65
Начало | Пред. | 1 2 3 4 | След. | Конец