Блог Николая Старикова

Цитата
На фоне этих троих приглашённых Стариков выглядит не осведомлённым и откровенно не грамотным юношей. Претендуя фактически на роль эксперта, хотя официально публицист, непростительно сделал два грубейших ляпуса, не считая мелких.

Может, это из-за меня. Я, видимо, вселил в него неуверенность во время нашей переписки...

Разговор о главном

За чередой новостей и событий легко потерять ориентацию. Упустить ту невидимую нить, которая незримо связывает прошлое и будущее, тонким пунктиром проходя по настоящему.

В нашем мире, сплошь состоящем из новостей, легко не увидеть главное и запутаться во второстепенном. Но давайте отложим в сторону мелочи, какими бы значимыми они нам сейчас не казались. Давайте поговорим о главном.

Главное – это суть происходящего. Это суть происходившего. И это суть того, что еще только будет. Если мы поймем главный стержень мировой политики, истории и экономики, нам будет гораздо проще ориентироваться в мутной воде событий. Выбирать правильный путь и по возможности не совершать роковых событий.

Каждый век человеческой истории похож на другие. Все те же страсти и преступления, кровь и смерть. Но есть и кардинальные отличия.

Далеко в историю мы уходить не будем. Отправной точкой возьмем дату создания Банка Англии – 1694 год. В этот год на свет появилась первый в мире частный центр денежной эмиссии. Впервые в истории не государство начало выпуск денег.

Это самый конец 17 века.

Основной сутью века 18-го, стало безудержное соревнование монархических государств между собой. Оспаривание ими первенства в мире. Монархия – единственный и самый «популярный» способ государственного устройства.

Так и было. Почти до конца 18 века. Но в 1789 году, происходит Великая французская революция. И на арену выходит другой государственный строй – республиканский.

Сутью следующего, 19 века, становится соревнование между монархиями и республиками. И постепенное неуклонное вытеснение монархических принципов государственного устройства. Сначала монархии были абсолютными, потом они становятся парламентскими. Размываются и слабеют. Республики растут и крепнут.

К началу 20 века в Европе еще есть много монархических государств. Но вот, неожиданно для всех, «случается» Первая мировая война. В ее горниле уничтожаются крупнейшие монархии Европы, превращаясь в республики. Российская империя превращается в Страну Советов, Германская империя в позорную Веймарскую республику. Вместо габсбургской Австро-Венгрии на карте красуются Австрия и Венгрия. Стамбул становится столицей Турецкой республики основанной Ататюрком и перестает быть столицей Османской империи.

20 век – это век окончательного торжества республиканской формы правления над монархической.

В чем урок всего происходившего?

В том, что в истории нет объективности и закономерности. Есть победа более сильного, который и навязывает свою волю проигравшим. Уход монархий и приход республик есть следствие не исторической закономерности, а победы.

Кто же кого победил?

Чтобы ответить на этот вопрос, нужно вспомнить главный принцип монархии и главный принцип капиталистической республики.

При монархии главную роль играло происхождение. Знатность. Родовитость. Знатный, но бедный всегда был выше богатого, но незнатного. Путь наверх, к власти, зачастую был закрыт, при любом количестве денег.

При буржуазной республике и сегодня главную роль играет количество денег. Ими меряется успех, ими оценивается полезность. Все меряется только деньгами. А, значит, имеющий большие деньги, имеет большую возможность получить власть. Конечно, не всегда огромные деньги дают гарантию получения власти (пример того – Ходорковский), но общее правило именно таково.

Республика давала преимущества, по сравнению с монархией, для тех, кто имел много денег. Для тех, кто начал их печатать из воздуха. То есть для банкиров.

Именно экспансия банковского конгломерата против традиционной родовой аристократии и составляла суть борьбы монархии и республики.

Сомневаетесь, что именно банкиры правят миром? Тогда включите телевизор и посмотрите о чем он вам расскажет. Речь только о деньгах: падение и рост котировок, курсы одних денег по отношению к другим, величина ссудного процента. И все это почему-то называется «новостями экономики».

Банкиры победили. Потом им удалось победить и «побочную ветвь» своей победы над монархией – республику социалистическую. Победили путем предательства руководителей СССР. Но это уже детали.

Важно понять, что к концу 20 века республиканский принцип практически полностью победил на планете.

(Так и слышу голоса – а как же Родина «печатной денежной машинки», как же Великобритания? Так вот именно сохранение монархии в Англии и показывает нам, насколько притянуты за уши рассуждения о неизбежности победы республиканского принципа и его более передовом устройстве. Дело не в принципах устройства – дело в победе. Победив, можно у себя оставлять ЛЮБОЙ строй)

В 21 веке мы вошли в новый этап мировой борьбы. У него новый смысл, новые цели.

Каковы же они?

Сегодня главной задачей победивших банкиров, является уничтожение принципа государственного суверенитета. Точно также как ранее – уничтожение монархического принципа государственного устройства.

Уже сегодня принцип государственного суверенитета повсеместно нарушается.

Югославия, Ирак, Афганистан, Ливия. Смерть Милошевича в тюрьме, казнь Саддама Хусейна, гибель от бомб внуков Каддафи.

И все молчат. И тишина.

Но это только начало. Сегодня борьба идет за полную и повсеместную ликвидацию государства, каким мы его знаем сегодня.

На смену власти суверенного государства нам готовят власть корпораций.

Какая разница, кто правит?

Разница огромная и вытекает она из принципов, на которых базируется государство и корпорация.

Государство более всего заинтересовано в стабильности. И поэтому готово делать массу того, что либеральные экономисты называют «расходами». Пенсии, медицинское обслуживание, всеобщее обучение.

Работник в государстве знает, что если он заболеет, его будут лечить и платить больничный.

Корпорация нацелена на прибыль. И если для государства пенсия это общественно полезная трата, то для корпорации это ненужные расходы. А зачем лечить и кормить больного работника? Если он не незаменимый ученый, то совершенно не к чему.

Власть корпораций – это настоящий рациональный ужас. Страшны именно своей разумностью и полным отсутствием совести и морали.

Именно такое будущее сегодня готовится нам. Именно такое будущее готовят и для всего мира.

Но у этого плана есть одно слабое место. Вернее говоря – два. Это наличие в сегодняшнем мире двух больших и сильных суверенных государств. Без их уничтожения, без уничтожения их суверенитета, план не может считаться доведенным до конца.

Борьба не может быть окончательно выигранной банкирами. Пока на карте мира есть суверенная Россия и суверенный Китай.

Сегодня нет борьбы «демократии» и «тоталитаризма». Нет «терроризма» и «диктаторских режимов». Нет никаких «измов» – все это прикрытие или видимые всплески невидимой нам борьбы.

Борьбы за уничтожение суверенных государств. В первую очередь – России и Китая. Не будет «суверенных» нас и китайцев – со всеми остальными разберутся в два счета.

Вот под таким углом нужно смотреть на современную политику. Это и есть главное.

http://nstarikov.ru/blog/10805

Цитата
rewol пишет: Насколько помню королева в Англии давно уже чисто символична. Всё решает парламент и премьер.

Это ДАЛЕКО НЕ ТАК.

Публикую небольшую переписку, которая состоялась у меня с г-ном Стариковым. Разумеется, с его разрешения. Мое первое письмо ему утеряно. В нем я критиковал его последнее (на тот момент) интервью. Вопросы, которые я задавал ему, носили проверочный характер, как и весь диалог. Так что прошу не удивляться. Выводы, конечно, делайте самостоятельно. Я свои сделал.

Г-н Стариков
Спасибо за критику. Вас же прошу делать выводы, только ПРОЧИТАВ мои книги. А не по разговорам и статьям.
Что касается кавказцев в армии - ПРИЗЫВА не было. ВОт о чем речь. Призывали в армию только русских (православных). Добровольцы в армию могли пойти всегда. Специальные части (калмыки и т.д.) всегда в армии имелись.

German
Нет, уважаемый г-н Стариков, книги как-раз я читал. Пусть не полностью, но читал и книги, и статьи, и интервью. Этого достаточно, чтобы составить представление о Вас. Еще раз скажу, что Вы вроде как делаете неплохую работу, но странности в вашей деятельности налицо. Повторю: Вы видите врага в эфемерном понятии "англосаксы", старательно избегая тему масонства и тайных обществ, чтобы не получить штамп конспиролога и, тем самым, не отпугнуть читателей, а значит, не потерять аудиторию и деньги, приносимые ею. Коммерциализация. Вот, что меня беспокоит. Борец ли Вы за правду или просто это конъюнктура?..
Враг не на Западе. Этот стереотип вбивали Вам в головы десятилетиями, как и Западу, что враг - это Россия. Враги повсюду. Взять тех же масонов. Думаете, что это сказки? Им только это и надо. А может и Вы - масон и исполняете задание братьев?.. Есть кое-что в Вашей деятельности, указывающее на это.
С уважением. Герман.

Г-н Стариков

Вам кто-то мешает писать книги и рассказывать, так как вы понимаете историю и политику? Пишите. Рассказывайте. А я буду читать и критиковать. Так значительно удобнее. Договорились?

German
Ах, г-н Стариков, к чему такая нервная реакция? Это всего лишь вопросы. Я ожидал более достойных ответов, вместо отговорок.
Спрошу еще раз. Пошу дать мне четкие и ясные ответы на следующие вопросы:
1. Являетесь ли Вы масоном?
2. Действуете ли Вы по чьему-либо заданию?
3. Было ли выгодно РФ нападение чеченских боевиков на Дагестан в 1999 году?
4. Как Вы оцениваете жизнь и деятельность Дж. Мадзини и А. Пайка?
Благодарю.


Г-н Стариков
1.Нет.
2. Нет
3. Нет
4. Я не знаю кто это.


German
Насчет нападения на Дагестан. Оно было как минимум выгодно властям. Это позволило ввести войска в Чечню и вернуть ее в состав РФ. Это был очень умный ход.
Дж. Мадзини и А. Пайк - руководители мирового масонства. А. Пайк также известен как основатель организации "Ку-Клукс-Кланн".
Благодарю за ответы, надеюсь, они были честными... надеюсь...


Г-н Стариков
Тогда нападение Гитлера было крайне выгодно СССР. Оно позволило ввести войска в Европу.Так что ли?

German
Нет. Здесь потери превысили всякие выгоды. Однако, вопрос о планах Сталина до начала войны остается открытым. Вопрос же о его просчетах и потерях в начале войны (из-за этих просчетов) не подвергается сомнению.
Однако, любой беспристрастный историк скажет, что события 1999 года были выгодны РФ. Рекомендую Вам прочитать серию статей, расположенных по этому адресу http://www.arteksgroup.com/Article_about_crisis.html Они, конечно, не претендуют на истину в последней инстанции, но автор говорит об очень интересных вещах.
Если Вы действительно патриот, то должны понимать, что масштабы международного заговора огромны. И заговор этот направлен не только против России, но и против всего человечества. Об этом, кстати, говорил Дж. Кеннеди в своей речи в Университете Вашингтона. Участники заговора давно прпоникли в самые высшие эшелоны власти Рф, а до нее СССР. Все намного хуже и чернее, чем Вы можете представить. Порчитайте того же Боголюбова, или Грачеву. Она, между прочим, не какой-то сумасшедший конспиролог, а известная и уважаемая личность, была долгое время сотрудником различных структур Генерального Штаба ВС РФ. Если об этом говорят много людей, значит у них есть причины.
Заговор внутри России. Он направлен на деградацию и уничтоженгие прежде всего двух индоевропейских ее народов. Даже теракты выгодны определенным кругам во власти. Разве Вы не видите этого или не хотите видеть?
Смотрите шире. Я говорю это не потому, что считаю себя в чем-то умнее/лучше/сильнее. Я действительно прошу смотреть объемнее.
С уважением.

German
Уважаемый г-н Стариков! Раз уж Вы не удостоили меня ответом, значит не считаете более нужным продолжать диалог. Это Ваше право. Прошу Вас позволить мне опубликовать нашу переписку на одном тематическом форуме.
Должен сказать, что если Вы не сможете ответить в течение ближайших 72 часов, то я буду считать это знаком Вашего согласия на публикацию.
С уважением Герман.

Г-н Стариков
Добрый день!
Вы можете поступать так, как вы считаете нужным.
Всего вам доброго.

Да при чем здесь это, г-н Лесник Я же не законченный идиот, что бы признаний от него ждать... Мне нужен не сам ответ, а его характер. Пусть отвечающий хоть абракадабру говорит.

Не могу пока. Это ведь все сугубо личное... основанное на собственных наблюдениях и чувствах. Вот выведу закономерности - тогда и расскажу народу... может быть...

Цитата

rewol пишет: Цитата Forester пишет: А можете раскрыть более содержательно, что Вы подразумеваете под "характером" ответа? Странный вопрос. По характеру ответа проницательный человек видит внутреннюю суть человека. А тут не надо быть особо проницательным, чтобы понять, что Стариков Германа культурно послал. Старикову нужна работа на публику, а то, что предложил Герман, давно пройденный этап по начальной раскрутке карьеры.

По характеру ВОПРОСОВ,заданных Германом, мне не видно, чего именно он добивался от Старикова.
Если целью было добиться "посылания" Стариковым Германа, и последующее делание из этого глубокомысленных заключений,- тогда я с Вами полностью согласен.

Эх, люди... Как же не видите Вы очевидных вещей, это даже странно Впрочем, ладно. Переписку я затеял для себя, в основном. Да и я никого не обвинял в масонстве, мистер Андерсен. А что красиво или нет - это все стереотипы. Я практически уверен теперь, что он имеет к ним отношение.
Все-таки, странно, что Вы ничего не разглядели... Хотя объяснимо...

Герман, вы только не обижайтесь, но, по моему, вы не правы в корне.

Вы, имея какую-то свою скрытую цель, манипулятивно подошли к человеку, пытаясь раскрутить его на определенную реакцию, к тому же задавая вопросы таким образом, что ответ совершенно предопределен, и именно в ваших интересах. Это, по меньшей мере, некрасиво.

А по большому счету, в этой истории видно, насколько у вас высокое самомнение. Допускаю, что оно чем-то оправдано, я не знаю. Я не читала ваших книг, не слышала ваших выступлений, а а выступления Старикова слышала. Так что считаю, что Николай прав в своем ответе вам на 100%:

Цитата
German пишет: Вам кто-то мешает писать книги и рассказывать, так как вы понимаете историю и политику? Пишите. Рассказывайте.

А пока, извините, ситуация похожа на одну известную историю из басни Крылова.