ФОРУМ ЗАКРЫТ ДЛЯ РЕГИСТРАЦИИ И ЗАПИСИ 19.04.2015 г.
Вопросы, предложения, пожелания отправляйте на адрес: webmaster@insiderrevelations.ru
Новый форум находится здесь: Правдология. Пожалуйста ознакомьтесь с тематикой сайта и форума "Правдологии", прежде чем создавать новые темы и сообщения. Не все вопросы, которые было уместно обсуждать на данном форуме, будет уместно обсуждать на новом.
vlgrus пишет:
мне кажется в ДЕ что-то лучше нас понимали (извините за повтор ккартинки):
Наверное. Но, наша задача взрастить Разум.
Расшифровка непонятных образов ничего не даст.
Я вот не знал, что указанные символы означают делитель и сумматор.
Мы, по Вашим же словам, лишь можем СРАВНИВАТЬ имеющееся с подвернувшимся под руку, - в делителе. Рассуждать.
Вот этому научились..
А вот искать "общее", заниматься "единением" пока не очень получается.
На мой взгляд, работать с такими символами есть смысл, когда включено Сознание, а не только Ум тела. Когда наш внутренний Наблюдатель становится на уровень самого текста, или рисунка. А когда он растворяется сам между сумматором и делителем и просто перестаёт быть, - мы становимся на уровне игрушки, а не Игрока.
vlgrus, не сочтите занудством: Ваши посты имеют отношение к "расшифровке следов древних цивилизаций", а не к текущей теме. Вы настойчиво просили ввести понятие Наблюдателя и молчите, как "рыба аб лёд".....
Так нам необходимо понятие Наблюдателя в группе понятий: Сознание, Разум, Рассдок и Ум, или не нужно?!
Уважаемых модераторов прошу перенести комменты №№ 46,47,48,49 и 50 в другую тему.
Forester пишет:
Так нам необходимо понятие Наблюдателя в группе понятий: Сознание, Разум, Рассдок и Ум, или не нужно?! smile
----
"Наблюдатель" - для меня понятие аксиоматичное(пока). Есть ещё определение - "единица сознания, осознающая себя"(не очень).
В сессиях ведущий-ведомый наблюдатель явственно проявляется.
----
Некоторые аргументы в пользу более широкого охвата явлений, связанных с мышлением (вообще много чего сюда попадает):
- кратковременные погружения в прошлые жизни показывают, что наблюдатель накапливает картинки, и их от жизни к жизни всё больше и больше. В общем случае - индивидуум (Я) всё более тупеет и всё глубже "погружается в материю".
- процесс начался очень давно
- примерно 10 000лет назад процесс ускорился(по мифам-была/были катастрофы). Как я понимаю, в ДЕ это осознавали и жрецы/фараоны написали это на камне (каменные скрижали Тота?) об этом. Письменность возникла, т.к. память резко ухудшилась (имхо). Способ резки иероглифов, огромность мегалитов и чудеса их доставки, красоты архитектуры - говорит мне о том, что эти существа о разуме и материи знали/умели больше нас. Почему бы не учесть их сообщения.
-
Я догадываюсь, что тема достаточно сложна, чтобы просто "ухватить" и "пойти по стопам"... Но всё же, давайте не смешивать мифы, чьи бы они не были, и нашу попытку движения в потоке Разума.
Цитата
vlgrus пишет:
"Наблюдатель" - для меня понятие аксиоматичное
Аксиоматическое, - это означает не только "не доказуемое". Это начальное понятие, не требующее доказательства. Очевидное и бесспорное. Как понятие "точка". Нельзя взять и объявить любое понятие аксиомой. Тот же "треугольник", - не аксиома в геометрии, хотя понятен и очевиден, как Вы говорите "образно". Вряд ли кто-то спутает треугольник и круг. Однако треугольник, - это выведенная и доказанная теорема, в рамках аксиом "Начал" Евклида.
Взять любое понятие и назначить его аксиомой, это значит начать строить дом посредине бушующего океана неопределённости. Аксиома всегда выступает фундаментом, незыблемым и нерушимым.
С точки зрения выдвинутых начальных понятий (см. заглавие поста) некое явление НАБЛЮДЕНИЯ (!!!), - это процесс. В нём нет ничего личностного. Процесс не может вдруг стать именем собственным, или существительным, вроде "Наблюдатель".
Я привёл пример, когда в случае такого назначения (существительным), некое свойство процесса становится СТАЦИОНАРНЫМ. То есть ПРОЦЕСС перестаёт существовать, и мы начинаем разбирать картинки, оторванные друг от друга.
Это как если бы полнометражный фильм нарезали на фотографии, перемешали колоду и раздали разным гражданам...
У одного "глазик", у другого "Люцифер", у третьего "Наблюдатель"....
НАБЛЮДАТЕЛЬ [~ analyst, observer] — понятие общей теории систем и кибернетики; человек или организация, которые, согласно целям исследования, производят выделение, идентификацию системы, определяют, какие из ее характеристик являются существенными, формируют модель системы, а также оказывают на нее некоторые управляющие воздействия. В ряде случаев этот термин заменяют словами исследователь, субъект управления и т. п. Не всегда Н. находится вне системы. Он может быть и сам частью этой системы, имеющей возможность влиять на ее поведение. В этом смысле понятие “Н.” смыкается с понятием управляющей системы. Но при этом обнаруживается и несовершенство самого термина: наблюдение, в принципе, не есть активная акция по отношению к изучаемому объекту.
vlgrus пишет:
НАБЛЮДАТЕЛЬ [~ analyst, observer] — понятие общей теории систем и кибернетики; человек или организация, которые, согласно целям исследования, производят выделение, идентификацию системы, определяют, какие из ее характеристик являются существенными, формируют модель системы, а также оказывают на нее некоторые управляющие воздействия.
Когда некие граждане дают такие определения, хочется найти и треснуть по башке... Противоречие зашито в самом определении:
Цитата
vlgrus пишет:
НАБЛЮДАТЕЛЬ [~ analyst, observer] — понятие общей теории систем и кибернетики; ... формируют модель системы, а также оказывают на нее некоторые управляющие воздействия.
Тут уже и "формирователь" и "управленец"...
Наблюдатель, - наблюдает. Или перестаёт быть таковым.
Делитель, - делит, (рассудок)
Сумматор, - суммирует, (разум)....
Последние выполняют то самое "управляющее воздействие", которое могло быть заранее "сформировано".
Цитата
vlgrus пишет:
Он может быть и сам частью этой системы, имеющей возможность влиять на ее поведение. В этом смысле понятие “Н.” смыкается с понятием управляющей системы.
и в то же время:
Цитата
vlgrus пишет:
Но при этом обнаруживается и несовершенство самого термина: наблюдение, в принципе, не есть активная акция по отношению к изучаемому объекту.
Тут "наблюдаем" смесь проявления энергий (сил).
Одна, - потенциальная, а другая кинетическая. Название условно, и выдернуто из общей физики, но на мой взгляд вполне отвечает такому "раздвоению", когда мы говорим о человеке. Возьмите для наглядности "вешний физический мир", с его постоянным движением (проявленной кинематикой), и "внутренний мир", о котором только догадываемся (с научной точки зрения).
Внешний (проявленный) есть следствие внутреннего (не проявленного). Этот постулат (не аксиома) требует дополнительного доказательства. Но, поскольку Вы знакомы с системами управления (схемку сами привели), просто представьте себе, что сумматор находится в области проявленного, внешнего. Это и есть УМ тела. Исполнительный механизм и есть тело, работающее с его УМОМ. Любое действие (!!! действительность, кинематика) в проявленном мире имеет безусловную обратную связь (делитель), в зависимости от того, что там себе придумал УМ проявленного тела.
А где тут Наблюдатель?
А нет его.
Он в самом начале первой стрелочки, ведущей к сумматору.
Он не проявлен, он потенциален.
Он "начальная Точка".
Само по себе проявление, - это УЖЕ КИНЕТИКА.
То есть Наблюдатель сидит в том, что я назвал Сознанием.
И между Сознанием (не проявленным) и Умом тела (проявленным) существует точно такая же схема. Сознание передаёт свой сигнал (потенциал) самой кинетической и проявленной схеме, и получает ответ в качестве "наблюдения".
Собственно понятие Наблюдателя будет постоянно ускользать, по мере нашего приближения к нему.
Почти у самой вершины западного пика лежит иссохший мерзлый труп леопарда. Что понадобилось леопарду на такой высоте, никто объяснить не может.
Эрнест Хемингуэй. Снега Килиманджаро
Forester пишет:
Собственно понятие Наблюдателя будет постоянно ускользать, по мере нашего приближения к нему. smile
---
Частично согласен. Оказывается - много народу тоже ищет на это ответ.
http://naturalworld.ru/praktika_nablyudatel-i-akter.htm (небольшая заметка)
.....Эта статья для тех, кто находится в настоящем моменте реальности. Тема посвящается пониманию, что из себя представляют Наблюдатель и Актёр в практике Духовного развития. Всё это основывается на личном опыте и не претендует на истину....
-----
большая ветка
Наблюдатель это "Я"...
http://ariom.ru/forum/p1179658.html&sid=af57016cb8e25145c02a16f0b4baf8c4 последний пост на 1-й странице:
"....Если коротко - наблюдатель есть фокус...
- Точка - локального самосознания...
...Которое базируется на индивидуальной человеческой структуре...
- Называет себя "я" при пробуждении своего Самосознания...
- Является Хранителем отдельного, самостоятельного, уникального опыта...
...И ответственным за него..."
....Есть и такая версия: у славян, и в том числе на Руси, издревле существовала узелковая письменность, сначала она носила скрытный, жреческий характер, далее стала бытовым письмом. Узелок изображал и букву и слово. Такие письмена наматывались на катушки и хранились в коробах. Отсюда и пошло выражение “наврать с три короба”. Вот вам еще одно этимологическое свидетельство!
Впоследствии узелковое письмо перешло в орнаментальное творчество славянских народов, которое можно встретить и сейчас на одежде, посуде и даже на иконах – несмотря на языческие корни «узелков». В последние века орнаментальные знаки религиозной роли практически не играли, но всё же... Часто узелки на нитках использовали, как “азбуку слепых”. Дело было так: слепцы “записывали” и читали на ощупь целые клубки ниток. Память о древнем узелковом письме осталась в фольклоре. Мы до сих пор завязываем “узелки на память”, говорим: “связать мысль”, “связывать слово со словом”, “говорить путано”, “спутать мысль”, а также: “клубок песен”, “нить повествования”, “хитросплетение сюжета”. Вот она, этимология!
Ничто так не передает истинную историю народа, как пословицы и фразеологизмы, прибаутки и крылатые выражения...
Так же нить-верёвка играет ключевую роль во многих сказках. Хорошо известно, что во многих традициях, в том числе и в славянской, нить (цепь, веревка) может соединять небо и землю. Во многих сказках тут речь идет о путешествиях в мир предков, о сошествии в царство мертвых. Конечно, в сказках об этом говорят не напрямую. Вполне возможно, что верёвка, нить есть архаичный символ речи. Восстанавливая истинное прошлое, приходится постигать и язык метафор...
Как-то пробегал тут мимо, расставил плюсики.... Теперь читаю и удивляюсь сам себе.
И так, lexx! Здесь нет РАССУДКА. Это то, что было названо УМОМ.
Он постоянно жуёт сопли думает что думает, особенно если нечем заняться.
Ум к Рассудку имеет очень опосредованное отношение.
Он (ум) иногда пытается пользоваться Рассудком, и называет это "логическим" мышлением. Это мне напоминает поведение собаки, у которой голова находится на уровне кухонного стола.
- Вот если бы меня пустили за стол.... и слюны по колено...
Далее, vlgrus. Когда вы приводите ссылки на некие мышлизмы, - это не представляет ни какого интереса. При необходимости я в состоянии воспользоваться поисковиком.
Ваши МЫСЛИ в ссылках были о чём?
Код
Наблюдатель — это такая позиция, когда человек на первых порах воспринимает себя из другой точки реальности. Это точка реальности не осознаётся у человека со стандартным мышлением. Его ум забирает всю энергию наблюдателя и приковывает её к личности одного Актёра.
Вы заметили в этой выдержке слово УМ?
Оно не о чём не напомнило?
УМ, - Актёр, (тот, что выше жуёт сопли)...
"Наблюдатель", - ...... (там есть внятное объяснение?)
Он собственно КТО?!
И да, vlgrus, Задорнов меня иногда веселит, забавляет и умиляет, но не в такой степени, чтобы в теме о "Сознании" читать о "Гнздовских курганах" и Кириллице. Прошу удалить его из этой темы.
И последнее.
Если нечего сказать, - лучше промолчать.
Можно. С пояснением, что это, - другое мнение, и к какому выводу оно ведёт.
При том, что в темах о "Наблюдателе" ещё как-то можно усмотреть приближение к данной теме, желательно слышать мнение ЖИВОГО человека, а не педевикий и педесловий.
А что касаемо Задорнова, что сами скажете?
К какому месту мне следовало приложить это мнение?