ФОРУМ ЗАКРЫТ ДЛЯ РЕГИСТРАЦИИ И ЗАПИСИ 19.04.2015 г.
Вопросы, предложения, пожелания отправляйте на адрес: webmaster@insiderrevelations.ru
Новый форум находится здесь: Правдология. Пожалуйста ознакомьтесь с тематикой сайта и форума "Правдологии", прежде чем создавать новые темы и сообщения. Не все вопросы, которые было уместно обсуждать на данном форуме, будет уместно обсуждать на новом.
В эту пятницу 21-го июня программы «Позиция» с моим участием на радио «Русская служба новостей» не будет. Руководство РСН предложило мне подискутировать с Леонидом Гозманом в его программе и свой эфир на неделю я уже исчерпал.
Посчитав, что уклониться от дискуссии с Гозманом будет неправильно, в пятницу 14 июня я вышел в прямой «регулярный» эфир и тут же поучаствовал в записи «Защиты Гозмана». Программа в записи вышла в эфир в понедельник 17 июня.
Должен сказать, что остался недоволен своим выступлением, считаю, что мог выступить более убедительно. Хотя за поединок с Гозманом мне не стыдно и комфортные условия вещания для Гозмана и «гозманов» буду и далее в меру моих сил нарушать.
Помимо этого хотел поделиться двумя наблюдениями.
Первое наблюдение состоит в том, что в последние годы как-то незаметно так произошло, что монополию на вещание «непреложных истин» либералы потеряли. Радует, что эти бывшие властители дум при прямых информационных «боестолкновениях» демонстрируют свое истинное лицо: трусливых склочников.
И второе – меня поразила практически физически ощущаемая волна ненависти в мой адрес. Описать это сложно, можно только почувствовать. Ненависть ощущалась, что называется, кожей. К этой «волне» я не был эмоционально готов. Но уже потом, после программы, я пришел к выводу, что эта волна ненависти со стороны Гозмана и «гозманов» и есть моя самая главная награда и общая оценка всей деятельности.
Эксперты: «Нужна деофшоризация Российской экономики»
4 июля на площадке информагентства Интерфакс состоялась презентация доклада «Деофшоризация российской экономики. Пути и меры», разработанного группой экспертов при участии директора Института новой экономики Государственного университета управления, академика РАН Сергея Глазьева.
Несмотря на признание офшоризации как хронической болезни российской экономики, до сих пор не разработаны действенные меры по снижению оффшорного фактора в российском бизнесе. По мнению разработчиков доклада, программа деофшоризации российской экономики «Повышение привлекательности российской юрисдикции для ведения бизнеса», разработанная Экспертным управлением президента РФ ставит перед собой ложные цели. В ее основе – улучшение привлекательности российской экономики для инвесторов. А вот борьба с уклонением от уплаты налогов (ухода от налогов) оставлена без внимания.
По мнению авторов доклада, подобный подход контрпродуктивен, так как без совершенствования законодательства (причем не только налогового и уголовного) деятельность налоговых и правоохранительных органов будет подобна «борьбе с ветряными мельницами».
Доклад «Деофшоризация российской экономики. Пути и меры» представили (на фото слева направо): Митяев Дмитрий Аркадьевич – кандидат экономических наук, заместитель председателя Совета по изучению производительных сил (СОПС) Минэкономразвития РФ и РАН; Недошивин Александр Сергеевич – руководитель Центра Системного Анализа; Стариков Николай Викторович – экономист, сопредседатель Всероссийской политической партии «Партия Великое Отечество»; Петров Юрий Александрович – кандидат экономических наук, экономист-математик, заведующий лабораторией академического института.
Interfax.ru
«Плод серьезной работы экспертов представил Николай Стариков. Он подчеркнул, что в свое время офшоры создавались с двумя целями: освободить от налогов «своих» и привлечь капиталы «чужих». Авторы доклада не отрицают, что с одной стороны, офшоры дают возможность российским предприятиям конкурировать на внутреннем и мировом рынке и получать западные кредиты по более низким ставкам. Однако компании загоняют себя в зависимость от западных кредитов и лишаются возможности повлиять на саму политику компании, так как конечный бенефициар не всегда известен. Отсюда неуплаты налогов и большие потери бюджетов государств.
Примечательно, что буквально за несколько дней до презентации доклада в ИА Интерфакс, Президент РФ В.В. Путин подписал Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям». Закон существенно ужесточает государственную финансовую политику, вводя дополнительные меры контроля за оттоком капиталов за рубеж, в офшорные зоны.
В частности, в законе отражен один из аспектов, на котором настаивали авторы доклада по деофшоризации, – введено понятие бенефициара и механизм его установления. Как и говорил Николай Стариков, основная проблема с офшорами состоит в том, что ни государство, ни потенциальные инвесторы очень часто не знают конечного бенефициара компании. В результате возникает масса затруднений: к закрытым торгам могут случайно допустить зарубежный капитал, прибыль крупной компании может испариться в виде платежа за непоставленный товар, а инвестор может передумать участвовать в проекте, который принадлежит неизвестно кому.
Если следовать алгоритму, представленному в докладе, то следующим шагом властей должно стать разделение компаний на «российские» и «нероссийские». Один из авторов доклада – руководитель Центра системного анализа Александр Недошивин, уверен, что задача деофшоризации может быть решена только путем выравнивания конкурентных условий для российских и нероссийских компаний. Необходимо создать более выгодные экономические условия для ведения бизнеса в России тем российским компаниям, которые не используют офшоры в своей деятельности.
Прозрачные российские компании необходимо стимулировать, например, госзаказами, а также возможностью компенсировать ресурсную базу.
Дмитрий Митяев, заместитель председателя совета по изучению производительных сил Минэкономразвития России и РАН, назвал основной проблемой деофшоризации размер выведенных активов, которые фактически обездвижены, находясь в залогах.
BANKIR.RU пишет: «Сумма кредитов на сегодняшний день составляет $700 млрд. Пульт управления компаниями находится за рубежом и управлять ими российским регуляторам невозможно. Серьезным ответом на риски может быть опыт других стран, например, американская инициатива предотвращения уклонения от налогов FATCA, которая сегодня вызывает немало вопросов и споров у мирового сообщества. Печально известный опыт Кипра показал, что Европа считает «стрижку» средств вкладчиков допустимой. В нашей внутренней политике хотелось бы достичь снижения кредитных ставок и предоставить юридически подчеркнутую поддержку российским производителям».
Авторы доклада соглашаются с позицией Президента страны в вопросах, касающихся налогового контроля за использованием трансфертных цен, «закрытия» разного рода офшоров, используемых при незаконной минимизации налогов, а также повышения привлекательности российской экономики для российских и международных инвесторов. Но! Конкурировать с офшорами страна с нормальной налоговой базой не может в принципе.
Презентуя доклад, Николай Стариков сформулировал основные цели деофшоризации:
Расположение цепочки собственников бизнеса и конечного бенефициара в российской юрисдикции.
Перекредитование бизнеса российскими финансовыми структурами.
Снижение до достижимого минимума использование офшорных «прокладок» в международной торговле.
Первой и наиглавнейшей задачей при выводе экономики из офшоров является перемещение под юрисдикцию российского государства экономических операций и процессов управления активами российских предприятий.
Как сообщает ИНТЕРФАКС, Николай Стариков заявил, что для деофшоризации экономики нужно снизить процентные ставки внутри РФ: «Занимаясь проблемой деофшоризации, мы приходим к вопросу осознания себя как самодостаточной экономики, и необходимости ведения некоей суверенной денежной политики. Поддержке отечественного производителя».
Немаловажной целью деофшоризации должно стать обеспечение выполнения законодательно установленных ограничений на деятельность нерезидентов в стратегически важных отраслях экономики. Это необходимо, дабы впредь не допускать повторения инцидентов, подобных приобретению контроля офшорными компаниями с неизвестными бенефициарами над стратегически важным портом «Ванино».
Ну и, конечно, создание барьеров на пути легализации (отмывания) незаконно полученных доходов, в первую очередь – коррупционного характера. Эта цель очевидна и не требует комментариев.
На пресс-конференции было объявлено, что на основе представленного доклада рабочая группа экспертов готова включиться в разработку законопроектов и комплекса мер по минимизации офшорной зависимости российского бизнеса.
Уже скоро полный текст доклада будет опубликован на сайте Изборского клуба и доступен для обсуждения.»
О презентации доклада «Деофшоризация российской экономики. Пути и меры» написали:
ИНТЕРФАКС:
«Перед Россией стоит задача исключительно развития российской экономики, в то время как офшорные инструменты используются для внешнеэкономической экспансии. У нас достаточно своих ресурсов. Нам нужно развивать собственную экономику и улучшать жизнь российских граждан, для этого офшоры не нужны», – сказал А.Недошивин на пресс-конференции в центральном офисе «Интерфакса» в четверг.
ИА REGNUM:
«Заместитель председателя Совета по изучению производительных сил (СОПС) Минэкономразвития РФ и РАН Дмитрий Митяев согласился с опасением, что офшоры представляют опасность для экономической независимости государства: «Поскольку пульт управления находится за рубежом, происходит очевидная потеря управляемости российской экономики». По мнению кандидата экономических наук, экономиста-математика и заведующего лабораторией академического института Юрия Петрова, «борьба с офшоризацией экономики в РФ не ведется. В стране, на его взгляд, «должна быть воссоздана финансовая полиция».
BANKIR.RU
«Александр Недошивин, руководитель Центра системного анализа попытался вскрыть причины деофшоризации. Он отметил, что многие пеняют на коррупцию, несостоятельность судебной системы, слабый инвестиционный климат и многие другие причины. По его мнению, основной причиной является дополнительное конкурентное преимущество, которое получают российские компании, выходя в офшоры. И предоставление таких опций станет первым шагом для возвращения компаний на российский рынок. … Перед Россией не стоит вопрос экспансии, нам нужно поднимать и развивать свою экономику».
В Британии родился наследник, но при чем тут народ России
Хочешь – не хочешь, но реальность постучится в дверь, даже если ты ее не замечаешь. Можно долго говорить о суверенитете России и абсолютной независимости СМИ. До тех пор, пока не включаешь телевизор. Не слушаешь радио и не открываешь ведущие интернет-ресурсы.
Пару дней подряд все заполнено одной новостью. В Великобритании родился очередной наследник престола, правнук королевы Елизаветы.
Только при чем тут народ России?
Ни что не показывает общую «включенность» российских СМИ в западную модель и управляемость ими «оттуда», чем события в британском королевском доме. То для зрителей России вели ПРЯМУЮ ТРАНСЛЯЦИЮ свадьбы одного английского принца, теперь сутками напролет забили эфир всех средств коммуникации рождением другого принца.
Что хочется сказать. Рождение детей – это здорово. Я всей душой за рождение как можно большего количества детей. В России. Я за «Русский миллиард", не против, чтобы дети рождались и в других странах.
Но я не хочу, чтобы все СМИ России с утра до вечера рассказывали о родах королевской семьи Великобритании и показывали пляшущих от радости британцев. Пусть радуются. На экранах английского и шотландского телевидения. Может даже ирландского. Но не российского.
Они нам НИКТО. У нас в стране нет повода для того, чтобы жить чужой радостью. Те граждане России, что за демократию и республику, априори должны быть безразличны к родам в семье монарха, да еще и чужой страны. Когда в Бельгии или Голландии родится венценосный ребенок, вы нам тоже будете сутками об этом с умилением вещать, господа журналисты? А если в Швеции или Саудовской Аравии? У вас же все равны? Или британские монархи самые равные из всех?
Те граждане России, что испытывают симпатию к монархическому способу управления страной, также не имеют особых причин для радости. Потому что помнят, что отказ английского короля принять семью Николая Романова после революции стал одной из причин ее гибели. Хотя царь Николай и король Георг были двоюродными братьями и были очень похожи. Их матери были родными сестрами, датскими принцессами.
Приторное, ненужное и совершенно противоестественное с точки зрения здравого смысла засилье в информационном поле России новостей от британских монархов наглядно показывает нам, кто правит в мире. Российские СМИ управляются из-за рубежа и включены в информационное поле Запада. У нас та же повестка дня, которая определяется в Лондоне и Вашингтоне для всего мира. Весь мир должен радоваться, если британский принц женился. Умрет королева – весь мир будет обязан печалиться.
Суверенные СМИ полностью суверенной страны расскажут об этом. Мимоходом. В рубрике «Прочее».
Очень хочется дожить до этого времени – когда новость о родах в Великобритании будет завершать выпуск российских новостей. Секунд 10 вполне хватит.
Сегодня в королевской семье Великобритании родился мальчик.
А теперь о погоде.
Сегодня в России…
Термин «оранжевая революция» в нашу жизнь пришёл из Украины. В ней, в середине нулевых годов, случилась та самая «помаранчевая революция», которая и окрасила все схожие изменения в политической и общественной жизни других стран в единый цвет и единый термин. После Украины все смены власти во всех странах, происходящие по одному и тому сценарию отныне стали «оранжевыми». А что это за сценарии? В чём они схожи и кто их автор?
Считается, что саму технологию бескровной смены власти в стране придумал Джин Шарп и описал её в брошюре «От диктатуры к демократии». Изучив её, и еще массу другой схожей продукции, я понял, что вся подобная, с позволения сказать «литература», вкупе с массой конкретных методичек не договаривает чего-то очень существенного. Разрозненные кусочки, внутренне казалось бы стройные и понятные, никак не могут сложиться в общую и целостную картину. В единое целое, которое бы дало эффект «птичьего полёта», то есть когда бы мы смогли увидеть всё сразу и целиком. И понять, как именно «это» работает.
Что же не договаривают отцы и основатели «оранжевых» технологий? А не договаривают они, про тот «цемент», который скрепляет все их методики. Ничего не говорят, про те самые несколько условий, которые и позволяют «оранжистам» достигать своих целей в других странах при помощи вполне простых действий. Если уместно здесь провести аналогии, то «оранжевую революцию», сравнивая её с революцией обычной, можно назвать спортсменом на допинге. Которому удаётся достигать гораздо больших результатов, по сравнению со спортсменом не принимающим допинг, прилагая значительно более скромные усилия. Если вы хотите лишить балующегося допингом его преимущества, вы должны или заставить его соревноваться без использования стимуляторов, или же вообще снять его с соревнования.
Так что же является «допингом оранжизма»?
«Допингов оранжизма» несколько. Работают они лишь в сочетании друг с другом, а их нейтрализация сводит усилия оранжистов на нет. Вот они:
1. В обязательном порядке в оранжевой революции должна участвовать местная элита. Большая её часть или меньшая, более влиятельная или менее влиятельная, это вопрос технологический. Но у этой элиты должны быть такие внутри элитные функции и полномочия, что бы иметь возможность, при случае, парализовать работу государственного механизма, или же, по меньшей мере, здорово его затормозить.
2. У оранжевой революции должна быть своя «улица», то есть должна присутствовать критическая масса «недовольных». При этом само недовольство «недовольных» не должно являться результатом их безнадёжной обездоленности. Причиной недовольства обязательно должно служить внушённое ощущение, что их обманывают и чего-то там не додают. Это важнейшее условие. Только оно позволяет удерживать «улицу» в состоянии управляемости. По сути, во всех «оранжевых» революциях, «недовольные» сыты, одеты, обеспечены работой и встроены в социальные институты государства. Но благодаря пропаганде, они уверены, что их протест поможет лично им обеспечить больший уровень потребления и (или) участия в жизни институтов власти. Только сытый, обеспеченный работой и встроенный в социальные институты государства «недовольный» может выражать своё недовольство путём раздаривания цветочков прямо в руки «сатрапам кровавого режима». «Креативить» в твите и слоняться по улицам города. Реально обездоленный человек этой ерундой заниматься не станет. Он или затянет потуже пояс или начнёт всё, что ему ненавистно громить и уничтожать физически тех, кто его ненависть олицетворяет. Хлопать в ладоши на площадях рок-группам, обсуждать новости и знакомиться с противоположным полом на потешных маскарадных сборищах «борцов с режимом», ему чуждо по причине его полнейшей и безнадёжной угнетённости.
3. Реальная угроза власти обязана приходить всегда из-за рубежа. Внутренние силы, это фрондирующая элита и отрывающаяся на «празднике непослушания» улица, могут лишь загадить парки и скверы, но рисковать благополучием, дарованным им «преступным режимом» или даже своей жизнью, они не способны по определению, как всякие «нормальные оранжисты». Только внешние силы представляют реальную угрозу власти. Только они могут воздействовать на институты власти экономически. Только они, внешние силы, могут воздействовать на власть политически. Политически — точечно на отдельных представителей властной элиты, с целью снижения уровня сопротивления тех, кто желает сплотиться вокруг власти. Наконец, только внешние силы имеют возможность применять в самом крайнем случае военную силу. Или в виде угрозы (Сирия), или же в реальном ведении боевых действий (Ливия).
Промежуточный вывод: часть местной элиты и улица, выступают как проводники внешнего воздействия и как антураж, для демонстрации слабости власти и легитимизации права внешних сил воздействовать на местную государственную власть.
4. И последнее, наиважнейшее условие — это гарантии внешних сил местной элите и «улице», в том, что верховная власть страны не решится никому сделать «больно». То есть, местную элиту, даже при явном её участии в оранжевой революции при любом результате этого «революсьона», никто трогать не станет. Это первое, о чём говорят послы влиятельных стран местной власти. Это важнейшее условие для того что бы местная власть не попала в «чёрный» мировой список. Это первая тема для политического давления, которое иностранные послы и их доверенные лица начинают оказывать на власть местную при первых же проявлениях развертывания «оранжевого» сценария на улицах страны.
Из понимания «допингов оранжизма» вытекают и способы противодействия «оранжевой революции» со стороны властей страны, которую Вашингтон и Лондон хотят «демократизировать».
1. «Выключение» местной элиты, вставшей на сторону «оранжизма», путём лишения её уверенности в своих силах. Власть демонстративно показывает, что гарантии «неприкосновенности», полученные оранжистами от внешних сил, в условиях воли к сопротивлению государственной власти в стране, не стоят ни гроша. То есть, местная элита, должна понимать, что игра в «оранжевую революцию» — это не игра в одни ворота. Посты, депутатство, бизнес, свобода и общественное положение в случае недостаточной лояльности к власти могут быть потеряны по – настоящему.
2. «Улица» не должна рассматриваться как некая единая масса, которую нужно или терпеть, или же жёстко разгонять. «Улица», как явление, делится на две неравномерные части. На большинство «сытых недовольных», которые есть продукт успешной пропаганды со стороны геополитических «партнёров» и на её «боевой и руководящий» отряд в лице провокаторов и застрельщиков беспорядков. Которые являются нанятыми одной из структур ориентирующейся на внешнюю поддержку и которые маскируются под распропагандированных «сытых недовольных».
Соответственно, если «выключать» из уличной массы её вторую активную часть, то «сытые недовольные» потеряют катализатор их «недовольства». И останутся на улице без пастырей, потеряв способность превратиться в опасную толпу управляемую специалистами при помощи психологии управления массовыми мероприятиями.
3. Политика государственной власти в стране, для тех внешних сил, которые пытаются, опираясь на местную элиту и «улицу» выставить условия капитуляции власти в стране, подвергшейся внешней «оранжевой» агрессии, должна состоять в том, что бы «махать ручкой и улыбаться». Делать вид, что властью не до конца понимается суть предлагаемых способов решения внутриполитического «кризиса», брать время на размышление и при этом улыбаться. Желательно улыбаться нагло глядя в глаза, инициируя в это время, очередные военные учения со стрельбами, в той части страны, где это может озадачить «партнёров». Тянуть время и выставлять встречные невыполнимые условия. Соглашаться, на всё устами третьего человека, и спустя немногое время возмущённо опровергать устами первого или второго. При этом усиленно «работать» по местной элите, ставшей на почву «оранжизма» и по той части улицы, которая работает провокаторами-застрельщиками «сытых недовольных». Всё это даст время для манёвра, которое позволит распылить силы, представляющие внешнее давление.
А в качестве повторения, которое, как известно, мать учения, очень коротко и тезисно.
Методика «оранжистов».
Оранжисты, создают условия для того, что бы у внешних сил появился повод для явного дипломатического или тайного кулуарного (или и того, и другого) давления на государственную власть. «Улица» олицетворяет степень «всенародного неприятия прогнившей власти». Часть местной элиты, примкнувшей к оранжизму, олицетворяет раскол во власти, а так же регулирует уровень «народного недовольства» и руководит «уличной» демократией. Создаётся достаточная степень нестабильности, внешние силы включают все рычаги и по дипломатическим и по кулуарным каналам. Размахивают кнутом и пряником, пытаясь расколоть лояльную часть элиты и заставить власть добровольно отказаться от исполнения своих функций, уступив место той части элиты, которая перешла на сторону «оранжизма».
Методы противодействия.
Противодействовать этому можно, лишь выключив эмоции и понимая механизм захвата власти внешними силами при помощи внутренних «оранжистов».
— Провокаторы отсекаются от действительно мирных демонстрантов, которые сами по себе, без провокаторов не опаснее котёнка.
— Части оранжевой элиты, делается «бо-бо». С одной стороны показывая истинную цену «гарантиям», полученным из «прекрасного далёка», а с другой, дезориентируя её и проводя политику «принуждения к лояльности».
— В это время внешнеполитическим «партнёрам», на фоне игры мускулами, даётся мастер-класс в игре в «ничего не понимаю, ничего не слышу, подумаю и отвечу завтра». И всё это на фоне ослепительных и дружелюбных улыбок. В итоге, «улица» оставшаяся без провокаторов-застрельщиков и без поддержки «оранжевой местной элиты», превращается просто в группу глупо выглядящих маргиналов, неспособных к аккумулированию протеста и организованности действий.
Оранжевый проект закрыт. Теперь начинаем думать, что делать дальше.
Расхожим местом стало утверждение о том, что «внешние силы» лишь используют объективные проблемы, существующие в обществе. Что в этих проблемах виновата сама власть, и что если бы она поступала иначе (подразумевается, что «иначе» — это так как советует или требует недовольная оранжевая оппозиция), то у внешних сил не было бы никакого шанса раскачать ситуацию в стране. Иные «оппозиционеры», так даже и не скрывают ту поддержку, которую они получают из-за рубежа. Мотивируя это тем, что не важно, по каким причинам совпали интересы у оппозиции и у внешних спонсоров революционного процесса. Раз поддержка приходит на благое дело (от борьбы с коррупцией, до проблемы прав человека), то эту поддержку можно и нужно брать.
Но давайте порассуждаем….
1914—1918. Первая мировая война. Русский солдат устал от войны, воткнул штык в землю и Империя рухнула. Почему? Ответ для нас готов: потому, что царское самодержавие прогнило настолько, а уровень проблем и несправедливости в стране зашкаливал в такой мере, что все это уже не отвечало чаяниям народа, и он не желал войны за прогнившую власть. Поэтому пропаганда революционеров всех мастей против продолжения войны нашла отклик в сердцах народа. Ладно. Но тот же самый народ в 1918—1922 годах с небывалым энтузиазмом участвовал в Гражданской войне, унесшей гораздо больше жизней русского солдата, чем Первая мировая. Почему, ведь он же так устал от войны? Ответ либералов тоже готов: потому, что народ был обманут обещаниями, и купился на пропаганду большевиков. Хорошо, примем и этот ответ и отметим роль пропаганды.
Дальше наступила Великая Отечественная война. Прошло 20 лет и о чудо, тот же самый народ показал чудеса героизма в войне с тем же самым врагом, с которым не хотел воевать всего лишь одно поколение назад. Тут уж либералы начинают путаться с объяснениями, то у них русский народ настолько герой, что смог одолеть врага вопреки действиям своего руководства, то он был настолько запуган и замордован пропагандой войны, что воевал испуганный и распропагандированный одновременно.
Отметим два момента. Первый, совсем уж без пропаганды и тут не обошлось. И второй — если уж русский народ отказал в доверии царскому правительству путём отказа участвовать в войне, то, следуя либеральной же логике, он доверял правительству Сталина настолько, что был готов проявлять и проявлял массовый героизм. Указание на это противоречие опять приводит к ссылкам на страх и пропаганду. Хорошо. Отметим и идём дальше.
Конец 80-х. Советские граждане, классический пример «сытых недовольных», считали, что партократы чего-то там не докладывают и обирают. Чего не докладывают, спрашивается? Колбасу, джинсы, жвачку и поездки за рубеж. Решили, что развал страны даст возможность всё это получить. Получили? Нет. После 1991 года наступил 1993-й. Сравните накал страстей вокруг одного и того же Белого Дома одних и тех же граждан. В 1993 году противостояние дошло до массовых убийств, до пролития крови, до реальности новой Гражданской войны. Не было никаких «сытых недовольных», а были реально обездоленные и обманутые граждане, с глаз которых спал морок либеральной пропаганды. А почему? А потому, что никто эти 2 года не занимался пропагандой новой идеологии потребления. Страну и её народ попросту грабили, ничуть не заморачиваясь всеми этими тонкостями. По праву победителя. И только кровь и угроза потери самой возможности грабить и дальше, заставила либеральную власть включить новый маховик пропаганды. Хотели джинсы, жвачку, колбасу и поездки за рубеж? Получите. Не всем и не всегда, но, так называемый «средний класс» был зачат и начал появляться лишь в середине 90-х. При всём при том, что основная масса граждан жила ниже уровня бедности, месяцами не получая никаких доходов. В стране с нулевым уровнем социальных обязательств государства перед народом.
Но маховик пропаганды делал своё дело. Реклама, кино, ток-шоу, выступления звёзд эстрады, «умные» разговорные передачи убеждали и убеждали — «ты этого достоин». И даже уже сосед что-то там прикупил и куда-то там съездил. Общество потребления перестало быть картинкой из журнала. Ещё немного, ещё несколько усилий и «американская мечта» может случиться именно с тобой и здесь, не выезжая за пределы России. Так работала «добрая машина пропаганды» потребления. Во многом она не изменилась до сих пор. И многие включились в эту гонку за уровнем потребления, о которой мечтали в несчастном «совке». Эта пропаганда, эти крошки с барского стола олигархата помогли остановить Гражданскую после 1993 года, позволили победить Ельцину с 4-мя процентами электоральной поддержки. Они создали эрзац-общество потребления, но и этого было достаточно для распропагандированного населения. Во времена господства либерального клана во власти страны, во времена безудержного грабежа России, не было ни Болотных, ни Поклонных митингов. Не было практически никаких митингов после 1993 года. И это, к нашему великому стыду, происходило потому, что тогдашняя, насквозь либеральная власть, считала смертельным для себя, «раскачивать лодку» в которой сама же и сидела.
Лидеры сегодняшней оппозиции (часть тогдашней либеральной власти в стране) убаюкивали население рассказывая об успехах своей политики в виде получения очередного транша МВФ или же очередного «прогрессивного закона». И это на фоне грязных рынков, бандитов, полностью остановившейся промышленности, нищеты и ужасающей коррупции. Когда сами либералы не заморачивались откатами с контрактов, а попросту брали целыми отраслями, бюджетами и регионами где отдельные заводы и фабрики принимались, что называется, «на сдачу»!
Но любой пропаганде приходит конец, если разница между тем, что говорится с тем как происходит на самом деле, превышает некую критическую массу. Разрыв либеральных пропагандистских шаблонов начался с августа 1998 года. С этого момента плавно, но неуклонно стали происходить два параллельных процесса. С одной стороны, страна стала медленно оживать. Начался рост реальных доходов граждан, государство вернулось в сферу социальных гарантий, упал престиж профессий киллера и проститутки, и высшее образование снова стало ценностью. Была решена проблема с территориальной целостностью страны, вместо грязных рынков появилась потребительская инфраструктура, профессия «военный» снова стала почётной. Стали строиться новые заводы, ремонтироваться старая и отстраиваться новая инфраструктура, выросло многократно дорожное и жилищное строительство, а также престиж и вес страны за рубежом.
С другой, либеральные кланы медленно, но неуклонно стали отодвигаться от возможности влиять на политику внутри страны и тем более за рубежом. Усиление этих двух тенденций получило зеркальное отображение в информационном поле страны. Удивительное дело — «добрая машина пропаганды», молчавшая в 90-е о проблемах и работавшая на красивую обёртку, не обращавшая внимание на гадостное содержание, теперь стала красить обёртку исключительно в чёрные тона, не обращая внимание на успехи страны. Как итог, те же самые люди, которые в 90-е молча боролись за существование на фоне гибели страны и были озабочены лишь собственным выживанием, теперь озабочены тем, что «всё пропало», сообщая об этом миру при помощи современных дивайсов. Приезжая на протестные митинги на собственных новеньких авто и рассуждая на тему как же много у них украли «воры и жулики» в недешёвых кафе и ресторанах.
Хочется спросить: если вы так возмущаетесь своей жизнью сейчас, то в начале и середине 90-х вы, с такой вашей степенью боли за Россию, вы были попросту обязаны партизанить в лесах, но почему мы об этом ничего не знаем?
И снова мы отмечаем роль пропаганды. В 90-е пропаганда работала на то, что всё просто отлично. Мы уже стали частью «цивилизованного» человечества, судя по количеству постукиваний по плечу, а скоро всё вообще наладится, вы только работайте, забудьте про зарплату и надейтесь стать бизнесменами. И работали на 5-ти работах, и забывали, и надеялись. Но с середины нулевых, всё стало наоборот. Вектор движения машины пропаганды стал таков, что сегодняшние «болотные борцуны», умерли бы от счастья в 1998—2000 годах, если бы знали как они или их дети будут упакованы в 2010- 2013-м, на каких машинах будут ездить, и какими модными штучками обладать! Но в сегодняшней реальности они громче всех кричат о том, что всё пропало, хотя 10-15 лет назад, молчали в тряпочку. Это как называется? Это называется: «добрая машина пропаганды». Либеральной, западной пропаганды.
Значит, для предотвращения «оранжевых революций» нужно по примеру всех тех, кто желает удержать власть в своих руках, взять под свой контроль АГИТАЦИЮ. Отсутствие контроля государства над информационными потоками страны, его подчинённость глобальным информационным игрокам, создаёт такую же опасность для общества, как и передача контроля за бюджетом страны, за его вооружёнными силами, за системой госуправления в руки тех, кто противостоит России в геополитическом противостоянии.
Как это совершить, почему стране жизненно необходим новый элитный договор и общественный договор между властью и обществом, что для этого делается, будут ли волнения этой осенью и почему мир сейчас снова смотрит на Россию, обо всём об этом мы поговорим в следующих статьях.
