Это понятие, основательно искаженное, извращенное и перевранное, является сегодня пожалуй одним из основных инструментов информационных войн, промывки мозгов и обмана широких масс населения.
Чтобы наконец уже основательно разобраться с ним, я проведу этот небольшой анализ.
Сегодня "Свобода" - стало словом-паразитом. Мантрой. Заклинанием. Его используют все, кому не лень, по любому поводу, как аргумент в любом споре. Обществу привита мысль, что свобода лучше, чем несвобода, поэтому никто в здравом уме не рискнет заявлять, что он против свободы. Все политики и общественные деятели обычно стучат себя в грудь, что уж они-то самые ярые поборники свободы во всех проявлениях и уж точно свобода именно в их понимании - это самая свободная свобода из всех.
Для меня очевидно - чем больше кто-то кричит о свободе, тем больше шансов на то, что дорвавшись до власти именно свободу он в первую очередь у всех и отберет.
"Чем чаще человек поминает Бога в своих речах, тем усерднее я слежу за своим кошельком" (С) Марк Твен
Даже если начать изучение вопроса с Википедии, то видно, насколько это понятие сложное, многогранное и до какой степени философы, политики и прочие умники не могут между собой договориться о том, что же оно означает:
Проще говоря, понятие "Свобода" - это "слон". Оно такое большое, что мы не можем его рассмотреть полностью, подойдя к нему со стороны хобота или со стороны хвоста. Это будут лишь плоские проекции, скромные, частичные понимания этого многогранного, сложного понятия и нам придется основательно походить вокруг слона, чтобы начать воспринимать его во всей полноте.
Я в общем-то даже не возьмусь это понятие определять во всей полноте, а заранее определю контекст, в рамках которого я буду его рассматривать. Ну и плюс проведу небольшой экскурс по другим контекстам, которые могут оказаться весьма важны.
Контекст сегодня таков - меня сейчас понятие "свобода" интересует именно с точки зрения его использования в качестве оружия в информационных войнах, в качестве инструмента зомбирования широких масс населения. Других контекстов я коснусь мимоходом.
Итак, что же такое свобода? Свобода человека? Я бы пожалуй дал такое определение:
Свобода - это способность человека самостоятельно распоряжаться временем своей жизни и результатами своего труда.
Является ли это определение полным? Нет конечно. Но я сейчас сознательно зауживаю определение, чтобы высветить проблематику в рамках выбранного контекста.
Вот даже в рамках этого определения видно, что у большинства людей на планете Земля свобода серьезно ограничена. Почему? Да потому, что большинство людей не распоряжается ни временем своей жизни, ни результатами своего труда. За них это делают другие. И в лучшем случае они довольствуются остатками времени своей жизни и огрызками результатов своего труда. Пропорции при этом могут быть разными, например человеку достается в его полное распоряжение 30% времени его жизни и 50% результатов его труда. Вроде бы не мало, но даже если пропорция составляет 99%/99% - это уже НЕ свобода.
Поэтому говорить о полной свободе человека на планете Земля сегодня несерьезно. Ее просто НИ У КОГО НЕТ.
А если уж говорить более крупноблочно, то мы ограничены вообще по всем направлениям. Мы ограничены возможностями и потребностями нашего физического тела. Мы ограничены законами природы. Мы ограничены поверхностью этой планеты, с которой мы уже довольно давно пытаемся выбраться, но пока с переменным успехом.
Степень нашей несвободы просто огромна. И в общем-то, на протяжении всей истории человек бьется за то, чтобы эту степень снизить, а степень свободы в свою очередь повысить.
Нужно признать, что на этом пути есть определенные достижения. Я бы сказал, что по сравнению с каким-нибудь Древним Египтом, степень свободы среднего человека немного увеличилась. Не так, чтобы радикально, но прогресс есть.
Здесь нужно что учитывать? Прежде всего, технический прогресс и производительность труда. Они определенно выросли за прошедшие тысячелетия. В разы, даже в десятки, в сотни раз, возможно. Однако выросла ли во столько же свобода распоряжаться результатами своего труда? Нет. Почему? Потому что, вместе с техническим прогрессом развивались и методы сравнительно честного отъема результатов труда у населения. В результате этого, производительность труда существенно обгоняет способность распоряжаться результатами своего труда. Проще говоря, у человека стали гораздо больше отбирать того, что он производит. Ему же самому стало доставаться гораздо меньше в процентном отношении.
То есть произошло следующее: производительность труда выросла, и хотя отбирать продукта стали больше, но в целом люди все-таки стали богаче из-за того, отбирают меньше, чем рост производительности труда.
А кто собственно отбирает? Да те же, кто отбирал во времена Древнего Египта - господствующий класс. Тогда это - фараоны. Сегодня - транснациональная олигархия.
То есть степень свободы все-таки выросла, но до полной свободы даже в рамках моего определения - еще далеко.
В идеале, как должна выглядеть свобода? Когда то, что ты произвел - полностью остается в твоем распоряжении и никто ничего у тебя ни по каким причинам не отбирает. Даже под самым благородным предлогом.
Но даже в этом случае ты не хозяин своего времени жизни в полной мере. Потому что, ты вынужден тратить время на удовлетворение своих базовых потребностей и это время нельзя вчистую засчитать, как потраченное по твоему собственному желанию.
В идеальном идеале, полная свобода - это когда тебе не нужно вообще тратить времени и сил на то, чтобы обеспечить удовлетворение своих базовых, физиологических потребностей. То есть еда у тебя на столе появляется сама, бесплатно и без усилий. Одежда тоже. Крыша над головой и прочие предметы быта и даже роскоши - доступны каждому совершенно бесплатно. То есть такой воплощенный коммунизм в идеальной форме.
Возможно ли это? Ну сегодня наверное нет. Но в принципе - да. Технический прогресс способен на многое и если избавиться от войн, революций, терроризма и прочих проблем - то общество всеобщего благоденствия вполне достижимо.
Другое дело - то ли это, чего мы хотим?
Продолжение следует...
Чтобы наконец уже основательно разобраться с ним, я проведу этот небольшой анализ.
Сегодня "Свобода" - стало словом-паразитом. Мантрой. Заклинанием. Его используют все, кому не лень, по любому поводу, как аргумент в любом споре. Обществу привита мысль, что свобода лучше, чем несвобода, поэтому никто в здравом уме не рискнет заявлять, что он против свободы. Все политики и общественные деятели обычно стучат себя в грудь, что уж они-то самые ярые поборники свободы во всех проявлениях и уж точно свобода именно в их понимании - это самая свободная свобода из всех.
Для меня очевидно - чем больше кто-то кричит о свободе, тем больше шансов на то, что дорвавшись до власти именно свободу он в первую очередь у всех и отберет.
"Чем чаще человек поминает Бога в своих речах, тем усерднее я слежу за своим кошельком" (С) Марк Твен
Даже если начать изучение вопроса с Википедии, то видно, насколько это понятие сложное, многогранное и до какой степени философы, политики и прочие умники не могут между собой договориться о том, что же оно означает:
Проще говоря, понятие "Свобода" - это "слон". Оно такое большое, что мы не можем его рассмотреть полностью, подойдя к нему со стороны хобота или со стороны хвоста. Это будут лишь плоские проекции, скромные, частичные понимания этого многогранного, сложного понятия и нам придется основательно походить вокруг слона, чтобы начать воспринимать его во всей полноте.
Я в общем-то даже не возьмусь это понятие определять во всей полноте, а заранее определю контекст, в рамках которого я буду его рассматривать. Ну и плюс проведу небольшой экскурс по другим контекстам, которые могут оказаться весьма важны.
Контекст сегодня таков - меня сейчас понятие "свобода" интересует именно с точки зрения его использования в качестве оружия в информационных войнах, в качестве инструмента зомбирования широких масс населения. Других контекстов я коснусь мимоходом.
Итак, что же такое свобода? Свобода человека? Я бы пожалуй дал такое определение:
Свобода - это способность человека самостоятельно распоряжаться временем своей жизни и результатами своего труда.
Является ли это определение полным? Нет конечно. Но я сейчас сознательно зауживаю определение, чтобы высветить проблематику в рамках выбранного контекста.
Вот даже в рамках этого определения видно, что у большинства людей на планете Земля свобода серьезно ограничена. Почему? Да потому, что большинство людей не распоряжается ни временем своей жизни, ни результатами своего труда. За них это делают другие. И в лучшем случае они довольствуются остатками времени своей жизни и огрызками результатов своего труда. Пропорции при этом могут быть разными, например человеку достается в его полное распоряжение 30% времени его жизни и 50% результатов его труда. Вроде бы не мало, но даже если пропорция составляет 99%/99% - это уже НЕ свобода.
Поэтому говорить о полной свободе человека на планете Земля сегодня несерьезно. Ее просто НИ У КОГО НЕТ.
А если уж говорить более крупноблочно, то мы ограничены вообще по всем направлениям. Мы ограничены возможностями и потребностями нашего физического тела. Мы ограничены законами природы. Мы ограничены поверхностью этой планеты, с которой мы уже довольно давно пытаемся выбраться, но пока с переменным успехом.
Степень нашей несвободы просто огромна. И в общем-то, на протяжении всей истории человек бьется за то, чтобы эту степень снизить, а степень свободы в свою очередь повысить.
Нужно признать, что на этом пути есть определенные достижения. Я бы сказал, что по сравнению с каким-нибудь Древним Египтом, степень свободы среднего человека немного увеличилась. Не так, чтобы радикально, но прогресс есть.
Здесь нужно что учитывать? Прежде всего, технический прогресс и производительность труда. Они определенно выросли за прошедшие тысячелетия. В разы, даже в десятки, в сотни раз, возможно. Однако выросла ли во столько же свобода распоряжаться результатами своего труда? Нет. Почему? Потому что, вместе с техническим прогрессом развивались и методы сравнительно честного отъема результатов труда у населения. В результате этого, производительность труда существенно обгоняет способность распоряжаться результатами своего труда. Проще говоря, у человека стали гораздо больше отбирать того, что он производит. Ему же самому стало доставаться гораздо меньше в процентном отношении.
То есть произошло следующее: производительность труда выросла, и хотя отбирать продукта стали больше, но в целом люди все-таки стали богаче из-за того, отбирают меньше, чем рост производительности труда.
А кто собственно отбирает? Да те же, кто отбирал во времена Древнего Египта - господствующий класс. Тогда это - фараоны. Сегодня - транснациональная олигархия.
То есть степень свободы все-таки выросла, но до полной свободы даже в рамках моего определения - еще далеко.
В идеале, как должна выглядеть свобода? Когда то, что ты произвел - полностью остается в твоем распоряжении и никто ничего у тебя ни по каким причинам не отбирает. Даже под самым благородным предлогом.
Но даже в этом случае ты не хозяин своего времени жизни в полной мере. Потому что, ты вынужден тратить время на удовлетворение своих базовых потребностей и это время нельзя вчистую засчитать, как потраченное по твоему собственному желанию.
В идеальном идеале, полная свобода - это когда тебе не нужно вообще тратить времени и сил на то, чтобы обеспечить удовлетворение своих базовых, физиологических потребностей. То есть еда у тебя на столе появляется сама, бесплатно и без усилий. Одежда тоже. Крыша над головой и прочие предметы быта и даже роскоши - доступны каждому совершенно бесплатно. То есть такой воплощенный коммунизм в идеальной форме.
Возможно ли это? Ну сегодня наверное нет. Но в принципе - да. Технический прогресс способен на многое и если избавиться от войн, революций, терроризма и прочих проблем - то общество всеобщего благоденствия вполне достижимо.
Другое дело - то ли это, чего мы хотим?
Продолжение следует...
Вот теперь, когда на поле заколосились злаковые, а в стойлах замычали коровы, люди и стали "распевать песни" и задумались о душе. 
Кстати, добрый волшебник не забыл дать знания о производстве более крутого оружия, чтобы не только охотиться на зверей, но и убивать себе подобных. 
rinks: , но только тому, чего будем видеть (что вижу, то пою). Вы такой рай видите? 
,
