ФОРУМ ЗАКРЫТ ДЛЯ РЕГИСТРАЦИИ И ЗАПИСИ 19.04.2015 г.
Вопросы, предложения, пожелания отправляйте на адрес: webmaster@insiderrevelations.ru
Новый форум находится здесь: Правдология. Пожалуйста ознакомьтесь с тематикой сайта и форума "Правдологии", прежде чем создавать новые темы и сообщения. Не все вопросы, которые было уместно обсуждать на данном форуме, будет уместно обсуждать на новом.
Тламе пишет:
Свобода выбора других от нас никогда не зависит.
Но, как же так? Вы же говорите, что мы под влиянием управляющих СС. Может я что упускаю, поясните?
Цитата
Тламе пишет:
Любопытно, какой именно факт Вы упускали? (это тоже поможет понять Вашу позицию).
Что бездействие это тоже действие. Главное, что мне уже указывали на подобное противоречие, НО Я ЗАБЫЛА ОБ ЭТОМ. И это прояснило для меня общую картину(мою). За что вам ещё раз огромное спасибо!!! Не вмешательство это тоже вмешательство: вы помогли мне разрешить этот вопрос!
Я так пространно это описываю, чтобы сказать тому, кто это прочтёт, что, когда подходишь к любой инфе без предубеждения, и твоя цель не настоять на своём, а получить знания, то так и происходит! Каждый человек, провозглашающий свою истину, может открыть вам глаза на кусочки вашей истины.
Цитата
Тламе пишет:
но нужно ли мне делать усилие, чтобы систематизировать Ваше (давать «рыбу), или предоставить Вам систематизировать самой (это пригодится, как умение делать «удочки»)?...
Не нужно, спасибо.
Цитата
Тламе пишет:
Опыт нужен весь. Но именно мы, как творцы, расцениваем его как «нужный» для нас или «не нужный» для нас, точнее, как положительный (ведущий к хорошему), или отрицательный (ведущий к плохому)... расцениваем на основе предыдущего опыта... без оценки нельзя...
То, что я говорю, что ничего нельзя откидывать, всё нужно, это тоже оценка на основе моего предыдущего опыта... просто мой опыт уже знает ценность отрицательного... а Ваш опыт знает ценность отрицательного?
Это с позиции человека.
Цитата
Тламе пишет:
учитывая. Что Вы вообще не признаете оценки)...
Не хорошо и плохо, а позитивно и негативно. Помните?
Цитата
Тламе пишет:
Дело в том, что те, кто «просят», обычно, больше «в курсе», чем те, кого просят... именно они, чаще, манипулируют теми, кто СД...
Примитивнейший пример: нищие у ворот церкви просят... а Вы знаете, что часто они на много денежнее, чем те бабки, что им подают? … о подобных (сильно отличающихся от этого) примерах я могу говорить и говорить... это моё практическое виденье СД(моего)... и причина, почему я от него отказалась.
Это в полной мере относится к тем, кто спит и если смотреть на ситуацию, ограничиваясь лишь одним "пластом"\уровнем. Но не тогда, когда дающий знает об этом.
Цитата
Тламе пишет:
СД служит другим... себе, в конечном итоге, но какому себе?... оно не знает какое то «себе», которому оно служит... и как правило, оказывается что служит себе такому, каким само быть не хочет... СС служит себе такому (в любом случае себе в конечном итоге), каким оно хочет быть....
не факт. Предположения. Мы не можете знать каким мы окажемся, и не всегда знаем чего хотим.
Цитата
Тламе пишет:
Что предпочтительнее?
То, что предпочтительнее на данный момент. Всегда.
Цитата
Тламе пишет:
Это важно. Это сам процесс выбора. Уроки даются для того, чтобы знать, что выбираешь.
Не только для этого.
Цитата
Тламе пишет:
Можно, конечно, и отказаться от выбора... это тоже выбор...
Вот именно!
Цитата
Тламе пишет:
но это значит, что выбираешь продолжение уроков,
как раз наоборот, если ты отказался от выбора, ничего не желая.
Цитата
Тламе пишет:
что, естественно, только отдалит факт единения...
а значит не отдалит.
Цитата
Тламе пишет:
но все и эти инстинкты тоже основываются на прошлом опыте...
если вы считаете, что в этот прошлый опыт входит "время" до воплощения, то я с вами согласна.
Цитата
Тламе пишет:
Но не давать оценки, не делать выбора — это же без действие!
А бездействие это тоже действие!!! Простите мне мою фамильярность. Не могу удержаться.
Цитата
Тламе пишет:
Почему все ищут подсказку откуда-то сверху?
Потому что "сверху" это тоже я. И не пользоваться своими ресурсами, по моему, не практично.
Цитата
Тламе пишет:
Что такое «духовный поиск»?
Не то, что большинство здесь им считают.
Цитата
Тламе пишет:
. только полная самостоятельность мышления может еще вывести...
полностью согласна с вами! С небольшим дополнением, что можно мыслить и чужие мысли, как свои.
Цитата
Тламе пишет:
и подсказки давать можно...
когда просят или, если не можете иначе( это только моё мнение)
Цитата
Тламе пишет:
Тогда цель — понять этот мир именно с позиций СС(разных).
Точно так.
Цитата
Тламе пишет:
Что именно является наркотиком этого мира? На что «мы подсели»?
Удовольствие для себя(оценка, желание, выбор). В том числе, на желание того, чтобы всем было хорошо.
Цитата
Тламе пишет:
Какое?
То, которое вы мне помогли получить. Я объяснила уже.
Цитата
Тламе пишет:
А как Вы к чувствам относитесь?
Нормально отношусь. Но, что я точно отметила, так это то, что устранение желаний устраняет чрезмерные чувства, о которых вы пишите. Остаётся только наслаждение от "духовного поиска".
Тламе пишет:
Вспомните «сказку», не зря же говорила, что она явилась мне сильным фактором для понимания сути...
Были некие «драконы» и «раввины». Это части одной (более высокой) сущности, которые никак не получалось соединить. Из-за сильного конфликта, они были раздроблены... но не до конца... получившиеся (более мелкие) сущности были направлены на Землю, чтобы посмотреть, соединяемы ли они вообще … (не даром многие говорят об эксперименте). … Далее эксперимент бы шел своим чередом, но произошло вмешательство некоторых заинтересованных в его исходе сущностей... На повороте времени и некоторых других измерений, нужно было решать в целесообразности продолжения эксперимента... то есть, дробить сущности окончательно (будут поглощены «ящерами»), или найдётся хоть какая-то возможность к единению... сейчас на планету направлено множество «наблюдателей»... а так же появилось множество «странников», желающих поучаствовать в любопытнейшем эксперименте (им «дробление» не грозит, они уйдут «к себе»)... Сейчас эксперимент решено продолжить... но на каких условиях... я точно не знаю...
Давайте я попробую прокомментировать. Заранее прошу прощения, если что не так...
"Драконы" и "раввины" СС и СД Создателя. Я не думаю, что имел место эксперимент, если вы только не говорите символично, и в другом смысле. Всё что происходит - естественный процесс. Уж не знаю, дало вам это хотьчто-нибудь. ИМХО.
Но, как же так? Вы же говорите, что мы под влиянием управляющих СС. Может я что упускаю, поясните?
Людям нравится быть под влиянием управляющих СС... не надо ни о чем думать... можно все свои беды на них свалить... оставаясь не виновным пред собою... люди не настолько боятся трудностей и ограничения удовольствий, насколько ощущения своей вины... но так же люди всегда свободны выйти из-под этого влияния... чуть-чуть подумав... но ведь не хотят... даже когда их носом тычут в нужные действия... предпочитают не в себе искать причину...
Цитата
когда подходишь к любой инфе без предубеждения, и твоя цель не настоять на своём, а получить знания, то так и происходит! Каждый человек, провозглашающий свою истину, может открыть вам глаза на кусочки вашей истины
Да... трудно подходить без своего предубеждения... из беседы нашей это прекрасно видно... ...
Цитата
Это с позиции человека.
А с чьей позиции еще мы можем что-то понимать, людьми являясь?
Цитата
Это в полной мере относится к тем, кто спит и если смотреть на ситуацию, ограничиваясь лишь одним "пластом"\уровнем. Но не тогда, когда дающий знает об этом.
А как отличить «спишь» ты, «просыпаешься», или уже «проснулся»? (Кстати, выражение «спящие» из «Анастасии»).
Нужно ли давать просящим, если видишь негативность этого давания?
Цитата
Мы не можете знать каким мы окажемся, и не всегда знаем чего хотим. То, что предпочтительнее на данный момент. Всегда.
Есть достаточно не новый метод вычислять свои действительные желания... А какими мы окажемся... но ведь творить себя, и значит, быть Творцом... от нас зависит, какими мы окажемся... от нашего опыта на данный момент... всегда...
Цитата
Не только для этого.
А для чего, по-Вашему, еще даются уроки?
Цитата
как раз наоборот, если ты отказался от выбора, ничего не желая.
Если отказался от выбора, ничего не желая в этом мире, значит отказался от этого мира... значит смерть в нём... а там уже по решению уровнегого единения... или продолжение уроков где-то... или расформирование этой части сущности...
Цитата
а значит не отдалит.
нерешенность проблемы на пути всегда отдаляет от цели...
Цитата
если вы считаете, что в этот прошлый опыт входит "время" до воплощения, то я с вами согласна.
В инстинкты (безусловные) входит обработанный опыт прошлых воплощений... но можно ли полагаться на такой опыт в этих воплощениях?... можно ли полагаться человеку на реакцию зверя (которым был когда-то)?... эта часть опыта требует осознания... то есть, «доверяй, но до проверки...»....
Цитата
А бездействие это тоже действие!!!
Да, бездействие тоже действие... вопрос лишь в его направлении... в том, куда оно ведёт...
Цитата
Потому что "сверху" это тоже я. И не пользоваться своими ресурсами, по моему, не практично.
Чуть выше сказала... «доверяй, но до проверки...».... те ресурс не осознаны здесь, не проверены, и могут не так как надо бы (как хотелось, предполагалось) сработать... не поэтому ли они ограничены «забвением»?
Цитата
Не то, что большинство здесь им считают.
А что именно?
Цитата
...можно мыслить и чужие мысли, как свои.
тут двоякость... можно принимать чужие мысли, как свои, не потрудившись обработать... это не самостоятельность мышления... а можно брать суть чужой мысли, вписывая её в своё (если вписывается)... тут не самостоятельности нет...
Цитата
Удовольствие для себя(оценка, желание, выбор). В том числе, на желание того, чтобы всем было хорошо.
Я считаю это целью, а не «наркотиком». «Наркотик» - в иллюзии достигнутости этой цели... у многих, как пелена, висит внушение, что оценка происходит, что выбор делается по-желанию, что хорошо всем... кроме него... эта иллюзия поддерживается ложным стыдом сказать, что плохо всё, другим, а часто и себе... в действительности плохо всё... но лишь признавшись в этом, мы можем к этой цели устремиться, а не в «наркотике» сидеть...
Цитата
Но, что я точно отметила, так это то, что устранение желаний устраняет чрезмерные чувства, о которых вы пишите.
Иметь всё желаемое можно двумя способами — сильнее стремиться, действовать, на пути к желаемому, и получать его, и... поменьше желать, тогда обнаруживаешь, что и стремиться то не к чему... Вы, как понимаю, выбрали второй?
Цитата
Остаётся только наслаждение от "духовного поиска".
Что такое «духовный поиск»? Разве в него не входит желание что-то найти?
"Вся жизнь - игра...", а мы всего лишь дети, познающие в этой игре мир.
Тламе пишет:
но так же люди всегда свободны выйти из-под этого влияния... чуть-чуть подумав... но ведь не хотят... даже когда их носом тычут в нужные действия... предпочитают не в себе искать причину...
То есть: вы говорили, что мы не можем влиять на свободу выбора других, потому что не можем их убедить, но не потому что влиять на свободу выбора, в принципе не возможно?
В таком случае понимаю вас.
Цитата
Тламе пишет:
Да... трудно подходить без своего предубеждения... из беседы нашей это прекрасно видно......
Конечно, видно. Но достаточно быть непредубеждённым в том, что ты(это я ко всем обращаюсь) непогрешим и только ты знаешь, как надо. Быть непредубеждённым в общих чертах, так сказать.
Цитата
Тламе пишет:
А с чьей позиции еще мы можем что-то понимать, людьми являясь?
Я не возражала, лишь уточнила. И можно это воспринимать с позиции души, если ты знаешь, что ей являешься.
Цитата
Тламе пишет:
А как отличить «спишь» ты, «просыпаешься», или уже «проснулся»?
Отвечу словами Пифии, не точно до буквы:
"Быть избранным это всё равно, что влюбиться. Кто знает что ты влюблён? Лишь ты, один. Чувствуешь это всей кожей...
Цитата
Тламе пишет:
Нужно ли давать просящим, если видишь негативность этого давания?
Нет, если брать моё мнение. Хотя тут выбор каждого, и играет роль уровень его развития.
Цитата
Тламе пишет:
А какими мы окажемся... но ведь творить себя, и значит, быть Творцом... от нас зависит, какими мы окажемся... от нашего опыта на данный момент... всегда...
Как то мне GTR прислал синусоидный график. И сказал, как бы не переврать, что наши "убеждения" ведут себя сходным образом с тем, как выглядит этот график. Я пока наблюдаю, но уже часто замечаю, что так бывает довольно часто.
Цитата
Тламе пишет:
А для чего, по-Вашему, еще даются уроки?
Для того, чтобы познать себя, если в целом, то и приведённый вами фактор входит в эту цель.
Цитата
Тламе пишет:
Если отказался от выбора, ничего не желая в этом мире, значит отказался от этого мира... значит смерть в нём...
Ожидаю ваших аргументов на эту тему в теме: "Мы те, где мы".
Цитата
Тламе пишет:
нерешенность проблемы на пути всегда отдаляет от цели...
Отказаться решать значит решить.
Цитата
Тламе пишет:
но можно ли полагаться на такой опыт в этих воплощениях?..
безусловно, даже больше, чем логике.
Цитата
Тламе пишет:
эта часть опыта требует осознания... то есть, «доверяй, но до проверки...»....
Для меня проверка моих ощущений неприемлема, потому что проверяя я получаю то, что ищу, то есть косяки. Но, это такая штука, если косяков не искать, то их и не найдёшь, и тебе они никак не помешают.
Цитата
Тламе пишет:
не поэтому ли они ограничены «забвением»?
Они ограничены забвением, чтобы мы научились ими пользоваться, а там глядишь и забвение тю-тю.
Цитата
Тламе пишет:
А что именно?
Познай себя.
Цитата
Тламе пишет:
тут двоякость... можно принимать чужие мысли, как свои, не потрудившись обработать... это не самостоятельность мышления... а можно брать суть чужой мысли, вписывая её в своё (если вписывается)... тут не самостоятельности нет...
Согласна на все сто.
Цитата
Тламе пишет:
Я считаю это целью, а не «наркотиком».
И это ваше право.
Цитата
Тламе пишет:
что плохо всё, другим, а часто и себе... в действительности плохо всё... но лишь признавшись в этом, мы можем к этой цели устремиться, а не в «наркотике» сидеть...
и тут согласна.
Цитата
Тламе пишет:
Вы, как понимаю, выбрали второй?
Возможно и так, но стремится есть к чему. Познать себя.
Цитата
Тламе пишет:
Что такое «духовный поиск»? Разве в него не входит желание что-то найти?
Это когда вы познаёте себя, как вы уже наверное поняли. Если найти себя это значит что-то найти, то тогда входит.
То есть: вы говорили, что мы не можем влиять на свободу выбора других, потому что не можем их убедить, но не потому что влиять на свободу выбора, в принципе не возможно?
Тут не совсем так... стоит продолжить цепочку...
Почему мы не можем их убедить?... не потому, что это от нас зависит, а потому что они предпочитают жить в своём убеждении (даже если сильно на него ругаются)... то есть, это их выбор... то есть, в принципе не возможно влиять на свободу выбора... мы может только расширить или заузить их выбор, рассказывая или скрывая варианты и их подробности (по своему выбору)... но опять же их выбор, воспринимать это или нет... искать иные варианты, или нет...
В целом, выбор всегда делает сам человек, из ситуации, данных (условия задачи), которые сам же выбрал до рождения... и от его же выбора зависит, подкидываются ему дополнительные данные или не подкидываются...
Цитата
Но достаточно быть непредубеждённым в том, что ты(это я ко всем обращаюсь) непогрешим и только ты знаешь, как надо. Быть непредубеждённым в общих чертах, так сказать.
Согласна
Цитата
"Быть избранным это всё равно, что влюбиться. Кто знает что ты влюблён? Лишь ты, один. Чувствуешь это всей кожей...
Подобное утверждение очень мешает непредубеждённости предыдущей фразы...
Цитата
Как то мне GTR прислал синусоидный график. И сказал, как бы не переврать, что наши "убеждения" ведут себя сходным образом с тем, как выглядит этот график. Я пока наблюдаю, но уже часто замечаю, что так бывает довольно часто.
Так «график убеждений» может выглядеть на небольшом участке... но если смотреть более «высокомерно»... если синусоиду принять за прямую, соединив её соединив точки и взять более обширный участок, то график будет выглядеть уже по-другому... но можно соединить крайние точки и этого участка... получится прямая, показывающая направление убеждений...
Это как дорога... можно видеть на ней только кочки... можно видеть множество поворотов... а можно видеть, что она ведёт «в Рим»... от нас зависит, куда придём... какими мы окажемся...
Цитата
Отказаться решать значит решить.
Отказаться решать, значит «списать» или «воспользоваться готовым ответом» (стереотипом)... последнее не всегда плохо... особенно, если стереотип проверен ранее лично...
Цитата
безусловно, даже больше, чем логике.
Исходя из того, что это опыт прошлых жизней, которые привели к имеющейся ситуации (её я считаю откровенно плохой), думаю, что стоит тщательно анализировать такой опыт...
Цитата
Для меня проверка моих ощущений неприемлема, потому что проверяя я получаю то, что ищу, то есть косяки. Но, это такая штука, если косяков не искать, то их и не найдёшь, и тебе они никак не помешают.
Проверяя опыт «прошлых жизней», интуицию, анализируя их, я вижу не только «косяки», но и то, как их исправить, не наткнувшись на них... Для меня это сродни перерисовке неудавшейся картины... интуитивно нарисуешь то же самое, если не проанализируешь, в чем была ошибка...
Цитата
Возможно и так, но стремится есть к чему. Познать себя.
я тоже сократила свои желания... но иным способом... вычислила своё истинное желание, к которому ведут все остальные... собственно, оно тоже познание... но не столько себя, сколько строения мира... («смысла жизни» было недавно...)...
Цитата
Это когда вы познаёте себя, как вы уже наверное поняли. Если найти себя это значит что-то найти, то тогда входит.
Это я уже начинаю понимать... просто сама шла другим путём...
Но в вопросе «Разве в него не входит желание что-то найти?» основным словом было «желание»... То есть, разве в «духовный поиск» на входит желание, от которых Вы стремитесь отказаться?
И еще, Вы можете описать подробнее, чем отличается Ваш «духовный поиск», от «духовного поиска» большинства?
"Вся жизнь - игра...", а мы всего лишь дети, познающие в этой игре мир.
Q: (L) я читалa новую книгу доктора Дэвида Джакобса, профессор Истории в Университете Храма, относительно его обширного исследования явлений похищения пришельцами. [Доктор Джакобс написал его Ph. D. тезис по истории НЛО.] доктор Джакобс говорит, что теперь, в конце нескольких лет строгого исследования, что он ЗНАЕТ, для чего пришельцы здесь и он боится. Дэвид Джакобс говорит, что создание потомства - первичная цель позади явления похищения. Это, фактически, случай?
A: Часть, но это не "все."
Q: (L) - есть другая доминирующая причина?
A: Замена.
Q: (L) Замена чего?
A: Вас.
Q: (L) что Вы подразумеваете? Создание расы, чтобы заменить людей, или похищение определенных людей, чтобы заменить их клоном или наподобие?
A: Главным образом первое. Вы видите, если желаете создать новую расу, какой лучший путь чем массовая гибридизация, затем массовая реинкарнация. Особенно, когда основная разновидность так навечно неосведомлена, управляется, и антропоцентрична. Какая прекрасная окружающая среда для полного разрушения и завоевания и замены ... видите?
Q: (L) Хорошо, это отвечает на другой мой вопрос о цели. Ладно, здесь в книге, доктор Джакобс говорит, что есть продолжающиеся похищения в отдельных семьях. Я цитирую: 'Позади защиты зародыша, есть другие причины для тайны. Если похищения, как ясно указывают все свидетельства, есть явление между поколениями, когда дети похищенных сами становятся похищенными, то одна из целей пришельцев - генерация большего количества похищенных. Все дети похищенных включены в явление? Свидетельство предлагает, что ответ - да. Если похищенный имеет детей с непохищенным, возможно - то, что все их потомки будут похищаемы. Это означает, что посредством нормального увеличения населения, разводы, повторные браки и так далее, похищаемое население быстро увеличится через поколения. Когда такие дети вырастают, и женятся и заводят своих детей, все их дети, женятся ли они на похищаемых или не-похищаемых, будут похищаемы. Чтобы защитить характер программы размножения между поколениями, это необходимо держать в секрете от похищаемых, так, чтобы они продолжали иметь детей. Если бы похищаемые ЗНАЛИ, что программа проходит через поколения, они могли бы выбрать не иметь детей. Это привело бы критическую часть программы к остановке, чего пришельцы не могут позволить. Заключительная причина тайны состоит в том, чтобы расширить программу размножения, буквально интегрировать в общество, пришельцы должны удостовериться, что похищаемые «спариваются» с непохищаемыми и производят похищаемых детей. ' Теперь, это, кажется, предлагает, что есть специфические линии крови, которые являются восприимчивым к...
A: Мы сказали Вам прежде: Нацистский опыт - "испытательный прогон" и к настоящему времени Вы видите подобия, нет?
Q: (L) Да, я вижу...
A: Теперь, мы также сказали Вам, что опыт "Коренных американцев" против Европейцев может быть предшественник в микромире. Также, что Землянин 3-ей плотности причиняет Землянам 2-ой плотности, должно дать "пищу для размышлений. " Другими словами, Вы - не настолько избранны, глядя на вашу перспективу, а? И мы также предупредили, что после преобразования Земных людей к 4-ой плотности, Орионцы 4-ой плотности и их союзники надеются управлять Вами "там". Теперь совместите это все вместе и что Вы имеете? По крайней мере Вы должны к настоящему времени знать, что только душа имеет значение, не тело. Другие генетически, духовно и психически управляют/конструируют так, чтобы вы были телоцентричны. Интересно, как несмотря на все усилия СД с 4-ой по 6-ую плотностей эта "завеса остается ненарушенной."
Q: (L) Теперь, большой вопрос: что нам, как предполагается, ДЕЛАТЬ с этой информацией?
A: Как со всем остальным - не то, что Вы должны делать с информацией, просто что должны Вы иметь ее.
Q: (L) – Есть любая возможность нанесения поражения планам 4-ой плотности ССС в этом проекте?
A: Имеется ли любая возможность нанесения поражения Испанским Конкистадорам и Английским, Французским, Голландским и Немецким "колонизаторам?"
Q: (F) они сказали то, что я думаю, что они сказали? (L) Да. Это – ужасно угнетающе.
A: А Вы ожидали Розовый Сад?
Q: (L), если это - путь, почему бы всем нам не присоединиться к культу "Небесные врата" и не совершить массовое самоубийство, и просто не иметь дело со всем этим материалом?!
A: Раньше Вы хотели "иметь дело с этим," теперь нет?
Q: (L) Хорошо, была ли я в своем нормальном сознании, когда я делала этот выбор, или я была выпимши?
A: В 5-ой плотности нету выпимших !
Q: (L) Теперь, я имела обмен с Карлой Маккарти, кто была каналом Ра. Она говорит, что мы, как предполагается, не ДЕЛАЕМ что - нибудь, мы, как предполагается, ЯВЛЯЕМСЯ, и чем мы, как предполагается, ЯВЛЯЕМСЯ, это просто позволить любви течь через нас, любить пришельцев и каждого и только типа расслабляться в тюльпанах и, если они захватывают нас, тогда мы должны ЛЮБИТЬ это, также. Так или иначе, я не нахожу это...
A: Все есть уроки!!
Q: (L) Надо изучить урок, как достойно сдаться призраку? Каков смысл?
A: Ваши опыты никогда не заканчиваются, только преобразовываются. Нет необходимости применять телоцентризм.
Q: (L) Хорошо, Вы когда-то сказали кое-что о переходе к 4-ой плотности, и создании "уровня игрового поля." Тогда, люди пробудятся и будет сражение между людьми и пришельцами...
A: Да.
Q: (L) И если бы это – высший уровень игрового поля, тогда ситуация могла бы быть не совсем та же самая как Конкистадоры против Ацтеков и Коренные американцы против Европейцев и...
A: Неправильно, в той драме все были в 3-ьей плотности. Кролики, крысы, собаки, и т.д. не на одном уровне игрового поля с Вами!
Q: (L) Пришельцы знают о приближении комет и всех тех вещах?
A: Да.
Q: (L) И они имеют идею, как создаваемой ими расе пережить эту катастрофу?
A: Конечно.
Q: (L) - это 'конечно' в смысле что они выживут, или что они ПОЛАГАЮТ, что они выживут?
A: Оба.
Q: (L) Хорошо, Вы когда-то сказали нам, что это похоже на ' космическое сражение. ' То, что цикл балансируется и так далее. Я пробую понимать это. Если это действительно, кажется, что есть больше насчет этого, чем Конкистадоры против Ацтеков и Европейцы против Коренных американцев; это в некотором пункте изменение истории - угнетаемые сопротивляются - я пробую получать аллегорию в более понятную структуру. Вы видите что я подразумеваю?
A: Нет.
Q: (L) Хорошо, это потому что я в смущении. Что я могу спросить, чтобы не спрашивать прямо: какой мы имеем шанс сделать что-нибудь?
A: Вы все еще не видите "большую картину."
Q: (L), что является большей картиной?
A: Ваши души, ваше сознание.
Q: (L) Так, другими словами, мы хотели воплотиться в тела в этот специфический пункт времени, чтобы испытать этот массовый переворот нашей планеты и завоевание и разрушение человеческой расы, только так что мы могли иметь этот опыт, испытание и затем перевоплотиться?
A: Нет.
Q: (L) Хорошо, именно так это звучит! Вы говорите, что единственная вещь, что действительно имеет значение - наши души, наше сознание, так если мы имеем тенденцию покинуть наши тела, тогда очевидно ответ a) перевоплощение, или b) перемещение в следующую плотность и перевоплощение. Какова другая опция?
A: Как долго Вы собирались "жить? "
Q: (L) Хорошо, при нормальных обстоятельствах, 70 или 80 лет, оптимистично.
A: И - это долго?
Q: (L) Нет, это – не долго. По космическим стандартам это - дуновение пара. Что Вы даете здесь?
A: Думайте об этом.? Вы имели любых современников, кто перешел в 5-ю плотность?
Q: (L) Да.
A: Каким образом? Как это может быть возможно?
Q: (L), поскольку они умерли. Тело умерло.
A: Почему?
Q: (L), поскольку тела делают именно это.
A: Но - это "справедливо? "
Q: (L) действительно ли это справедливо?! Я предполагаю, если они это выбрали.
A: И...
Q: (L) я не знаю, куда Вы ведете с этим!
A: Вы, кажется, под впечатлением, что только "хорошие" опыты приемлемы.
Q: (L) Нет, я не под впечатлением, что только хорошие опыты являются приемлемыми, но я НАХОЖУСЬ в немного затруднительном положении здесь, потому что, здесь мы говорим с Вами, кто, как предполагается, являются ' нами' в будущем. Здесь мы находимся в этом периоде времени на этой планете, где вещи находятся в очень странном состоянии. Есть какой-то приближающийся огромный переход, и я просто задаюсь вопросом, что является большим смыслом. Почему мы говорим с Вами? Каков смысл?
A: Это - урок. Разве Вы не понимаете все еще? Урок, все здесь есть уроки. Они - все неизмеримо ценны.
Q: (L) Хорошо, мы получаем эти уроки. Вы сказали нам, что происходит. Мы видим это происходит вокруг нас. Я убеждена, то, что Вы сказали – правда, из большого количества других обстоятельных свидетельств, также как исследований других, кто прибыли к тому же самому заключению и, ЧЕРТ ПОБЕРИ, ЭТО УРОДЛИВО! ВЫ ПОНИМАЕТЕ МЕНЯ?! ЭТО УРОДЛИВО!
A: Это - ваша точка зрения.
Q: (L) Хорошо, как C** сказал по телефону на днях, к чему, как предполагается, мы пробуждаемся? Мы, как предполагается, просто пробуждаемся к факту, что мы можем ВИДЕТЬ наступление всех этих вещей? A: Да.
Q: (L) И только пробуждение и наблюдение этого - и все? Хорошо, как только мы пробудимся и ВИДИМ это, почему мы просто не можем выйти в той точке? Если Вы знаете, каков сценарий, Вам не нужно смотреть кинофильм!
A: Но тогда Вы теряете опыт.
Q: (L) Так, мы должны все здесь испытать как нас разжуют и раздавят...
A: Нет.
Q: (L) Заключенные, управляемые, обращение как с крысами в клетке в лаборатории...
A: Экстаз, помните?
Q: (L) Экстаз?! ХОРОШО, ШИКАРНО! Мы можем просто ВСЕ быть СОЖЖЕННЫМИ НА КОСТРЕ! Я понимаю, это - ВЕСЬМА ЭКСТАТИЧЕСКИЙ опыт! Я уверена, что Уильям Уоллис был в совершенном экстазе, когда они кастрировали его и вытащили его кишки и жгли их в жаровне перед его лицом!
A: Не так давно, ваше лицо было разбито о тротуар...
Q: (L), это был экстатический опыт?
A: Да.
Q: (L) Так, когда Вы говорите 'экстатический', Вы могли просто предложить прыгнуть в окно и сдохнуть?! Вы должны понимать! Точку зрения здесь, в 3-ьей плотности! Вы не имеете лиц, которые можно разбить о тротуар!
A: Никто не имеет, ни Вы, ни мы.
Q: (A) Вы говорите, что знание защищает. Защищает против чего?
A: Много вещей. Один пример: против посттрансформационной травмы и замешательства.
Q: (L) Так, знание защитит нас против посттрансформационной травмы и замешательства. Вы говорите, что этот переход к 4-ой плотности будет травмирующим и запутывающим. Вы подразумеваете преобразование от 3-ьего до 4-ой плотности, или 3-ий к 5-ой плотности, то есть смерти?
A: Оба.
Q: (L) Так, если не имеете удара и травмы и замешательства и т.д, тогда можно функционировать лучше?
A: Да.
Q: (L) Хорошо, если человек переходит непосредственно из 3-ьей в 4-ю плотности без заезда в 5-ую плотность через смерть, это означает, что люди могут переходить непосредственно из 3-ьей в 4-ю плотность без смерти. Это правильно?
A: Да.
Q: (L) как это ощущается? Какое переживание...
A: Как Алиса проходит сквозь зеркало в Зазеркалье.
Q: (A) Хорошо, они говорят, что знание, как предполагается, защищает от травмы и замешательства. С другой стороны, все - уроки, так что травма - урок. Зачем нам, как предполагается, работать, чтобы избежать урока?
A: Правильны, это - урок, но если Вы имеете предшествующие знания, Вы изучите этот урок раньше, и другим способом.
Q: (L) Так, если Вы изучаете урок другим способом, это смягчает необходимости или путь или процесс пути изучения во время перехода?
A: Да. Более гладко.
Q: (L) я должна сказать, что думать об этом всем, будучи неспособным делать что - нибудь с этим, неспособным говорить с людьми об этом, потому что они не верят, является конечно более болезненным чем быть шокированным этим...
A: Нет.
Q: (L) Хорошо, Вы предлагаете, что я МОГУ сообщать другим такие вещи?
A: Вы можете передавать, но предлагаем, чтобы это было сделано тонким способом.
Q: (L) Хорошо, насколько тонко это может быть? Я подразумеваю, "привет люди, Вы знаете слова жуют, хрустят, хрум хрум???"
A: Это не единственная возможность, и Вы знаете это! Большинство не съедаются, только контролируются. Знание защищает наиболее удивительными способами. Математика «преподается» в вашей реальности таким способом, что только немногие выберут изучать ее. И математика - язык всего Творения. Например, продвинутые математические знания, типа алгебры, обеспечивают ключи к отпиранию дверей между вселенными антиматерии и материи. Предложите присутствующим, кто все еще нуждаются, изучать алгебру.
Q: (L) Хорошо, Вы предлагаете, чтобы присутствующие изучали алгебру...
A: Кто нуждаются.
Q: (L) Вы говорите, что мы можем отпирать двери между вселенными материи и антиматерии? Это, что Вы даете здесь?
A: Возможно...
Q: (L) я конечно не хочу болтаться на этой планете после того, как она будет захвачена пришельцами, и каждый попадет под жевание!
A: Жевание? Пожалуйста!!
Q: (A) я хочу обратиться к предыдущей сессии, когда мы говорили о Единой Теории Поля, и Вы сказали, что я должен вернуться к 1969. Я пробовал вспомнить то, с чем пересекался, в частности в 1969? Я не мог вспомнить ничего. Могу я иметь некоторый ключ: что было это? Какой месяц?
A: Август.
Q: (A) Был это в Вроцлаве?
A: Да. Лодзь.
Q: (A), Это город, где живет мой брат. Возможно, да ... я был там в 1969. Да, это так. Я хочу знать о замечании, сказанном "Русский в сердце?"
A: Вы изучали это, Вы взаимодействовали с удивительными людьми ... Гамбург...
Q: (A) Да, это правда, но как это уместно?
A: Двери открыты к открытию через рассмотрение прошлого, которое является в действительности настоящим.
Q: (A) Теперь, является ли это упоминание о 'Русском', и ведущее к Гамбургу, связью, чтобы исследовать, что я делал в Гамбурге?
A: Чтение Российских книг об уместных теоретических или гипотетических принципах? Гамбург? Исследование? Да, но это - ключ и все, что мы можем давать Вам, чтобы Вы не пропустили возможность обнаружить кое-что реально важное.
Q: (L) Хорошо, мы будем работать на этом.
A: Идите от световых полюсов, Аркадиуш...Спокойной ночи.
Тламе пишет:
В целом, выбор всегда делает сам человек,
В общем: человек делает свободный выбор, и на этот выбор можно влиять всякими хитрыми способами. Значит можно влиять на выбор человека. Теперь так?
Цитата
Тламе пишет:
Подобное утверждение очень мешает непредубеждённости предыдущей фразы...
Не поняла, поясните, пожалуйста.
Цитата
Тламе пишет:
. от нас зависит, куда придём... какими мы окажемся...
возражений нет.
Цитата
Тламе пишет:
Отказаться решать, значит «списать» или «воспользоваться готовым ответом» (стереотипом)... последнее не всегда плохо... особенно, если стереотип проверен ранее лично...
Что есть "списать" в данном контексте? Поясните.
Цитата
Тламе пишет:
Исходя из того, что это опыт прошлых жизней, которые привели к имеющейся ситуации (её я считаю откровенно плохой), думаю, что стоит тщательно анализировать такой опыт...
Я знаю, что вы так считаете (что ситуация плохая), в том то и дело, что я так не считаю. Хоть иногда мне и больно смотреть на то, что происходит.
Цитата
Тламе пишет:
Проверяя опыт «прошлых жизней», интуицию, анализируя их, я вижу не только «косяки», но и то, как их исправить, не наткнувшись на них... Для меня это сродни перерисовке неудавшейся картины... интуитивно нарисуешь то же самое, если не проанализируешь, в чем была ошибка...
В таком случае вы никогда не допишите вашу картину. Я могу ошибаться, но я так считаю.
Цитата
Тламе пишет:
вычислила своё истинное желание, к которому ведут все остальные... собственно, оно тоже познание...
Цитата
Тламе пишет:
. То есть, разве в «духовный поиск» на входит желание, от которых Вы стремитесь отказаться?
Я ответила, что если поиск себя, это желание, значит в этом есть желание. Аргументирую: для меня желание познать себя это желание внутреннего характера, а не внешнего. Это как: всё служит Создателю.
Цитата
Тламе пишет:
И еще, Вы можете описать подробнее, чем отличается Ваш «духовный поиск», от «духовного поиска» большинства?
Мой "духовный поиск" ничем не отличается от "духовного поиска" другого. Но, если брать в том контексте, в котором вы рассуждали, и исходя из которого я отвечала(про церкви и религии), то мой ответ: они ищут снаружи отдельную от них личность, Бога, я - внутри и открываю себя.
В общем: человек делает свободный выбор, и на этот выбор можно влиять всякими хитрыми способами. Значит можно влиять на выбор человека. Теперь так?
Но человек же способен противостоять этим влияниям... в отличие от зайца или льва... то есть, опять все сводится к выбору человека: противостоять или лень...
Цитата
Не поняла, поясните, пожалуйста.
Цитата
Но достаточно быть непредубеждённым в том, что ты(это я ко всем обращаюсь) непогрешим и только ты знаешь, как надо. Быть непредубеждённым в общих чертах, так сказать.
Цитата
"Быть избранным это всё равно, что влюбиться. Кто знает что ты влюблён? Лишь ты, один. Чувствуешь это всей кожей...
Считать себя избранным, особенно таким способом, это уже значит, быть предубеждённым «в том, что ты непогрешим, и только ты знаешь, как надо».
Так что вопрос «А как отличить «спишь» ты, «просыпаешься», или уже «проснулся»?» остался.
Цитата
Что есть "списать" в данном контексте? Поясните.
Воспользоваться уже готовым ответом или алгоритмом, введенным ранее из аналогичной ситуации.
В теме про стереотипы об этом немного упоминалось... жаль, что тема ушла чете знает куда... вроде, снова началась... но интересного пока в ней не увидела...
Цитата
Я знаю, что вы так считаете (что ситуация плохая), в том то и дело, что я так не считаю. Хоть иногда мне и больно смотреть на то, что происходит.
Для меня понятия «плохо» и «хорошо» относительны (в прочем, как и всё остальное)... дело в том, что «человек, как лошадь, идёт туда, куда смотрит»... то есть, если считаешь, что у тебя «плохо» относительно того, что может быть и лучше, то к этому «лучше» и стремишься... но иногда, особенно тогда, когда «опускаются руки», не плохо посмотреть с позиции «хорошо», относительно того, сколько уже достигнуто, что могло быть и хуже... это прибавляет вдохновения... но, по-моему, не стоит постоянно оставаться на позиции «хорошо», начинаешь скатываться к «хуже»...
Цитата
В таком случае вы никогда не допишите вашу картину. Я могу ошибаться, но я так считаю.
Это не имеет значения... интересен сам процесс... а достижение цели... лишь начало нового процесса.
Картины... вернее, у меня, акварели, были дорисованы... хотя и не все... но перерисовка с анализом давала опыт для других... Я так же считала, что не успею за свою жизнь понять «смысл жизни»... но получилось... сейчас приходится выстраивать новую цель...
Цитата
Аргументирую: для меня желание познать себя это желание внутреннего характера, а не внешнего. Это как: всё служит Создателю.
Похоже, тут вырисовывается еще одно наше противоречие... … Если Создателю служит всё зачем же акцентироваться только на внутреннем?
Цитата
Мой "духовный поиск" ничем не отличается от "духовного поиска" другого. Но, если брать в том контексте, в котором вы рассуждали, и исходя из которого я отвечала(про церкви и религии), то мой ответ: они ищут снаружи отдельную от них личность, Бога, я - внутри и открываю себя.
Можно тут поругаться? ... это не только относительно Вас, но и относительно многих... «внутри Бога нет, внутри только кишки» (это, конечно, не серьёзно)... ну а если серьёзно... попытаюсь объяснить другим способом... не тем, что уже говорила...
Что такое Бог?... если что-то ищешь, то надо хоть примерно представлять, что именно, иначе не узнать, даже если попадётся... так, что такое Бог?... ну не дядька же на облаках... каковы Его приметы, признаки, проявления... проявления... вот именно, проявления... именно проявления мы более менее знаем, и можем их засечь...
Но если смотреть в себя, то мы увидим проявления Бога в себе... то есть, проявления внешнего внутри нас... то есть, Бог окажется снаружи.... Но если смотреть вокруг, то мы увидим проявления нас во внешнем... то есть, увидим Бога в себе На самом же деле, нужно и то, и другое....
"Вся жизнь - игра...", а мы всего лишь дети, познающие в этой игре мир.
Тламе пишет:
Но человек же способен противостоять этим влияниям... в отличие от зайца или льва... то есть, опять все сводится к выбору человека: противостоять или лень...
Или не знает как противостоять.
Цитата
Тламе пишет:
Считать себя избранным, особенно таким способом, это уже значит, быть предубеждённым «в том, что ты непогрешим, и только ты знаешь, как надо».
Я не считаю себя избранной.Хотя в этом есть определённая ирония. Я лишь провела аналогия между избранным в этой фразе и осознанием того, что ты "проснулся", "просыпаешься" или "спишь".
Когда вы занимаетесь спортом, вы знаете, что вы занимаетесь спортом. Это предубеждение?
Цитата
Тламе пишет:
Так что вопрос «А как отличить «спишь» ты, «просыпаешься», или уже «проснулся»?» остался.
Ответ тот же.
Цитата
Тламе пишет:
Отказаться решать, значит «списать» или «воспользоваться готовым ответом» (стереотипом)... последнее не всегда плохо... особенно, если стереотип проверен ранее лично...
Цитата
Цитата Искатель кладов пишет:
Что есть "списать" в данном контексте? Поясните.
Тламе пишет:
Воспользоваться уже готовым ответом или алгоритмом, введенным ранее из аналогичной ситуации.
Тогда в чём разница между "списать" и "воспользоваться готовым ответом" (что не всегда плохо)?
Цитата
Тламе пишет:
но, по-моему, не стоит постоянно оставаться на позиции «хорошо», начинаешь скатываться к «хуже»...
зачем же тогда оценивать: хорошо или плохо?
Цитата
Тламе пишет:
Это не имеет значения... интересен сам процесс... а достижение цели... лишь начало нового процесса.
Согласна, но с дополнением, что процесс интересен пока он не познан( в моём случае по крайней мере).
Цитата
Тламе пишет:
Похоже, тут вырисовывается еще одно наше противоречие...… Если Создателю служит всё зачем же акцентироваться только на внутреннем?
Да, это противоречие также проявилось в теме Единения. Но это всё исходит из наших отношений к СС и СД. Именно поэтому проявилось это противоречие. Чем больше я с вами общаюсь, тем понятнее, для меня, становится ваш взгляд. Думаю, у вас также по отношению ко мне.
Поскольку "внешнее" понятно( в понятиях 3-ей плотности). Поэтому стремление к источнику("внутреннему"), а вернее к "внешнему", но уже на ступеньке выше.
Цитата
Тламе пишет:
Можно тут поругаться? ..
Конечно, но не сильно.
Цитата
Тламе пишет:
Что такое Бог?...
Единение.
Цитата
Тламе пишет:
если что-то ищешь, то надо хоть примерно представлять, что именно, иначе не узнать, даже если попадётся...
конечно,так и происходит. Некто может увидеть только кишки.
Цитата
Тламе пишет:
у не дядька же на облаках...
конечно, НЕТ.
Цитата
Тламе пишет:
Но если смотреть в себя, то мы увидим проявления Бога в себе... то есть, проявления внешнего внутри нас... то есть, Бог окажется снаружи....
Единение вездесуще. И "внутри", и "снаружи". А на самом деле в сознании.
Цитата
Тламе пишет:
На самом же деле, нужно и то, и другое....
Нужно ВСЁ, но идти нужно дальше, туда где новый уровень, новые знания. И делать это в соответствии со своими индивидуальными настройками.
Но ведь это не значит, что не способен. Это опять же нацеливает на приобретение знаний... то есть, опыта... тут человек получает сразу три уровня опыта... 1.сами знания, 2.как приобретать эти знания, 3.какой способ приобретения знаний лучше... и опять же, приобретать эти знания или нет — выбор остаётся за человеком...
Такое упорное нацеливание на получение знаний, опыта, заставляет меня всё больше подозревать, что «там» этих знаний, опыта нет, они «там» появляются отсюда... если сложнее, то они «там» «уже есть», только тогда, когда мы «здесь» действуем и мыслим определённым образом... за счет этого и идёт некая корректировка... предчувствия, интуиция... но если ничего не делается «здесь», то и «оттуда» корректировать нечего...
Цитата
Тогда в чём разница между "списать" и "воспользоваться готовым ответом" (что не всегда плохо)?
Разницы нет... просто вывод получился иной, чем мы сделали вначале...
Цитата
зачем же тогда оценивать: хорошо или плохо?
для того, чтобы двигаться к хорошему, относительно настоящего момента... и избегать того, что оценено как «плохо».
Цитата
Согласна, но с дополнением, что процесс интересен пока он не познан( в моём случае по крайней мере).
Любое познание процесса на опыте не даёт гарантии полного познания. Всегда могут произойти неожиданные отклонения. Лишь вычисление, что все отклонения приводят к единому результату, даёт гарантию познанности процесса...
У меня такое впечатление, что мы живём в доном из подобных отклонений... ведёт ли оно к тому же результату?
Цитата
Но это всё исходит из наших отношений к СС и СД. Именно поэтому проявилось это противоречие.
По-моему, не совсем так... не « это всё исходит из наших отношений к СС и СД», а само отношение к СС и СД исходит из разницы путей, которыми мы идём к одному и тому же, то есть, к единению... Если я считаю, что путь к единению должен быть через СС, то есть, через разделение и конкретизацию себя, с последующим структурированием в «Общие Я» и получение структурного единения и ищу этот путь, то Вы принимаете иной путь к единению, через принятие существующего, как есть... из этих путей и вытекает отношение к СС и СД...
А концентрация на внешнем или внутреннем, это обрисовка путей... понимая отношение к ней, мы просто лучше поймём пути друг друга... при этом понимании их совершенно не обязательно принимать...
Цитата
Поскольку "внешнее" понятно( в понятиях 3-ей плотности). Поэтому стремление к источнику("внутреннему"), а вернее к "внешнему", но уже на ступеньке выше.
Для меня внешнее еще не до понято, даже в понятиях 3-й плотности... мне до сих пор не понятно, почему люди не живут так, как хотят, как желают... хотя, вся информация, как это сделать, есть... почему люди не желают воспринимать эту информацию?... хотя это и их выбор, но каковы причины, что он именно такой?... я не знаю, нужна ли для понимания этих причин 4-я плотность... вроде нужна... а раз нужна, значит будет.
Цитата
Единение вездесуще. И "внутри", и "снаружи". А на самом деле в сознании.
В сознании «я» или в сознании «Я»? ... дело в том, что сознание «Я» находится снаружи от сознания «я», и чтобы найти его, всё равно нужно смотреть во внешнее, осознавая его внутри... то есть, то же самое... искать проявления Бога во внешнем, чтобы осознать, что Он внутри... мир дан нам, как зеркало... без него не увидеть себя...
Цитата
Нужно ВСЁ, но идти нужно дальше, туда где новый уровень, новые знания. И делать это в соответствии со своими индивидуальными настройками.
Вот и получается у меня, что новые знания все есть «здесь»... а «там» только отражение их и обобщение... хотя... обобщение, это тоже новые знания...
Цитата
Чем больше я с вами общаюсь, тем понятнее, для меня, становится ваш взгляд. Думаю, у вас также по отношению ко мне.
Я считаю наш разговор плодотворным. Происходит понимание разных путей... конкретизация их отличий... вдобавок это даёт и мне и Вам новые идеи образов...
Мы всего лишь несколько раз заходили на «второй круг» и быстро входили из этого... за такой длинный разговор, с другими, можно было бы пробежать «кругов по пять»... хотя, «на третьем» я обычно прекращаю разговор... Так что разговор и интересен, и имеет смысл
"Вся жизнь - игра...", а мы всего лишь дети, познающие в этой игре мир.
Мне последний ченнелинг упорно не нравится... он запихивает в сознание понимание о невозмонности неподчинения...
Примерно из-за таких же запихиваний мне и вначале не понравились "Кассиопяне"...
Получается, что и действуют они, как политики... перемешивая истинную информацию с ложной...
Ну а выбор, как всегда, за нами... если примем (опять) эти доказательства, то будем (опять) в подчинении...и в 4-й плотности тоже... если не примем, то будет иное....
"Вся жизнь - игра...", а мы всего лишь дети, познающие в этой игре мир.
Тламе пишет:
Мне последний ченнелинг упорно не нравится... он запихивает в сознание понимание о невозмонности неподчинения...
Предлагаю обсудить это. Хотя у нас итак много всего, но мы ведь никуда не торопимся. Если вы не против?
Если согласны, то конкретизируйте, то бишь выделите места, где запихивается это самое понимание в сознание. Что по вашему истинно в этой инфе, что ложно?
Если нет, то отложим.
Цитата
Тламе пишет:
Ну а выбор, как всегда, за нами... если примем (опять) эти доказательства, то будем (опять) в подчинении...и в 4-й плотности тоже... если не примем, то будет иное..
Тут я с вами согласна, но вот только прежде всего мы знаем, что это реальность взаимодействующая. То есть влияют все, на её создание. Большинство, хотя это, конечно, сложнее.
ВЫ согласны с тем, что всё самое хорошее и самое плохое происходит неожиданно? Я уже итак много наболтала, учитывая, что ещё не получила вашего согласия на обсуждение этого.
Тламе пишет:
Такое упорное нацеливание на получение знаний, опыта, заставляет меня всё больше подозревать, что «там» этих знаний, опыта нет, они «там» появляются отсюда... если сложнее, то они «там» «уже есть», только тогда, когда мы «здесь» действуем и мыслим определённым образом... за счет этого и идёт некая корректировка... предчувствия, интуиция... но если ничего не делается «здесь», то и «оттуда» корректировать нечего...
Всё так, но можете ли вы допустить, что кое-кто почти получил весь запланированный опыт? Ведь, как говорится, не первый раз замужем.
Цитата
Тламе пишет:
Лишь вычисление, что все отклонения приводят к единому результату, даёт гарантию познанности процесса...
Чем многие сейчас и занимаются, складывают пазлы. Но вот только я заметила одну вещицу: то, что части одинаковые и по форме и по содержанию, а также, находящиеся в одном и том же "месте" в пазле трактуются разными людьми по разному. А это наводит на определённые мысли...
Цитата
Тламе пишет:
У меня такое впечатление, что мы живём в доном из подобных отклонений... ведёт ли оно к тому же результату?
А у меня такое впечатление, что мы живём в том, что стремительно движется к различным отклонениям, то есть к различным реальностям для каждого в пределах тех отклонений, которые существуют в трактовках.
Цитата
Тламе пишет:
почему люди не желают воспринимать эту информацию?... хотя это и их выбор, но каковы причины, что он именно такой?
Я уже отвечала, но вас "не устроил" мой ответ. Так как он противоречил вашим целям.
На всякий случай повторюсь, чтобы вы не искали: Не пора знать эту инфу. Развитие должно идти гармонично, и всё должно усваиваться в должном порядке, хотя для каждого он индивидуален(то бишь порядок).
Цитата
Тламе пишет:
В сознании «я» или в сознании «Я»? ...
"Я".
Цитата
Тламе пишет:
. дело в том, что сознание «Я» находится снаружи от сознания «я», и чтобы найти его, всё равно нужно смотреть во внешнее, осознавая его внутри... то есть, то же самое... искать проявления Бога во внешнем, чтобы осознать, что Он внутри... мир дан нам, как зеркало... без него не увидеть себя...
Да, но если ты уже увидел себя?
Цитата
Тламе пишет:
Вот и получается у меня, что новые знания все есть «здесь»... а «там» только отражение их и обобщение... хотя... обобщение, это тоже новые знания...
Предлагаю обсудить это. Хотя у нас итак много всего, но мы ведь никуда не торопимся. Если вы не против?
Не против. До сих пор считаю, что тема создана для обсуждения подобного...
Цитата
Если согласны, то конкретизируйте, то бишь выделите места, где запихивается это самое понимание в сознание. Что по вашему истинно в этой инфе, что ложно?
Это совершенно разные вопросы.
Лжи, по идее, в этой инфе быть не может (как и в исайдере)... но ложное восприятие нисколько не исключается.
Понимание о невозмонности неподчинения пропихивается везде, в целом, по всему ченнелингу. Здесь очень четко был приведёт пример захвата более сильными более слабых.... что из этого вышло?
Намёки на входы из этой невозможности минимальны и туманны... они есть … вроде … если внимательно почитать … и если уже предполагались эти выходы...
Но остаётся вопрос: Для чего, с какой целью запихивается подобное понимание?
Приобретение опыта подчинения? - нет:
Q: (L) И только пробуждение и наблюдение этого - и все? Хорошо, как только мы пробудимся и ВИДИМ это, почему мы просто не можем выйти в той точке? Если Вы знаете, каков сценарий, Вам не нужно смотреть кинофильм!
A: Но тогда Вы теряете опыт.
Q: (L) Так, мы должны все здесь испытать как нас разжуют и раздавят...
A: Нет.
Q: (L) Заключенные, управляемые, обращение как с крысами в клетке в лаборатории...
A: Экстаз, помните? Снятие смертельно шокирующей травмы от перехода? - да, но не только это:
Q: (A) Вы говорите, что знание защищает. Защищает против чего?
A: Много вещей. Один пример: против посттрансформационной травмы и замешательства. Что же еще? Какие опыты можно еще приобрести?
Мне это говорит об опыте нахождения входа из безвыходных ситуаций... помните, мы рассуждали о влиянии окружающего на выбор? … выбор человека поддаваться этому влиянию или нет … но вопрос остаётся в том, как не поддаваться? … в этом вопросе опыт человечества еще очень мал … в основном, решается противоположностью, «грудью на амбразуру» … но ведь это всё-равно, что поддаться … тут должен быть и иной выход … есть еще множество линий поведения … не о поиске ли этих линий идёт речь?...
A:Предложите присутствующим, кто все еще нуждаются, изучать алгебру. ... Чтение Российских книг об уместных теоретических или гипотетических принципах? Исследование? Да, но это - ключ и все, что мы можем давать Вам, чтобы Вы не пропустили возможность обнаружить кое-что реально важное. Но это моё направление... ведь из «много вещей» могут быть и иные направления опытов еще ….
Цитата
ВЫ согласны с тем, что всё самое хорошее и самое плохое происходит неожиданно?
Нет не согласна. Плохое — да, случаются ошибки, но лучше предвидеть их возможность. Хорошее — планируется.
Цитата
но вот только прежде всего мы знаем, что это реальность взаимодействующая. То есть влияют все, на её создание. Большинство, хотя это, конечно, сложнее.
Я не считаю, что выбор будет определён большинством. Тогда не зачем было бы искать выходы, определять собственное «я»... то есть, индивидуализация вообще бы не имела смысла... как и само создание подобного мира.
Выбор делает каждый индивидуально... ну а остальные, вбирающие не выбирать … или соглашаются по воле тех, кто выбрал... подчиняются... или, если никому не нужны, поглощаются... но это их выбор Попробую разобрать сессию по фразам:
Q: (L) Замена чего? A: Вас. нагнетание безвыходности (во всём тексте, относящемся к этому)
Также, что Землянин 3-ей плотности причиняет Землянам 2-ой плотности, должно дать "пищу для размышлений. " Кто сказал, что речь здесь идёт именно об употреблении в пищу? Ведь одновременно: Вы должны к настоящему времени знать, что только душа имеет значение, не тело. «Земляне 2-й плотности» жертвуют телом, ради соединения душ... а мы? … потребляем их тела, даже не замечая души этой … когда «Благодарите пищу, за то, что она есть», превратилось в «благодарите Бога(какого-то), за то, что он дал Вам пищу»? … не в этом ли заключается: Другие генетически, духовно и психически управляют/конструируют так, чтобы вы были телоцентричны. … то есть, мы не души конкретные благодарим за то, что они хотят присоединиться к нам, а некого «Бога», за то, что «он» даёт материальную пищу для нашего тела … чем не направление к телоцентричности?
Q: (L) Теперь, большой вопрос: что нам, как предполагается, ДЕЛАТЬ с этой информацией? A: Как со всем остальным - не то, что Вы должны делать с информацией, просто что должны Вы иметь ее. Нелепейший вопрос … «что делать с информацией?» … поиметь её … использовать, в смысле... им то что, они дали инфу, с них и «взятки гладки», предоставили выбор … а эти еще и спрашивают: «А что нам выбрать из предоставленного вами выбора?»... не идиотизм ли? …
Q: (F) они сказали то, что я думаю, что они сказали? (L) Да. Это – ужасно угнетающе. A: А Вы ожидали Розовый Сад? очередное нагнетание напряжения...
A: Раньше Вы хотели "иметь дело с этим," теперь нет?..A: В 5-ой плотности нету выпимших !. и развязка. … но о чем она говорит?... «сами выбрали» (это известно)... но почему?... для чего был сделан именно этот выбор? Вот на этот вопрос надо ответить … найти ответ...
Q: (L) Теперь, я имела обмен с Карлой Маккарти, кто была каналом Ра. Она говорит, что мы, как предполагается, не ДЕЛАЕМ что - нибудь, мы, как предполагается, ЯВЛЯЕМСЯ, и чем мы, как предполагается, ЯВЛЯЕМСЯ, это просто позволить любви течь через нас, любить пришельцев и каждого и только типа расслабляться в тюльпанах и, если они захватывают нас, тогда мы должны ЛЮБИТЬ это, также. Так или иначе, я не нахожу это... A: Все есть уроки!! я тоже не нахожу этого. … хотя … это является одним из выходов из безвыходного... и им можно воспользоваться в определённых ситуациях... но у этого выхода есть и недостатки...
Q: (L) Надо изучить урок, как достойно сдаться призраку? Каков смысл?
A: Ваши опыты никогда не заканчиваются, только преобразовываются. Нет необходимости применять телоцентризм. тут бы я обратила внимание на преобразовываемость опытов … в противовес к их заканчиваемости...
Q: (L) Хорошо, Вы когда-то сказали кое-что о переходе к 4-ой плотности, и создании "уровня игрового поля." Тогда, люди пробудятся и будет сражение между людьми и пришельцами... A: Да. Оно уже идёт во всю...
Q: (L) И они имеют идею, как создаваемой ими расе пережить эту катастрофу? A: Конечно. Q: (L) - это 'конечно' в смысле что они выживут, или что они ПОЛАГАЮТ, что они выживут? A: Оба. опять явное склонение в пользу создаваемой расы, то бишь, в пользу пришельцев...
Q: (L), что является большей картиной? A: Ваши души, ваше сознание. а Вы видите большую картину? Что Вы под ней видите, понимаете в этом диалоге? Хоть примерно...
Q: (L) Так, другими словами, мы хотели воплотиться в тела в этот специфический пункт времени, чтобы испытать этот массовый переворот нашей планеты и завоевание и разрушение человеческой расы, только так что мы могли иметь этот опыт, испытание и затем перевоплотиться? A: Нет. Обратите внимание на это отрицание, как на мой аргумент в наших противоречиях.
Далее идёт склонение сопротивляющейся Q: (L) к точке зрения A:
Далее, разобрала вначале...
Q: (L) Хорошо, если человек переходит непосредственно из 3-ьей в 4-ю плотности без заезда в 5-ую плотность через смерть, это означает, что люди могут переходить непосредственно из 3-ьей в 4-ю плотность без смерти. Это правильно? A: Да. не поставлен вопрос: возможно ли это сделать и без их помощи, отказавшись от перспектив, к которым они склоняют?
Далее, тоже разобрала в начале... всё.
"Вся жизнь - игра...", а мы всего лишь дети, познающие в этой игре мир.
Тламе пишет:
Нет не согласна. Плохое — да, случаются ошибки, но лучше предвидеть их возможность. Хорошее — планируется.
Сначала это.
Предвидеть конкретные варианты плохого развития событий, значит не допустить их в жизнь. Но думать надо о хорошем исходе. Даже не вмешиваясь физическим образом в их ход. То есть ожидание чего-то не даёт этому случиться.
Это верно также и для хорошего. Разговору нет - хорошее планируется, но, когда оно становится свершившимся фактом? Когда вы не ждёте, когда ваше внимание не там.
Это сильнее ощутимо, когда касается САМОГО хорошего и плохого. Можно понаблюдать, но только без предубеждения, и лучше за кем то, а не за собой.
Это всё так, но что-то меня в этом смущает, потому что получается, что надо быть осознанным всегда, и на итог надо быть чуть ли не суперкомпьютером, чтобы всё это держать в голове. Хотя все говорят именно об этом: об осознанности и наблюдении.
Буду рада, если вы что-нибудь обнаружите помимо моего взгляда и укажите на это.
Всё так, но можете ли вы допустить, что кое-кто почти получил весь запланированный опыт? Ведь, как говорится, не первый раз замужем.
Нет. Получение опыта не заканчивается. Если «получил весь запланированный опыт», значит уже стал познавшим себя Абсолютом, что не так.
Цитата
Чем многие сейчас и занимаются, складывают пазлы. Но вот только я заметила одну вещицу: то, что части одинаковые и по форме и по содержанию, а также, находящиеся в одном и том же "месте" в пазле трактуются разными людьми по разному. А это наводит на определённые мысли...
Значит, это разные по трактовке «пазлы». И быть они должны в разных местах...
Цитата
А у меня такое впечатление, что мы живём в том, что стремительно движется к различным отклонениям, то есть к различным реальностям для каждого в пределах тех отклонений, которые существуют в трактовках.
То же самое... «образ и подобие»... ведут ли все отклонения к одному результату?...
Цитата
Я уже отвечала, но вас "не устроил" мой ответ. Так как он противоречил вашим целям.
На всякий случай повторюсь, чтобы вы не искали: Не пора знать эту инфу. Развитие должно идти гармонично, и всё должно усваиваться в должном порядке, хотя для каждого он индивидуален(то бишь порядок).
Да, меня не устраивает этот ответ. Но не потому, что он «противоречит целям», а потому что вызывает множество «детских» вопросов: «Почему «не пора»?», «Когда будет «пора»?», «Что нужно сделать, чтобы было «пора»?»... за этим ответом стоит кто-то «взрослый», управляющий, «над..» … и если цель не иметь кого-то над собой, не иметь «бога со стороны», то действительно, противоречит цели … но у меня нет уже такой цели, я её как-то незаметно прошла... и мне просто непонятно, как, имея подобную цель, можно согласиться с таким ответом?
Цитата
Да, но если ты уже увидел себя?
Во всех своих проявлениях?
"Вся жизнь - игра...", а мы всего лишь дети, познающие в этой игре мир.
Буду рада, если вы что-нибудь обнаружите помимо моего взгляда и укажите на это.
Работая с конкретными событиями, я раскидываю 2веер вероятностей». В принципе, у меня этот «веер» раскинут и на всю жизнь, но и на любое действие, предстоящее событие его можно раскидывать и конкретно.
Что это за «веер вероятностей»? … берутся два возможных хода событий: самый плохой, что может получиться, и самый хороший. Не важно, какова их вероятность, главное обнаружить хоть какую-то возможность этих крайних точек. Всё, что между ними, и есть «веер вероятностей». Его не обязательно (и не возможно) прорисовывать полностью, но стоит уточнить несколько линий посередине, то есть, самые вероятные развития событий. И следовать тем действиям, которые ведут к тому развитию событий, которое тебе нравится.
Задача в том, что человек не может предвидеть всего (действительно, для этого надо было бы быть каким-то супер компьютером). Поэтому и случаются ошибки, то есть, развитие событий может склониться в сторону плохого, вплоть до самого. Но если так случилось, такая возможность уже предвиделась, известны действия на подобный случай, то есть, это не ввергает в такой шок неожиданности, какой был бы, если б не была найдена крайняя точка «веера». Ну а если получится самое хорошее, то, собственно, к этому и стремится человек... (да, слово «планируется» тут не совсем подходит, скорее, «этого и хочется»)....
Цитата
Разговору нет - хорошее планируется, но, когда оно становится свершившимся фактом? Когда вы не ждёте, когда ваше внимание не там.
из-за того, что «внимание не там», оно обычно на средине «веера», самое хорошее и самое плохое получается неожиданным, когда события склоняются к его краям...
"Вся жизнь - игра...", а мы всего лишь дети, познающие в этой игре мир.
Тламе пишет:
Нет. Получение опыта не заканчивается. Если «получил весь запланированный опыт», значит уже стал познавшим себя Абсолютом, что не так.
Я говорила о запланированном опыте этой плотности, а не всего Творения.
Цитата
Тламе пишет:
Значит, это разные по трактовке «пазлы». И быть они должны в разных местах...
Вот именно, что не разные. Возьмём, к примеру, свободу воли. Один трактует её, как то, что он волен делать и выбирать в этой жизни всё, что ему заблагорассудится. Другой считает, что он марионетка. А третий думает,что иногда он свободен, а иногда нет. Они говорят об одном и том же, исходя из одинакового наглядного опыта и различного опыта(то есть личного), и выводы различны... И вариантов трактовок этого понятия столько же сколько и людей. Если сопоставлять эти варианты, то всегда найдётся отличие одного от другого. А самое интересное, что все они будут правы!
Цитата
Тламе пишет:
То же самое... «образ и подобие»... ведут ли все отклонения к одному результату?...
Не поняла, что вы хотите этим сказать?
Цитата
Тламе пишет:
как, имея подобную цель, можно согласиться с таким ответом?
Никто сверху не стоит(в контексте вашего вопроса), просто чтобы понять и УСВОИТЬ, что 2+3=5, нужно сначала УСВОИТЬ, что такое сложение, что такое 2, 3 и 5. А, ежели этого не УСВОИТЬ, то, как будет понятно, что такое 2+3=5. Это линейный пример. С людьми всё сложнее: кому-то может быть лучше сначала УСВОИТЬ, что такое год, а уже потом, что такое весна, а кому-то наоборот. Поэтому может быть не пора одному, но другому пора.
Цитата
Тламе пишет:
Во всех своих проявлениях?
Да, но на этом уровне, если я верно поняла ваш намёк.
Цитата
Искатель кладов
Цитата
Буду рада, если вы что-нибудь обнаружите помимо моего взгляда и укажите на это.
Работая с конкретными событиями, я раскидываю 2веер вероятностей». В принципе, у меня этот «веер» раскинут и на всю жизнь, но и на любое действие, предстоящее событие его можно раскидывать и конкретно.
Что это за «веер вероятностей»? … берутся два возможных хода событий: самый плохой, что может получиться, и самый хороший. Не важно, какова их вероятность, главное обнаружить хоть какую-то возможность этих крайних точек. Всё, что между ними, и есть «веер вероятностей». Его не обязательно (и не возможно) прорисовывать полностью, но стоит уточнить несколько линий посередине, то есть, самые вероятные развития событий. И следовать тем действиям, которые ведут к тому развитию событий, которое тебе нравится.
Задача в том, что человек не может предвидеть всего (действительно, для этого надо было бы быть каким-то супер компьютером). Поэтому и случаются ошибки, то есть, развитие событий может склониться в сторону плохого, вплоть до самого. Но если так случилось, такая возможность уже предвиделась, известны действия на подобный случай, то есть, это не ввергает в такой шок неожиданности, какой был бы, если б не была найдена крайняя точка «веера». Ну а если получится самое хорошее, то, собственно, к этому и стремится человек... (да, слово «планируется» тут не совсем подходит, скорее, «этого и хочется»)....
Цитата
Разговору нет - хорошее планируется, но, когда оно становится свершившимся фактом? Когда вы не ждёте, когда ваше внимание не там.
из-за того, что «внимание не там», оно обычно на средине «веера», самое хорошее и самое плохое получается неожиданным, когда события склоняются к его краям...
Тламе пишет:
Лжи, по идее, в этой инфе быть не может (как и в исайдере)... но ложное восприятие нисколько не исключается.
По идее я с вами согласна. Но сами кассиопейцы говорили, что сильное предубеждение контактёров может на выходе искажать инфу. Например: наш канал в таких случаях(когда было предубеждение) молчал, как партизан. Они же не молчат.
Цитата
Тламе пишет:
с какой целью запихивается подобное понимание?
на мой взгляд оно не запихивается, а даётся инфа, в которую хотите верьте, хотите нет. Распознавайте в ней своё. Ну а на нет и суда нет. Запихнуть в себя инфу можем только мы сами.
Цитата
Тламе пишет:
Намёки на входы из этой невозможности минимальны и туманны... они есть … вроде … если внимательно почитать …
если внимательно и вдумчиво.
Цитата
Тламе пишет:
Но остаётся вопрос: Для чего, с какой целью запихивается подобное понимание?
Приобретение опыта подчинения? - нет:
По крайней мере не в случае тех, кто это не планировал.
Цитата
Тламе пишет:
Снятие смертельно шокирующей травмы от перехода? - да, но не только это:
Ага.
Цитата
Тламе пишет:
Что же еще? Какие опыты можно еще приобрести?
Мне это говорит об опыте нахождения входа из безвыходных ситуаций... помните, мы рассуждали о влиянии окружающего на выбор? … выбор человека поддаваться этому влиянию или нет … но вопрос остаётся в том, как не поддаваться? … в этом вопросе опыт человечества еще очень мал … в основном, решается противоположностью, «грудью на амбразуру» … но ведь это всё-равно, что поддаться … тут должен быть и иной выход … есть еще множество линий поведения … не о поиске ли этих линий идёт речь?...
Я, конечно, не волшебник, а только учусь, но думаю, что вы правы. Грудью на амбразуру это не выход для каждого, если только не запланированный опыт. И вы в высшей степени прозорливы, когда говорите об освобождении из-под влияния. Так каков путь свободы: думаете коллективный? Я думаю, что это на индивидуальном уровне решается, о чём постоянно намекают кассиопейцы. Мы ведь в контексте ченнелинга рассуждаем. А как? Мысль - хозяйка. Закон притяжения, медитации и всё такое. Помните, что это только моё мнение.
Цитата
Тламе пишет:
Я не считаю, что выбор будет определён большинством. Тогда не зачем было бы искать выходы, определять собственное «я»... то есть, индивидуализация вообще бы не имела смысла... как и само создание подобного мира.
Выбор делает каждый индивидуально... ну а остальные, вбирающие не выбирать … или соглашаются по воле тех, кто выбрал... подчиняются... или, если никому не нужны, поглощаются... но это их выбор
То есть каждый сам ПОЛНОСТЬЮ творит свою реальность. Но сколько надо всяких вещей держать в голове, чтобы сделать подобное?
Цитата
Тламе пишет:
Q: (L) Замена чего? A: Вас. нагнетание безвыходности (во всём тексте, относящемся к этому)
Почему бы не посмотреть на это как на элемент эволюции? К примеру: вы выучились и ушли, а на ваше место пришли другие. Такая трактовка возможна? Помните, вы говорили, что тексты книг "Анастасии" трактуют по разному. Так и тут.
Цитата
Тламе пишет:
то есть, мы не души конкретные благодарим за то, что они хотят присоединиться к нам, а некого «Бога», за то, что «он» даёт материальную пищу для нашего тела … чем не направление к телоцентричности?
Конечно, навязанная идеология.
Цитата
Тламе пишет:
не идиотизм ли? …
Это не важно. К тому же мы все когда-то учились не задавать глупых вопросов. Я не могу за себя сказать, что вполне научилась этому.
Цитата
Тламе пишет:
Вот на этот вопрос надо ответить … найти ответ...
Я думаю, что если следовать своим инстинктам, то ответ найдётся.
Цитата
Тламе пишет:
я тоже не нахожу этого. … хотя … это является одним из выходов из безвыходного... и им можно воспользоваться в определённых ситуациях... но у этого выхода есть и недостатки...
Удовольствие для себя от ощущения своей жертвенности.
Цитата
Тламе пишет:
тут бы я обратила внимание на преобразовываемость опытов … в противовес к их заканчиваемости...
Я говорила о заканчиваемости опытов на этом уровне. Ну, а остальное: вы - многомерная сущность, которая так сказать "пробует на вкус" одно и то же блюдо, в разных его состояниях. То есть один и тот же опыт, но на разных уровнях своего развития.
Цитата
Тламе пишет:
Оно уже идёт во всю...
Оно всегда, просто станет явным, а не скрытым.
Цитата
Тламе пишет:
а Вы видите большую картину? Что Вы под ней видите, понимаете в этом диалоге? Хоть примерно...
если нужно подробнее, чем я уже описываю скажите, я попробую расширить.
Цитата
Тламе пишет:
Q: (L) Так, другими словами, мы хотели воплотиться в тела в этот специфический пункт времени, чтобы испытать этот массовый переворот нашей планеты и завоевание и разрушение человеческой расы, только так что мы могли иметь этот опыт, испытание и затем перевоплотиться? A: Нет. Обратите внимание на это отрицание, как на мой аргумент в наших противоречиях.
Конечно, нет. Раз уж мы просыпаемся и знаем, как противостоять, то в первую очередь наш опыт полезен для других, для тех, кто готов его перенять. Что за радость быть послушной овцой?
К тому же здесь три вопроса в одном - не факт, что нет ответ на все эти вопросы. Это может быть также ответом на общий смысл вопроса.
Цитата
Тламе пишет:
не поставлен вопрос:
Я иногда читаю и думаю, ну почему они не спросили то и то, но потом вспоминаю, что достаточно тогда, когда вы считаете, что достаточно. П.С. До меня тут дошло, что на 4-ой плотности мы пришельцы. И ещё: я не вижу большую картину целиком, но её части вижу.
Но сами кассиопейцы говорили, что сильное предубеждение контактёров может на выходе искажать инфу. Например: наш канал в таких случаях(когда было предубеждение) молчал, как партизан. Они же не молчат.
В том-то и дело.
Они не только не молчат, они еще и провоцируют искажения в определённую сторону. Именно поэтому я им и не доверяю. (В прочем, у Исайдеров примерно так же... но провокация искажений имеет несколько иную направленность).
Цитата
Запихнуть в себя инфу можем только мы сами
я бы сказала почти то же, но не совсем так.... стараться запихнуть в нас инфу может любой... а вот позволить или не позволить запихнуть её в нас, выбираем мы сами.
Цитата
Так каков путь свободы: думаете коллективный? Я думаю, что это на индивидуальном уровне решается, о чём постоянно намекают кассиопейцы.
Каждый путь, по-моему, и коллективный, и индивидуальный одновременно. Каждый человек идёт своим путём, но смотрит и на других. «Ага, вот это у него лучше получается, чем у меня...» - и делает как тот. «Ага вот это и у меня не очень, и у него не шибко...» - и ищет что-то иное, не проверяя уже вариант соседа. «Хм-м, а вот это у него не очень получается, но что-то в этом есть, надо попробовать по-своему...». ... Таким образом узкая тропинка индивидуального пути превращается в широкую дорогу коллективного.
Цитата
То есть каждый сам ПОЛНОСТЬЮ творит свою реальность. Но сколько надо всяких вещей держать в голове, чтобы сделать подобное?
Для этого человек и обладает способностью обобщать, придумывать законы...
Законы часто не работают не потому что не верны, а потому что, не поняв из чего закон исходил, не разобрав ранее кем-то созданный стереотип, люди под него пихают всё, что нипопадя , что им кажется, будь-то подходит... Для меня это напоминает решение задач по термодинамике, пользуясь формулами кинематики...
Цитата
Почему бы не посмотреть на это как на элемент эволюции? К примеру: вы выучились и ушли, а на ваше место пришли другие. Такая трактовка возможна?
У меня в том контексте такая трактовка не получается.... самый приближённый к такой трактовке вариант, что-то вроде того, что «кукушка подсовывает в чужое гнездо свои яйца, уничтожив те, что были там»...
Цитата
Удовольствие для себя от ощущения своей жертвенности.
я бы не сказала, что это недостаток... удовольствия для себя, по-моему, не являются недостатком, скорее, достоинством того входа … а вот жертвенность … смирение с тем, чего ты, в самом деле, против... в общем, представляя подобный выход, думаю, что даже поддавшись ему, нужно искать поворот в свою сторону...
Цитата
Я говорила о заканчиваемости опытов на этом уровне. Ну, а остальное: вы - многомерная сущность, которая так сказать "пробует на вкус" одно и то же блюдо, в разных его состояниях. То есть один и тот же опыт, но на разных уровнях своего развития.
Дело в том, что для меня нет этой границы «законченности опытов на этом уровне»... «пробовать одно и тоже блюдо в разных состояниях» можно продолжать и без резкого перехода (смерти)... просто добровольно вставая в эти самые разные состояния, положения... тем самым повышая свою мерность... На практике: что стоит бросить надоевшую форму жизни, и уйти, попробовать из другого положения сделать то, что нравится.... или просто посмотреть мир, ощутить на себе, как живут те, о ком мы отвлеченно тут рассуждаем...
Цитата
Оно всегда, просто станет явным, а не скрытым.
Для меня оно уже давно явное... это же не война физических тел... война положений... или Вы считаете явным только когда люди начнут убивать друг друга?... я считаю это лишь последствиями тех мест, где проиграли... там уже ничего не исправить...
Цитата
К тому же здесь три вопроса в одном - не факт, что нет ответ на все эти вопросы. Это может быть также ответом на общий смысл вопроса.
Конечно, на общий смысл. Если относится к какой-то детали, они отвечают что-то вроде «не совсем так»...
Цитата
Раз уж мы просыпаемся и знаем, как противостоять, то в первую очередь наш опыт полезен для других, для тех, кто готов его перенять. Что за радость быть послушной овцой?
в Вашей системе взглядов всегда присутствую какие-то эфемерные «другие»... попробуйте конкретизировать этих «других», представить, кто они такие, откуда взялись... для чего им нужен этот отрицательный опыт нашей жизни, который так не нравится нам? … для чего нам нужно жертвовать собою, приобретая подобный опыт?...
Цитата
Я иногда читаю и думаю, ну почему они не спросили то и то, но потом вспоминаю, что достаточно тогда, когда вы считаете, что достаточно.
Нашла «почему люди не понимают, казалось бы элементарных вещей» Мозг, на самом деле, большой «суперкомпьютер», он имеет ответы на все вопросы (учитывая постоянную связь со всем, что есть) ... но в нем поставлены ограничения... чтобы не созревшее сознание … ну, примерно так, как мы ребёнка ограничиваем от опасного, плюс ограниченные возможности его не выросшего тела... пока всё хорошо, не возникает вопросов «почему это так, а не по-другому...», то есть, ограничения стоят на месте... но как что-то немного начинает не устраивать (хотя бы те же ограничения), появляются вопросы... разбиваются на более мелкие, понятные... тут же появляются ответы, и ограничения сдвигаются...
Человек всегда находится на том уровне, до которого сам сдвинул ограничения, в определённой области понимания (то есть, там не линейный «движок», а что-то вроде «шара», который можно «продавливать» в разных местах)... За границей этих ограничений «мира не существует», то есть, любые ответы за этой границей, ответы на еще не задаваемые вопросы, бессмысленны, и будут толковаться лишь в пределах собственных границ.
Но в то же время, чтобы человек начал «продавливать границы» в определённом направлении, начал задаваться соответствующими вопросами, ему нужно почувствовать, что там «есть мир», что он интересен. То есть, рассказы о том, что кто-то что-то знает иное от знаний этого человека, не бесполезны... просто не стоит сильно обращать внимание на то, что они не понятны... возникнут вопросы — ответ будет принят.
Цитата
До меня тут дошло, что на 4-ой плотности мы пришельцы.
по-моему, скорее «дети», выходящие «во взрослый мир»... если есть ощущение «пришельца», может это значит, что не в сою часть плотности выходишь?...
Цитата
И ещё: я не вижу большую картину целиком, но её части вижу.
У меня создалась схема картины, вроде бы целиком... но многие «детали»... «развязки», «пересечения взаимоотношений»... еще не получается рассмотреть... все, по-моему, не получится никогда
"Вся жизнь - игра...", а мы всего лишь дети, познающие в этой игре мир.
Не вмешательство это тоже вмешательство: вы помогли мне разрешить этот вопрос!
Каждый человек, провозглашающий свою истину, может открыть вам глаза на кусочки вашей истины. 
Простите мне мою фамильярность. Не могу удержаться. 
...
