ФОРУМ ЗАКРЫТ ДЛЯ РЕГИСТРАЦИИ И ЗАПИСИ 19.04.2015 г.
Вопросы, предложения, пожелания отправляйте на адрес: webmaster@insiderrevelations.ru
Новый форум находится здесь: Правдология. Пожалуйста ознакомьтесь с тематикой сайта и форума "Правдологии", прежде чем создавать новые темы и сообщения. Не все вопросы, которые было уместно обсуждать на данном форуме, будет уместно обсуждать на новом.
Всем голословным либерастам посвящается… (Непосредственно цифры и факты в нижней половине текста)
Русское экономическое чудо...
В чём главная беда нынешних наших критиков власти? Если смотреть в корень, то главная их беда — в инфантильности. Сама мысль о том, что России сейчас достаточно тяжело, что Вашингтон объявил нам войну на уничтожение, не достигает их сознания. Примерно так маленький ребёнок требует от мамы купить ему новый айпад, абсолютно игнорируя то обстоятельство, что у мамы есть взрослые, непонятные и неинтересные ребёнку проблемы.
«Ты плохая мама, у всех детей в классе есть айпады, а у меня нет», — возмущается критик власти. С точки зрения ребёнка всё просто: надо дойти до банкомата и снять деньги с карточки, только и всего. Была бы такая карточка у ребёнка, уж он бы не стал экономить на родных детях…
Как лечить инфантильность я не знаю. Полагаю, тут нужна многолетняя согласованная работа школы и телевизора: однако пока что мы видим, что школа и телевизор, наоборот, активно воспитывают в гражданах инфантильность. «Государство должно и виновато», «потребление превыше всего», «у других детей есть айпады, а мы самые убогие» — вот основные тезисы, которыми дуют нам в уши из всех щелей.
Чтобы далеко не ходить за примерами упомяну чернушный фильм Звягинцева «Левиафан», которому наши враги дали «Оскар» за русофобию, и за который сейчас так дружно вступилась наша пятая колонна. Остроумно всю нелепость ситуации с этим фильмом прокомментировал писатель Сергей Лукьяненко:
Повторюсь, для лечения инфантильности нужно полностью менять наш культурный ландшафт, плотно и планомерно работать как со школами, так и с телевидением. Это процесс долгий и сложный.
Однако есть у критиков власти и вторая проблема. Отсутствие элементарных знаний о нашей стране. Они привыкли бездумно верить даже самой дикой вражеской пропаганде — типа новости о запрете вождения автомобиля гомосексуалистам, который якобы был на днях введён в России. Добрый дядя говорит им, что мама не покупает айпад, так как купила себе на все деньги конфет и скушала их под одеялом: а они верят и в слезах грозятся уйти из дома — ведь добрый дядя подкармливает их печеньками обещает им покупать по новому айпаду каждую неделю.
Вот, например, цены на продукты. Вчера мне весь день писали: «я купил гречку по 100 рублей», «я купил сахар по 60 рублей»… Ну, господа, добро пожаловать в мир победившего либерализма. Гипермаркеты и сети магазинов — типа «Ашана», «Пятёрочки», «Перекрёстка», «Ленты», «ОКея» и прочая и прочая — вовсе не ставят себе задачей держать для покупателей низкие цены. Покупатели в России купят товар по любой цене, так как большая их часть слишком ленива и беспечна, чтобы искать, где подешевле.
По той же причине у нас не обращают внимания на экономичность автомобилей: русский человек не привык по-европейски высчитывать каждую копейку и беречь каждые лишние поллитра воды в сливном бачке унитаза — это не в нашем характере. Поэтому гипермаркеты спокойно могут заряжать на некоторые товары цены в два-три раза от оптовых, зная, что у них будут покупать и по таким ценам.
Для тех же, кто считает важным экономить, существуют магазины, которые делают ставку на низкие цены. Я далёк от мысли хвалить магазины низких цен — ими заправляют ровно такие же либералы, и о качестве и санитарии там думают даже меньше, чем даже в обычных гипермаркетах. Однако накрутка там минимальная, цены практически оптовые. И по каталогу этих магазинов можно судить, сколько могли бы стоить продукты на полках, если бы прослойка посредников и продавцов хоть немного думала об интересах общества.
Вот, например, некоторые цены из знаменитого ТК «Народный» (и не надо рассказывать мне про просроченный сахар, не поверю):
Напомню: все основные продукты питания делаются в России:
Бензин не подорожал, зарплаты не повысились. Оснований для повышения цен на большую часть товаров нет — поэтому оптовые цены остаются примерно на том же уровне, что и в прошлом году.
Если бы у наших людей была потребность экономить, у нас появлялись бы закупочные кооперативы, как в других странах. Люди объединялись бы в группы по 10-50 человек, закупали бы нужные им продукты оптом, а потом делили бы на всех, получая при минимуме усилий оптовую цену. Однако, к счастью, кризис особо не затронул Россию: поэтому люди предпочитают затариваться в гипермаркетах по удвоенным ценам, а потом писать в блогах о чудовищном подорожании продуктов.
Пожалуй, завершу на этом вступление и плавно перейду к сути поста. Йон Хеллевиг из компания Awara Group выпустил обзор экономических итогов 14 лет работы Путина — в виде исследования на 65 страницах. Исследование написано вполне литературным языком, щедро приправлено диаграммами, читается легко и без напряжения, специальных знаний не требует. Я выборочно проверил несколько новых для меня цифр из исследования — никаких отклонений от действительности не обнаружил. Полагаю, этому обзору можно доверять.
По сути, обзор представляет собой известные вам Либеральные мифы, только с большим упором на экономику. Я очень рекомендую как «ватникам» и «креаклам», так и далёким от политики людям потратить пару часов времени и хотя бы пролистать этот замечательный труд:
Для тех же, кому не хочется тратить даже два часа времени на чтение кота в PDF, я кратко перечислю несколько тезисов из исследования.
1. Реальная доля доходов от экспорта природных ресурсов в ВВП России в промежутке между 2000 и 2012 годами сократилась более чем вдвое: с 45 до 19 процентов. Реальная доля доходов от экспорта нефти и газа составляет сейчас всего лишь 16%.
2. Промышленное производство в России выросло с 2000 по 2013 год на 58%, при этом была проведена глубокая модернизация производства.
3. Производство продуктов питания на периоде с 1999 по 2013 год выросло вдвое.
4. Производство автомобилей за 10 лет с 2003 по 2013 год выросло вдвое, при этом полностью был обновлён модельный ряд. Предвосхищая возражения — нет, речь не идёт об отвёрточной сборке, степень локализации сейчас весьма высока.
5. Прирост экспорта без учёта нефти и газа составил 250%.
6. Доля прибыли от нефти и газа составляет в государственном доходе отнюдь не 50%, как утверждают многие, а всего лишь 27,4%. Причина распространённой ошибки в том, что говорящие про 50% путают федеральный бюджет с консолидированным.
7. Совокупная налоговая ставка в России составляет 29,5%. Если же вычесть налоги на нефтегазовый доход, выяснится, что налоговая ставка в России примерно вдвое (!) ниже, чем в других развитых странах.
8. Доля «бюджетников» в сфере госуправления не слишком высока — при этом она быстро снижается. Большая часть «путинской армии чиновников» на самом деле состоит из… врачей и учителей. Из 13 млн госслужащих учителей — 5 млн человек, а врачей — 4,5 млн. По количеству настоящих «бюрократов» Россия сильно отстаёт от стран Западной Европы и находится примерно на уровне Японии и США.
9. Показатель производительности труда в России не так уж низок и находится примерно на уровне в 80% от западных стандартов.
10. Российские власти не полагаются на доходы от нефти и газа, а последовательно и масштабно инвестируют во все секторы экономики. Особый упор делается на авиацию, кораблестроение и высокие технологии. Также много внимания уделяется фармацевтике.
Общий итог: Путину удалось за 14 лет полностью преобразить нашу экономику. Непредвзятому наблюдателю следует называть прошедшие изменения не иначе как «русским экономическим чудом».
Хотите поспорить? На все цифры в исследовании даны ссылки: в том числе и на западные источники. Вот здесь, например, можно оценить темпы роста нашей промышленности:
Разумеется, в российской экономике по-прежнему остаётся масса серьёзнейших проблем. Однако разговоры про «сырьевой придаток», «страну-бензоколонку», «удушающие налоги», «отсутствие промышленности» и так далее — это не более чем пересказ вражеской агитации, пустая болтовня.
Такая же предвзятая мистификация, как и фильм Звягинцева, который, как выяснилось, был действительно основан на реальных событиях — только произошедших не в «гибнущей» России, а в «благословенных» США.
СМЕРТЬ ДОЛЛАРА СОСТОЯЛАСЬ.ОСТАЛОСЬ ПОХОРОНИТЬ ИЛИ РЕАНИМИРОВАТЬ.
20 декабря, 8:20
Я раскрыла секрет фокуса,который показывают весь 2014 год.
Как во всяком фокусе - главное это отвлечение внимания и подмена.В нашем случае - понятий.Ты в курсе,что при моих исторических расследованиях подмена понятий и фальсификация - самое обычное дело.Причём,я их только регистрирую,а не создаю.
1.Мировая валюта- доллар США.
В нашем фокусе - эта фраза - ключевая.Именно она подменяет понятия,маскируя истинную картину.
В действительности - мировая валюта это нефтедоллар.Создана в 1973 году.
А что такое нефтедоллар?Это бочка нефти баррель,стоимость которой выраженна в долларах США.Раньше тоже выполнял грамм золота.
Прикол здесь в том,что грамм золота являлся наполнением любой валюты.А баррель котируется и продаётся ТОЛЬКО за баксы.И если в обычной схеме золото являлось индикатором наполнения валюты (количество золота в мире и его стоимость считалось постоянной величиной),то в случае с нефтедолларом всё получилось с точностью до наоборот.Доллар стал индикатором,показателем курса мировой валюты нефтедоллара..Курс нефтедоллара определяется объёмом его добычи и балансом со спросом.То есть - объём добычи нефти в бочках - это объём эмиссии нефтедоллара.Объём эмиссии регулировал ОПЭК.Эмиссию бакса - ФРС.Пока ОПЭК контролировала добычу нефти,Штаты чере бакс и ФРС контролировали нефтедоллар.Причём,абсолютно всё равно,что по этому поводу думали ОПЕК.
Возражений нет по поводу описания работы механизма?
Пропустим причины взлета нефтедоллара до 115.
Неважно,кто начал игру на понижение....
Следствием явилось то,что на последнем саммите ОПЭК участники НЕ СМОГЛИ ДОГОВОРИТЬСЯ о согласованных объёмах добычи.Каждый производитель нефти начал свои игру.
Это означает простую вещь - США утратили контроль за эмиссией нефтедоллара.Образовалось множество самостоятельных центров эмиссии :Саудовская Аравия,Россия ,Штаты,Иран,Нигерия,Венесуэла.И даже фальшивомонетчики и торговцы краденной валютой - ИГИЛ.
И пошла конкурентная борьба!Которую возглавили саудиты.Их себестоимость добычи - 10.России - 25.США - 60 (по сланцевой нефти)
На данный момент баррель-нефтедоллар ниже 60.
США по факту отключены от процесса эмиссии мировой валюты.Эмиссия сосредоточена в мохнатых лапах дяди Вовы и саудитов с Ираном.С 1.01.2015 начинают работать межгосударственные соглашения исключающие бакс из взаиморасчётов.Включая расчёты за нефть и газ.
В реальной картине мировой экономики доллар уже умер.Просто его смерть от несчастного случая скрывают в своих интересах партнёры.Организовавшие этот несчастный случай.
Следите за котировками нефти и курсом рубля.Котировки барреля должны падать,чтоб исключить появление рентабельности производства сланцевой нефти.При этом будет падать курс рубля. Ислючительно для сохранения баланса и маскировки реального положения вещей.
О смерти доллара сообщит дядя Вова в своём поздравлении российскому народу 31 декабря.
А рано утром они проснутся...И многие - 3 января.
Я намереваюсь прикупить рублей 31 января.Посмотрим,хватит ли у дяди Вовы силы духа на этот сценарий.
Бакс нужно хоронить сразу.Или он похоронит мир.
(Ответить) (Ветвь дискуссии)
P.S.
Цитата
Председатель Банка Россия Э.Набиуллина с трудом сдерживала плохо затаённую улыбку, комментируя повышение ставки рефинансирования до 17% и новое падение курса рубля. Демонстрация хорошего и, даже приподнятого настроения, именно так она выглядела в интервью, которое смотрел только что по каналу РБК.
По мне тот кто это написал - знает также много как реальный инсайдер.
Цитата
Что именно сделал ЦБ небольшой Альпийской страны с населением 8 млн. человек? Он решил, что больше не будет держать фиксированный курс франка по отношению к евро. Ну не будет и не будет. Как минимум, с абстрактной точки зрения это означает, что отныне франк способен колебаться к евровалюте в любую сторону. В ЛЮБУЮ. Но это совершенно не означает, что евро должно за двадцать минут просесть с 1.2 франка до 0.75. На 37.5% от начального курса. Если кто-то объяснит это тем, что такой величины достиг накопленный дисбаланс между валютами, а ЦБ маленькой Швейцарии три с лишним года сдерживал курс своей тощей грудью, то пусть застрелится немедленно. Его мозгам уже никакая терапия не поможет.
( Collapse )
Точно так же выглядит и объяснение динамики курса страхами перед QE. Во-первых, программу еще даже не приняли. Во-вторых, даже после принятия эффект от ее действия наступит не сразу, а будет накапливаться постепенно. В-третьих, Евро QE в принципе придумано не для Европы, а для продолжения перекачки ликвидности в доллар. Наконец, в-четвертых, Швейцария нетто-экспортер, для которой рост собственной валюты, это выстрел в ногу национальной экономике.
Итак, можно констатировать, что придуманные наспех объяснения аналитиков (а это касается не только наших, объяснения в Европе и США аналогичны своей глубокомысленностью) ничего в сущности не объясняют.
Придется искать объяснения самостоятельно. Сначала несколько бесспорных фактов.
Факт № 1. Накануне обвала НОЧЬЮ состоялось уже ВТОРОЕ внеплановое чрезвычайное заседание ШЦБ.
Факт № 2. Начало обрушения валют не соответствует началу биржевого дня в Европе.
Факт № 3. Операции на валютном рынке проводились не самим ЦБ, а некоторыми коммерческими банками. Кем именно пока (мне) неизвестно.
Факт № 4. Фондовый индекс Швейцарии рухнул более, чем на десять процентов, потеряв за день порядка 100 млрд. долларов капитализации.
Факт № 5. Высокий курс франка настолько вредит экспортной экономике Швейцарии, что обеспокоенность по этому поводу уже высказали публично несколько руководителей крупнейших швейцарских компаний.
Факт № 6. О своем банкротстве уже объявил крупнейший форекс-брокер «Альпари», ди и не он один. Подробнее здесь.
Помимо этих фактов есть еще некоторое количество слухов (куда ж без них). Поговаривают, что большие трудности у ряда крупнейших хедж-фондов США.
Также поговаривают, что очень серьезные проблемы наметились у таких банковских гигантов, как Дойче банк и Барклайс. И ведь это пока только цветочки. Ягодки будут на следующей неделе, когда все попробую разобраться со взаимными претензиями и выяснят, кто станет финальными жертвами.
Ну и напоследок перед рассуждениями парочка очень любопытных вопросов.
1. Если решение ШЦБ было ночью, то почему обвал начался только в 11-30. Если это момент раскрытия информации, то почему отсутствовала неизбежная утечка и инсайдерские операции до этого? Так просто не бывает.
2. С какой стати ЦБ Швейцарии расстреливать собственную экономику? И не только ее, но и собственные активы в том числе. Ведь если предположить, что до сего дня ЦБ изо всех сил против рынка удерживал искусственное соотношение с евро, то делать он это мог только одним способом. Скупая бочками эти самые евро. И он что, идиот, разом вынуть из собственного кармана треть скупленного и сжечь в топке девальвации?
3. Что это за мир, в котором 8-ми миллионная страна способна в момент обрушить мировую экономику на триллионы долларов. БЕЗНАКАЗАННО.
Хорошие вопросы, не правда ли?
Цитата
А Швейцария, за что страдает она, которой на политиков из ЕС плевать с альпийских вершин? А у нее имеется очень неплохая компенсация. Золото к франку резко подешевело на 13%. Скупай, не хочу. И это на самом деле достойная компенсация. И вдруг проснувшийся в последние два дня уже мертвый рынок драг металлов это подтверждает. Вчера, например, серебро подскочило аж на 4.9% Впервые такое наверное за год. Да и золото почти с двумя процентами роста давненько такого не демонстрировало. И если представить, что все предпринимаемые меры всего лишь отсрочка для доллара, но никак не избавление от пике, то именно перевод активов в золото, спрятанный за другими громкими событиями, является единственным осмысленным шагом для ШЦБ. Тем более, что надо куда-то утилизировать накопленную ликвидность. Вчера вся Швейцария бросилась скупать подешевевшее евро. Перед банками (невиданное дело) стояли целые очереди. Это завершение изящной операции, только выглядящей убыточной. Население дешево отоварится на евро в Европе, а банки на вернувшиеся франки купят золото. А индексы и экспорт, скорее всего очень скоро перестанут кого-либо интересовать.
P.S.
Цитата
Вчера на рынке форекс случилось небывалое. Всего за 20 минут курс доллара рухнул по отношению к швейцарскому франку сразу на 26 процентов. Для тех, кто не в курсе, естественные дневные колебания основных валют относительно друг друга редко превышают один-два процента. До сих пор подобным скачкам, и то очень редко, были подвержены исключительно валюты развивающихся стран. Даже падение рубля в декабре в пиковой день 17-го числа было существенно меньше. А многочисленные аналитики и эксперты на основе обрушения на 20 процентов тут же причислили нашу валюту к мусорным. И как теперь назвать доллар?
Неужели Путин наказал спекулянтов? Видите этот шип? Знаете что он означает? Что пробиты стоп-лоссы, а спекулянты не смогли получить прибыль. Если бы спекулянты получили прибыль - там на графике была бы пила, цена бы скакала туда-сюда в том месте, где спекулянты меняли бы свои позиции. А шип означает, что спекулянтов выбило по стоп-лоссу и они потеряли свои деньги. Поэтому что произошло на рынке? Спекулянты встали в позицию продажи, но цена неожиданно для них устремилась в небеса.
67нр
Никто не ожидал, что Путин такой отмороженный и обвалит рубль до 80 за доллар. Все рассчитывали, что от 65 рубль пойдёт вниз. Сколько денег потеряли спекулянты на стоп-лоссах я не знаю, но новости говорят, что банкиры в Нью-Йорке закрыли торговлю рублём, а это бывает только при больших потерях. Если бы торговля шла в прибылях, отдел бы не закрывали.
Вот что пишут американцы: "Аналитик подтверждает, что многие крупные американские банки приостановили операции на торговых площадках Forex. Мы вынуждены это сделать, чтобы защитить самих себя и своих клиентов."
От барышей своих клиентов и себя вряд ли кто-то стал защищать, стало быть защищаются от разорения. Значит потеряли прилично. А ведь Путин предупреждал, что знает кто спекулирует и грозил наказать.
Курс рубля всё равно надо было опускать об этом шли раговоры уже давно, так как сильный рубль угнетает внутреннее производство, тем более, что нефть упала ниже 60 долларов за баррель, но сделать это просто так, не наказав американских толстосумов было, видимо, западло
P.S.
Цитата
В США появилось вроде как шуточное объявление «Меняем яхты на российские рубли. Рассматриваем только серьезные предложения» К сожалению, я не сохранил это объявление, но видел его своими глазами.
На мой взгляд - клип потрясающий отстой, весь стиль и текст настолько дешёвый
за сутки на Youtube получил более 12.000 дислайков и чуть больше 2000 лайков
У меня спина от позора краснеет, а у создателей o_not_know:
раньше это называлось словом "кич", интересно, как это называется сегодня?
Одно утешает, что Путин подобное не смотрит и не слушает, хотя...
ведь найдутся с лучшими намерениями, услужливо подадут президенту со свежей булочкой к утреннему кофею
28 января в YouTube появился клип новосибирской певицы Машани «Мой Путин», посвящённый России и Украине, с автором побеседовал корреспондент Сиб.фм.
Клип был снят в Новосибирске.
Автором текста и исполнителем песни стала 29-летняя Мария Осинцева, выступающая под псевдонимом «Машани».
Как пояснила певица корреспонденту Сиб.фм, этим клипом она собиралась выразить свою позицию к отношениям России с Украиной.
«Съёмки длились несколько дней осенью, с перерывом на неопределённое время, нам нужна была солнечная и не очень холодная погода, человек с подходящим мотоциклом», — рассказала она.
В клипе Машани появляется в двух ипостасях. В платье цвета российского триколора она гуляет по полю, в одежде жёлто-синего цвета бродит по заброшенному дому, откуда в конце концов находит выход.
«Она обращается к президенту на „ты“: „ты в себе уверен“, „не могу забыть тебя“, „да ты же Путин“, „мой милый Путин“, „ты возродишь союз“», — подчёркивается в описании клипа.
Песня входит в дебютный англоязычный альбом певицы Mysterious Journey.
Клип появился на YouTube 28 января и вызвал противоречивую реакцию аудитории. «Я ещё не успела посмотреть комментарии под видео, про Украину, на мой взгляд, одно ясно — что кроме России она никому в мире не нужна и никто ее не спасёт!» — заявила Машани корреспонденту Сиб.фм.
«Петь только про любовь скучно, в жизни ещё есть важные темы для песен», — добавила она.
There are more things in heaven and earth, Horatio,
Than are dreamt of in your philosophy.
W. Shakespeare, Hamlet
После просмотра: палец так и норовил кнопку нажать, перенести в "Юмор" потом статью нашёл, подумал,
может это я в современном "искЮсстве" не разбираюсь o_not_know:
There are more things in heaven and earth, Horatio,
Than are dreamt of in your philosophy.
W. Shakespeare, Hamlet
Меркель в Давосе предложила союз Путину и создание единого пространства с ЕС. Американцы категорически против и предлагают Путину Украину и поддержку в создании им Евразийского Союза. А вы бы что выбрали, уважаемые сэры?
Цитата: "Меркель вела речь о предложенной зоне свободной торговли, которая, протянется когда-нибудь на 14 тысяч километров от западного края Европы до восточной оконечности России, не включив в свой состав (что весьма примечательно) Соединенные Штаты Америки.
На что Таймс замечает Путину: Евразийский союз без целого ряда жизненно важных органов и конечностей (имеется в виду контроль над Украиной) несомненно захиреет, если барьеры между Лиссабоном и Владивостоком исчезнут."
Похоже карты всё более и более запутываются. Надо понимать, что на мировой арене не три государства: США, РФ и ЕС, а четыре, ведь есть ещё и интересы Китая. А они на днях проявили себя недвусмысленно. Китай пообещал построить высокоскоростную железную дорогу из Пекина в Москву за 250 миллиардов долларов. А 21 января военные корабли Китая пришли в Германию с дружественным визитом, сопровождая торговые суда с товарами китайского производства по немецким технологиям. Тоесть Китай выступает за дружбу с Германией через Россию. Но тогда Россия должна отказаться от построения СССР-2 и стать сырьевой и транспортной страной, получающей прибыли от сотрудничества Китая и Германии, стать тылом этих стран. Германия со своей стороны готова стать эмиссионным центром и выпустить 1 триллион евро для поддержки спроса в ЕС, тоесть без США. Этот триллион пойдёт в Россию за сырьё, в Китай за товары и в ЕС для поддержки покупательной способности европейцев.
США предупреждают Россию, что Китай и Германия могут раздавить Россию в объятиях и Путин потеряет самостоятельность.
Что касается Украины, то вопрос ещё сложнее. В рамках СССР-2 она необходима, а вот в рамках союза с ЕС и Китаем - она лишняя. Просто 50 миллионов бездельников. Поэтому война на Украине выгодна Китаю и Германии, чтобы не дать Путину свободы манёвра в выборе сценария воссоздания СССР-2. Вполне возможно США вообще во всей этой игре - статисты. Они уже не могут повлиять на развитие ситуации в мире. Вот и Иран заявил, что больше не будет использовать доллар в торговле нефтью. На Давосе о чём-то договорились и теперь США выпали из мировой игры?
А если вспомнить, что Путин предложил желающим (с Украины) заняться натуральным хозяйством на Дальнем Востоке, получив по гектару земли, то вырисовывается полная картина. Промышленность Украины будет уничтожена, люди займутся огородами, а проблему перенаселённости Украины будут решать как и при Николае II, переселением украинцев на Дальний Восток, поближе к Китаю и Тихому океану. Там как раз людей не хватает. Но работы особо нет, поэтому придётся жить деревенским трудом, вне рамок российской экономики. (Это я про Мариуполь и наступление.)
Некоторые могут заметить, что все западные газеты пишут, что война на Украине возводит барьер между Европой и Россией. Это объясняется просто, война на Украине сближает РФ и ЕС по вышеописаным причинам, но такое сближение невыгодно Вашингтону и газеты, которые по большей части подчиняются США, пытаются раздувать идею конфликта РФ и ЕС. Но одно дело раздувать конфликт, а другое дело реальность. Они не совпадают. Просто газеты используют войну как повод раздуть противоречия.
Тоесть судя по этой газетной статье в Таймс, США предлагают Путину создавать свою Империю, а немцы и китайцы - тройственный союз против США. Но, похоже в Вашингтоне уже сами понимают, что судьба решена.
И парадокс состоит в том, что чем больше украинцы ненавидят русских, тем быстрее ЕС и РФ объединятся в одно пространство политически и экономически. Просто потому, что альтернативный сценарий СССР-2 уходит в несбыточную даль. Вот так делается история. Это называется обстоятельства непреодолимой силы. Именно поэтому любители хамона и пармезана кричат Слава Украине! Потому что это приближает вожделенный момент объединения РФ и ЕС. Украина не нужна Германии, немцам нужна Россия.
Пришло время отказаться от понятия «афганская авантюра»
26-я годовщина вывода советских войск из Афганистана ознаменовалась важным признанием главы государства – на встрече с ветеранами-афганцами Владимир Путин заявил, что поводом для ввода войск стали реальные угрозы. Впервые российская власть публично признала то, что давно следовало сказать открыто и честно – афганская война не была авантюрой и безумием.
На встрече с ветеранами в воскресенье президент в основном говорил о том, что «мы должны и всегда будем помнить о тех людях, которые с честью защищали интересы нашей Родины в современной истории», благодарил афганцев за патриотическую работу с молодежью - но главные слова были им сказаны в самом начале встречи. Оговорившись, что он не хотел бы сейчас давать политических оценок, и отметив, что афганцы «действовали исходя из необходимости исполнять воинский приказ – и делали это с честью», Путин сказал, что ввод войск был вызван реальными угрозами:
«Сейчас, когда годы проходят и когда становятся известными всё больше фактов, мы понимаем лучше и лучше, что послужило тогда поводом и причиной для ввода советских войск в Афганистан. Конечно, ошибок было очень много, но были и реальные угрозы, которые в то время советское руководство пыталось купировать вводом войск в Афганистан».
Важность этого признания трудно переоценить - и не только для самих ветеранов афганской войны, но и для всей нашей страны. После того, как в декабре 1989-го, спустя десять месяцев после вывода войск, на Съезде народных депутатов СССР было принято постановление, в котором говорилось, что решение о вводе войск «заслуживает политического и морального осуждения», афганская война стала осуждаемой - сначала как ошибочная, а потом уже и как преступная (пусть и не на официальном уровне, но на либерально-пропагандистском). Официальные власти старались не давать оценок войне - ограничиваясь признанием мужества самих ветеранов-афганцев.
Даже четыре года назад, в интервью Си-Эн-Эн Путин, отвечая на вопрос Ларри Кинга о том, не был Афганистан для СССР тем же, что и Вьетнам для США, хотя и отверг само сопоставление (напомнив, в частности, что советская армия вышла организовано и спокойно, а режим в Кабуле продержался еще три года - в отличие от американцев, которые бежали из Сайгона вместе с местным правительством), все же заявил, что «Советским Союзом там было сделано много ошибок, и самая главная ошибка заключалась в том, что там оказались советские войска. Нельзя было этого делать. Это очевидный факт».
И вот сейчас, впервые за постсоветский период власть признает, что афганская война не была авантюрой или «безумием старцев из Политбюро». А ведь именно такой ее образ начали создавать в последние годы перестройки, продолжали в 90-е, да и до сих пор самые разные силы работают на закрепление в массовом сознании образа «советского Вьетнама».
Красная империя рвалась к Персидскому заливу и Индийскому океану, экспортировала социалистическую революцию, оккупировала соседнюю страну, напала на мусульман, но надорвалась, обломала зубы и в итоге афганская авантюра стала одной из главных причин гибели СССР - примерно так выглядит короткое резюме афганского вопроса в кратком курсе истории России от наших либералов. Нет ничего более далекого от правды - и во имя собственного будущего нам нужно раз и навсегда определится с «афганской историей». Как для честного разговора о собственной стране и ее интересах, так и для ближайшего будущего, в котором наши отношения с Афганистаном будут играть важную роль.
У афганской войны есть важнейшее трагическое внутреннее измерение - то, что в СССР о ней мало говорили в то время, когда она шла. Не замалчивали - но выдавали информацию очень дозировано, стараясь не афишировать потери, скупо рассказывая о героях. В этом не было осознанного желания во что бы то ни стало скрыть правду именно о происходящем в Афганистане. Просто весь позднесоветский стиль власти подразумевал жесткое соблюдение гостайны, а все, что касалось боевых действий, было совершенно секретным. И главное - власть не хотела пугать народ самим словом «война» - ведь поколение Брежнева-Устинова-Громыко прошло через страшную Отечественную, и не собиралось втягивать СССР ни в какую войну, ограниченную или не очень. Честно сказать людям - «мы воюем, потому что возникла угроза нашей национальной безопасности», они просто не могли.
Не из-за страха - а все из-за того же желания сохранить спокойствие советского народа, его уверенность в своей стране и мирном небе, которая была важна для Брежнева не из соображений пиара или стабильности власти, а как жизненно необходимое условие для развития страны. Кризис коммунистической идеологии, и особенно пропаганды, к концу 70-х достиг серьезнейшего уровня - и власть не нашла тех слов, которые были необходимы для честного, искреннего разговора с обществом об Афганистане. Отсюда и «интернациональный долг», взявшийся буквально из 30-х. Но уже далеко не все даже понимали, о чем идет речь, а уж столичная фрондирующая антикоммунизмом интеллигенция и вовсе издевалась над этим понятием.
Впрочем, эта интеллигенция, которая во второй половине 80-х станет мотором перестройки и снесет в итоге государство, смеялась и над тем, что открытым текстом говорили сначала политруки, а потом и в более мягкой форме советские СМИ - мы вошли в Афганистан потому, что если бы не мы, то потом там бы оказались американцы. Эта простая формула, тем не менее, лучше всего отражает то, что происходило в Афганистане - и большая ошибка советской власти была в том, что официальная пропаганда тогда не могла говорить простым и ясным языком геополитики. Но это - внутренние ошибки, а как же с самим вводом войск? Нужен он был или нет?
Втягивание СССР в афганскую войну было предопределено - как обстановкой в Афганистане, так и общей геополитической ситуацией того времени. Ни ЦК, ни КГБ, ни Минобороны - никто не хотел никакого «похода на юг». Поэтому доктрина Картера, которая резюмировала все установки Запада по афганской войне - о том, что СССР рвется к югу, к нефтеносному Персидскому заливу и Индийскому океану - не имеет никакого отношения к реальным планам Москвы. Понятно, почему США обвиняли нас в этом - мало того, что они и сами верили в советскую угрозу, так еще им нужно было и демонизировать СССР в ходе сражений «холодной войны». Непонятно, почему и сейчас, когда уже можно спокойно и объективно оценить происходившее, мы должны выслушивать подобные обвинения.
1979 год и Афганистан - и само время, и само место предопредели то, что произошло.
Афганистан не просто наш сосед - эта страна, расположенная в одном из самых сложных геополитических узлов мира, в болевой точке Евразии. В 19 веке здесь шла «большая игра» России и Великобритании - Лондон стремился расширить или хотя бы обезопасить свои индийские владения. Чего боялась Англия? Расширение Российской империи логично привело к тому, что большая часть Центральной Азии оказалась уже не просто в зоне влияния, но и в составе России. Средняя Азия сделала нас соседями не только Синьцзяна и Тибета (то есть Китая, который тогда был ослаблен), но и Британской Индии - и в Лондоне решили, что Россия угрожает ее главной колонии. Но подчинить Афганистан англичане так и не сумели - и в 1919 году были вынуждены признать его независимость.
Принципиальное отличие Афганистана от всех других соседей СССР состояло в том, что в нем проживают те же народы, что и в советской Средней Азии - таджики, узбеки, туркмены (формально похожая ситуации была и с Ираном - но все же местные азербайджанцы и азербайджанцы советские сильно различаются, к тому же в Иране их больше, чем в СССР). То есть все, что происходило по ту сторону Пянджа в любом случае вызывало резонанс по эту сторону границы.
Но никакого стремления присоединить Афганистан к СССР у Москвы не было. Нас устраивали нормальные дружеские отношения, ну и, конечно, было важно, чтобы Кабул не вступал во всякие враждебные нам альянсы. Да афганцы и не стремились к этому - король Захир Шах правил долго и казалось что более-менее счастливо. Верхушка патриархального афганского общества, конечно, постепенно модернизировалось - аристократия обучалась на Западе, военных, врачей и инженеров готовили в СССР, Москва же давала кредиты и помогала создавать хоть какую-то промышленность.
Но к началу 70-х противоречия в афганском обществе обострились - как и в соседнем Иране, модернизация вызвала протест у сторонников шариата. А с другой стороны, левые и прогрессисты требовали больших реформ - и в итоге в 1973 году к власти пришел бывший премьер и двоюродный брат короля Мохаммед Дауд. Он опирался не только на часть аристократии, но и на военных и левых (а это зачастую были одни и те же люди). Монархию ликвидировали, стали говорить о земельной реформе, модернизации всей жизни и экономики - что вызвало попытки заговоров исламистов, подавленные властью.
Лидеры исламистов бежали в Пакистан - страну, в которой, как и в СССР, жили те же народы, что и в Афганистане. Только в этом случае это были пуштуны и белуджи - их разделила проведенная при заключении в 1919 году мирного договора с Англией «линия Дюрана». Кабул никогда не признавал ее законность - и после образования в 1947 году независимого Пакистана отношения двух стран были постоянно напряжены.
Пуштуны правили Афганистаном и считали себя разделенным народом - а Пакистан искусственным образованием (с чем сложно спорить). Пока племена кочевали через достаточно условную границу - большой проблемы не было. Но когда обиженные Кабулом в середине 70-х исламисты укрылись в Пакистане, раскол среди пуштунов начал принимать уже совсем другой характер. Исламисты намеревались бороться с неверной властью - а уж когда в Кабуле к власти пришли уже коммунисты, их намерения стали и вовсе непреклонными.
При этом СССР не приводил к власти афганских коммунистов - они сами устроили революцию в апреле 1978 года. Дауд всем надоел и его свергли те же самые офицеры, что помогли ему взять власть за пять лет до этого. Москва узнала о перевороте фактически уже после того, как он произошел - и теперь нужно было исходить из новой реальности.
А она имела тенденцию усложняться и дальше - мало того, что Народно-демократическая партия Афганистана фактически состояла из двух организаций, «Хальк» и «Парчам», так еще и отношения их лидеров были вовсе не дружескими. Движущей силой афганской революции были молодые офицеры - они были марксистами и хотели быстрых реформ. Но в итоге афганская революция пошла по пути борьбы за власть. С одной стороны, обострялись отношения с исламистами, буржуазией и духовенством, а с другой шел раздрай в руководстве.
В сентябре 1979-го года президент Тараки был свергнут и убит своим заместителем Хафизулой Амином. Афганистан, сложный по национальному укладу и переживавший период модернизации, не выдержал - и стал скатываться к гражданской войне. Но возможно он и удержался бы от нее - если бы США не решили воспользоваться ситуацией для удара по Советскому Союзу.
Надо напомнить, что происходило в это время в мире. 1979 год начался для США с потери одного из ключевых союзников в регионе, Ирана. Антишахская революция стала и антиамериканской - захват посольства в Тегеране показал, что империя никак не может наказать своего обидчика. СССР же, напротив, расширял свое влияние во всем мире - за год до этого сандинисты взяли власть в Никарагуа, в 1979-м на Гренаде победили левые, в Анголе и Мозамбике с кубинской и советской помоью укреплялись марксистские режимы. Штаты не знали, как остановить советскую экспансию - хотя в реальности СССР усиливался за счет того, что поддерживал антиимпериалистические, антизападные силы.
Афганистан стал хорошим поводом для того, чтобы попробовать создать СССР проблемы. Исламисты и просто недовольные новыми кабульскими властями пуштуны в Пакистане, да и в самом Афганистане стали той силой, с помощью которой можно было тревожить Кабул. Кабул, участие в делах которого СССР с каждым месяцем становилось все более активным - власти требовали и получали наших специалистов и военных советников. 3 июля 1979 года Вашингтон принимает первую директиву о тайной помощи афганской оппозиции - ее существование тогдашний советник президента Картера Бжезинский признает спустя много лет:
«В тот же день я написал докладную записку для президента, в которой я ему объяснил, что, по моему мнению, эта помощь повлечет за собой советское военное вмешательство. Мы не толкали русских вмешиваться, но мы намеренно увеличили вероятность, что они это сделают».
Когда в сентябре Амин стал афганским лидером, в СССР были встревожены. Как из-за того, что он убил Тараки (который незадолго до того вернулся из Москвы с переговоров с Брежневым), так и вследствие мутных историй в его биографии, дававших повод задуматься о том, не связан ли он с западными разведками. А уж когда пришла информация о встрече Амина с неофициальными американскими представителями, советское руководство стало всерьез волноваться.
Амин не был агентом ЦРУ - но он сделал все для того, чтобы к этим подозрениям относились более чем серьезно. Тем более на фоне того, что в Москве видели, как ситуация в Афганистане все более выходит из под контроля центральной власти, а в Пакистане активизировались американцы. Исламисты стали инструментом сначала в руках пакистанской, а потом и американской разведки. И учитывая, что в Афганистане был убит уже второй за полтора года лидер, а в провинциях стали происходить мятежи, в Москве просто не могли недооценивать серъезность афганской проблемы.
При этом сама политика Амина - а он был, по сути, левым коммунистом, сторонником ускоренных реформ, то есть по сути антиисламских - приводила ко все большему возмущению в крестьянском обществе. Видя это, Амин просил о все большей советской помощи - о вводе войск.
Политбюро долго не хотело вводить войска - но дестабилизация ситуации на южных границе СССР принимала все более угрожающий характер. Не мы заварили эту кашу - но отказаться от поддержки афганских коммунистов Москва уже не могла. Не из-за идеологических соображений - а потому, что начавшаяся гражданская война грозила не просто погрузить соседнюю страну в хаос, но и тем, что в итоге у власти окажутся враждебные СССР силы. Будут ли это просто исламисты или исламисты, сотрудничающие с США - ни один из этих вариантов не казался приемлемым для Москвы.
Да и не был им - поэтому 27 декабря дворец Амина был взят штурмом, а сам президент убит. В Афганистан - по абсолютно законной, кстати, просьбе власти, что свергнутой, что новой, во главе с Бабраком Кармалем - был введен «ограниченный контингент советских войск». Целью была не оккупация, а помощь власти в стабилизации ситуации. Но постепенно гражданская война разрасталась, советская армия все больше втягивалась в боевые действия, а внешняя помощь моджахедам становилась все серьезней. Фактически против кабульской власти и советских войск сложилась коалиция, в составе которой в «джихаде» участвовали американское оружие, разведка и пропаганда, саудовские деньги и добровольцы со всего исламского мира. Афганские таджики и пуштуны, узбеки и хазарейцы воевали между собой и до прихода советских войск - но с их появлением США сделали все для того, чтобы афганская война длилась как можно дольше и стоила СССР как можно больше жизней.
За восемь лет через советский «ограниченный контингент» прошло более 600 тысяч войнов, 15 тысяч погибли, американцы истратили несколько миллиардов долларов на помощь моджахедам - но никто не победил в этой войне. СССР ушел из Афганистана в феврале 1989 - а власть сменившего Кармаля Наджибуллы пала лишь через три года: когда руководство новой, «независимой» России перестало помогать союзнику, посчитав, видимо, что раз мы так удачно избавились от своей Средней Азии, то уж теперь для нас Афганистан и вовсе на другой планете находится.
Но разве сегодня Афганистан перестал быть нашей проблемой? Афганские наркотики, ставшие одной из важнейших угроз здоровью нашей нации - и «странным» образом расцветшие именно после американского вторжения в Афганистан. Американские войска, уже тринадцать лет присутствующие в Афганистане - и вовсе не намеренные его покидать. Продолжающаяся в Афганистане гражданская война, совмещенная с войной против оккупантов - которая легко может выплеснуться за его пределы, угрожая безопасности наших союзников в Центральной Азии.
Конечно, все это и в страшном сне не могло присниться Брежневу, Устинову, Громыко и Андропову, когда они мучились, принимая тяжелейшее решение о вводе войск в Афганистан. Но уж точно не на них лежит ответственность за то, что происходит сегодня - они отвечали на вызовы своего времени. А мы сейчас отвечаем на вызовы наших дней - образовавшиеся в том числе и потому, что в свое время мы поверили в то, что в нашей истории была «афганская авантюра», переживая «преступления» которой, мы и не заметили, как развалили СССР.
20 января российский премьер Владимир Путин встретился с одним из самых уважаемых им американских политиков, республиканским «ястребом» Генри Киссинджером. Несмотря на то, что бывший госсекретарь США Киссинджер сделал политическую карьеру на внешнеполитическом фронте, на этот раз Путин хотел услышать его мнение о внутриполитической ситуации в России.
«У нас с вами давние, очень добрые отношения, я считаю, что вы один из наиболее тонких экспертов, в том числе в российско-американских отношениях», - заявил Путин Киссинджеру в начале встречи вечером 20 января. «Лично я от вас очень многому научился. И отношения, которые существуют между Россией и Соединенными Штатами, - одни из ключевых отношений между государствами в мире, - цитируют ответ Киссинджера РИА Новости. - Я надеюсь, что эти отношения будут и дальше развиваться и улучшатся».
О личной встрече Путина и Киссинджера накануне сообщила американская газета The New York Times. За 8 или 10 личных встреч, цитировало издание пресс-секретаря российского премьера Дмитрия Пескова, Киссинджер и Путин стали друзьями, и теперь, помимо всего прочего, российского премьера интересует мнение американского собеседника по поводу внутренней ситуации в РФ. «Для Владимира Путина важна любая точка зрения, и особенно такого мудрого человека, как Генри Киссинджер», - цитирует издание Пескова.
The New York Times утверждает: резкое расширение контактов американского посольства с представителями оппозиции, которое произошло после прибытия в январе в Москву нового посла США Майкла Макфола вызвало резкое неприятие Кремля. Один из признаков этого, по мнению издания, - сюжет на канале ОРТ в рамках программы «Однако», посвященная Макфолу. В нем недвусмысленно утверждается, что новый посол «финансировал, наставлял, провожал во власть так называемых видных деятелей так называемого «демократического движения».
И теперь Путин ждет объяснений от Киссинджера - политика, который во многом близок премьеру: оба начинали карьеру в спецслужбах, и оба заработали имидж волевых «ястребов».
В отличие от Макфола, который еще в 1990-х, в свою бытность специалистом по России Стэнфордского университета, заработал имидж горячего сторонника демократизации РФ, республиканец Киссинджер считается крайне реалистичным, если не циничным политиком. Проработавший в администрациях американских президентов Ричарда Никсона и Джеральда Форда сначала советником президента по национальной безопасности, а потом госсекретарем США, Киссинджер был одним из главных последователей принципа «реальной политики» и стратегов «холодной войны» против СССР 1970-х годов.
Киссинджер начал политическую карьеру в конце 1960-х годов, разрабатывая планы по сохранению лояльного США Вьетнама. Среди его инициатив были тайные бомбардировки Камбоджи и серия терактов против вьетнамских коммунистов.
В 1970-х годах Киссинджеру удалось создать антисоветский политический блок с Китаем, сохраняя ровные отношения с Москвой. В 1971 году США по совету Киссинджера поддержали Пакистан в войне против Индии за независимость Бангладеш. В 1973 году, рассматривая просьбу Израиля повлиять на притеснения и массовые аресты евреев в СССР, Киссинджер ответил отказом и заявил: «Даже если советы начнут загонять евреев в газовые камеры, это не станет американской проблемой. Это станет гуманитарной проблемой». По рекомендации Киссинджера США дали Индонезии добро на оккупацию Южного Тимора.
Под его руководством в 1974 году был создан доклад Агентства национальной безопасности США, который называл демографический бум в слаборазвитых странах одной из главных опасностей для стабильности США и предлагал увязать распространение контрацептивов в этих странах с объемом высылаемой туда гуманитарной помощи.
В то же время, Киссинджер добился, пусть хрупкого и недолгого, но перемирия в ходе вьетнамской войны, за что в том же 1973 году получил Нобелевскую премию мира. Киссинджер также был главным инициатором мирного процесса во время войны «Судного дня», которую Сирия и Египет начали против Израиля в 1973 году.
Во время своей политической карьеры Киссинджер не раз сталкивался с обвинениями в пренебрежении правами человека и политическом цинизме. После того, как политик оставил службу в госдепе в 1977 году, против него пытались несколько раз возбудить уголовные дела по обвинению в политических преступлениях и злоупотреблении властью. Однако это попытки остались безрезультатными.
Сегодня Киссинджер остается влиятельной фигурой, оказывая политические консультации и участвуя в американском дипломатическом процессе. Путин в своей книге «От первого лица» превозносит аналитические качества Киссинджера. Согласно тексту этого сочинения, Путин впервые встретился с Киссинджером в Санкт-Петербурге, когда, еще работая в спецслужбах, встречал американского политика из аэропорта. «По дороге он меня расспрашивал, откуда я взялся, чем занимался. Такой любопытный дед. Кажется, что спит на ходу, а на самом деле все видит и слышит», - гласит текст книги. Сочинение утверждает: российского премьера поразили рассуждения Киссинджера о том, что Михаил Горбачев поспешил с выводом войск из Восточной Европы. «Киссинджер был прав. Мы избежали бы очень многих проблем, если бы не было такого скоропалительного бегства», - заканчивается глава «Разведчик « книги «От первого лица».
С тех пор уважение Путина к Киссинджеру, очевидно, не уменьшалось.
Сам Киссинджер рассказал о своем взгляде на личность Путина в интервью американскому журналу TIME в конце 2007 года. По его словам, во время их встреч российский лидер показал личностью, в которой «смешались холодность, большой интеллект, стратегическая хватка и российский национализм».
«Путин не Сталин, который считал своим долгом уничтожать всякого, кто теоретически мог вступить с ним в противостояние в будущем. Путин хочет концентрировать власть в своих руках, чтобы достичь своих конкретных целей, - заявлял он. - Поэтому мы не рассматриваем его как большую угрозу для гражданских свобод. Мы видим ущемление гражданских прав некоторых групп, которые он воспринимает как угрозу режиму. Процесс этот неравномерен. Телевидение контролируется властью, газеты существенно свободнее».
США должны продвигать в России идеалы демократии, считает Киссинджер. «Однако мысль о том, что США имеют силы, чтобы изменить внутреннюю российскую структуру, может привести к тяжелейшему кризису в отношениях «, - утверждал он в беседе с TIME.
Четыре года назад Киссинджер говорил, что еще слишком рано говорить, запомнится ли Путин согражданам как великий политик. «Лидер становится великим, если он создает системы, которая может работать самостоятельно, без опоры на отдельную личность, - заявлял политик. - Способен ли на это Путин, мы еще увидим».
P.S: Генри Альфред Киссинджер
Американский государственный деятель, дипломат, ученый, лауреат Нобелевской премии мира (1973 г.)
(звание почетного доктора дипломатической академии МИД России присвоено в 2013 г.)
Я хочу обратить не на само интервью, а на антураж вокруг. Во-первых сильно затемненное, очень странное, полуготичное помещение. Путин и Соловьев сидят очень далеко друг от друга. И главное - 7 стульев на заднем фоне.
Семь стульев - семь отсутствующих представителей стран Семерки. Изоляция.
Темный тон - мрачность происходящего. Возможно символ того,что истинные мотивы и суть происходящего не ясны простым людям.
Отдаленный Соловьев как представитель народа, отдаленно сидящий Путин со столиком поблизости как символ власти..увеличивающееся расстояние между народом и властьимущими. Уменьшение среднего класса.
Фантазия не претендующая на правдивость
o_not_know:
Отличный троллинг 
