ФОРУМ ЗАКРЫТ ДЛЯ РЕГИСТРАЦИИ И ЗАПИСИ 19.04.2015 г.
Вопросы, предложения, пожелания отправляйте на адрес: webmaster@insiderrevelations.ru
Новый форум находится здесь: Правдология. Пожалуйста ознакомьтесь с тематикой сайта и форума "Правдологии", прежде чем создавать новые темы и сообщения. Не все вопросы, которые было уместно обсуждать на данном форуме, будет уместно обсуждать на новом.
Neo пишет:
Потому, что ты не выбирал, кем тебе родиться. Родиться хоть кем-то, хоть где-то в физическом теле - уже за счастье. Потому что на каждое тело - стоит очередь из душ. А то, что на этой планете происходит не пойми что - суррогаты, пирамиды и прочие приколы нашего городка - так это местный колорит, созданный искусственно.
Neo, на этой планете давно творится непонятное, и для того, что бы как-то изменить ситуацию и не
стремиться на выход, и так как мы единое сознание, то есть необходимость в начале изучить себя, и понять какого
уровня сущностью являешься.Для этого нужно неудержимое стремление и энерго-информационная наполненность. Тело является - проекцией сущности - имитацией. Оно так же инструмент для исследования, а не познав себя, как понять кем является единица сознания. Имитатором с глубоким погружением
или просто (по своему уровню развития)- наблюдателем. Пока человек не познает себя, не зажжет свою искру
светом вряд ли он как не нужная идея, остается жить. Она не нужна в этом пространстве времени. Много есть таких, кто помогает зажечь потухшую искру
своим огнем, встречаются два человека для осуществления и помощи, но цели не совпадают и наполнять светом и
наполнять "домом", почти потухшую искру, которая не возгорается нет смысла. От того и проблемы и страдания.
В школе много учителей (по каждому предмету свой), учась у каждого - искренне и добросовестно с благодарностью, обязательно есть возможность прийти к цели. Но многие человеки, имеют кроме цели зажечь себя, еще и имеют скрытые цели штук по пять, вот и трудности в жизни.
Нам , на этой планете,..для обучения дано всё и нет никаких трудностей, при изучении себя.
Neo пишет: Мы не обсуждаем, кто появился раньше - курица или яйцо, дух или материя. Речь вообще не об этом.
Конечно не об этом. Это твоё домысливание моих слов.
Называется: «интерпретацией».
Цитата
Neo пишет: Во-вторых, что сознание не способно переживать чувства без тела, т.к. чувства первоначально генерируются в теле и передаются в сознание, где происходит их восприятие.
Как же не способно, если ты пишешь, что:
Цитата
Neo пишет: Чувства - они не в теле. Чувства - в сознании.
И, потом, а с какого перепугу ты «мышление» стал подменять понятием «чувствование»? Если автор статьи говорит о «мышлении», а ты пытаешься ЕГО ЗАЩИЩАТЬ, подменяя одно понятие на другое, - мягко говоря, этот приём не корректен. Может, уже не станешь заниматься подменой понятий по своему усмотрению, в угоду «доказательства» необходимой тебе «цели»?
Кроме этого, если мы говорим о «мышлении», нужно отдавать себе отчёт в том, что это «процесс». А у любого «процесса» есть так называемый «источник», (или «двигатель», или «инструмент»). Заколачивание гвоздей, - это процесс, а рука с молотком, - это «источник» этого заколачивания. Так же и мышление, - это процесс. Вот мы (я, во всяком случае) выясняем, что же, в твоём понимании, является источником процесса, под названием «мышление». Тело, с органами чувств? Или сознание, без органов чувств? И кто тебе сказал, что в сознании нет органов? И, при чём тут чувства вообще, если изначально в опусе Лейкина шла речь о «мышлении».
Цитата
Neo пишет: Речь о том, что во-первых сознание и мышление - это не одно и то же.
Согласен.
Цитата
Neo пишет: В-третьих, что мышление выполняет вспомогательную функцию по управлению телом и в конечном итоге мышление используется для генерации новых чувственных переживаний через тело.
Твой вывод преждевременен и основан лишь на твоих собственных доводах, которые спорны. Попробуй сначала разобраться с «первенством», с тем, кто же является источником «мышления».
Повторю свою мысль, в начальном ответе.
Тело, включая и мозг, как часть тела, не является непосредственным источником того, что называется «мышлением». Поэтому я утверждаю, что тело (физический объект) не может быть генератором, или первопричиной «мысли». Вот о какой «первопричине» идёт речь.
И так, имеем некую цепочку процесса: «Некий источник – генератор», далее следует сам «процесс-мышление», далее следует результат процесса, под названием «мысль». Если ты подставляешь, упорно, вместо «источника» органы чувств тела, а вместо «мышления» ставишь «чувствование, наслаждение», то о каком результате (особенно в дискуссии) можно говорить? Понятно, что это будет «удовольствие \ не удовольствие», или набор иных «чувств», генерируемых телом. Но это не имеет отношение к «мышлению», по крайней мере тому, о котором я говорю.
Если твои органы чувств генерируют чувства, и попутно возникают якобы «мысли», как-то поясняющие тебе эти «чувства», - мы говорим о разного рода «мыслях».
«Чё-то урчит в животе», - это не «мысли», а рефлексия «ума тела». Этим и отличаются так называемые уровни «сознания». Ум тела, другими словами, начальный уровень сознания, действительно рефлексирует на происходящее. И в данном случае, он вторичен, хотя даже животные пользуются такого рода «умом-сознанием», планируя свои поступки. И в таких случаях, их ум-сознание безусловно является «первопричиной». Даже животные не пренебрегают таким ценным достоянием, как наличие собственного "сознания", подшитого в их мозге, под названием "ум".
Я ясно выразил свою мысль? Или следует раскрыть её подробнее?
«Сгенерировать», так сказать, из…..(????) результат твоего «удовлетворения»?
~Archangel~ пишет:
Т.е. там, где души обитают до прихода в этот мир, еще хуже, чем например детям в Африке (или жертвам зверского насилия и т.п.) ?
Да! Но дело не в том, что хуже/лучше, а просто нет вообще никаких чувств. Ни наслаждений, ни страданий. Нет вообще такого понятия в принципе. Чувства - это функция физической реальности.
Лора
0
нет голосов
12.09.2014 16:27:57
Neo, что человеку необходимо делать, что бы остаться на земле вечно, если он готов принять решение?
Neo пишет:
Да! Но дело не в том, что хуже/лучше, а просто нет вообще никаких чувств. Ни наслаждений, ни страданий. Нет вообще такого понятия в принципе. Чувства - это функция физической реальности.
Тогда нужно стоять в очереди за хорошим телом, а не за каким угодно (хм, загробный мир это СССР?))
И то что нет никаких чувств - это относительно. Нет человеческих, это возможно.
Forester пишет:
Тело, включая и мозг, как часть тела, не является непосредственным источником того, что называется «мышлением». Поэтому я утверждаю, что тело (физический объект) не может быть генератором, или первопричиной «мысли». Вот о какой «первопричине» идёт речь.
Речь не идет об источнике мышления. Речь не идет о генераторе мышления. Речь не идет о первопричине. Вопрос как был поставлен? "Что важнее, тело или мышление?". Да еще и контекст был дополнительно уточнен.
Я не веду речь о первоисточнике. Я веду речь именно о важности. О важности того или иного фактора в поставленном контексте.
Тело с точки зрения жизни в физической реальности - важнее, т.к. суть жизни - чувствование.
Цитата
Neo пишет: Во-вторых, что сознание не способно переживать чувства без тела, т.к. чувства первоначально генерируются в теле и передаются в сознание, где происходит их восприятие.
Forester пишет:
Как же не способно, если ты пишешь, что:
Neo пишет:
Чувства - они не в теле. Чувства - в сознании.
Не способно! Сознание без тела не способно переживать чувства, т.к. тело является генератором чувств. Это как связка: телестанция-телевизор. Телевизор (сознание) ничего не будет показывать, если телестанция (тело) не передает телепрограмму (чувства). Способность-то (потенциал) переживать у сознания есть, но без тела почувствовать ничего не получится.
Цитата
И, потом, а с какого перепугу ты «мышление» стал подменять понятием «чувствование»?
Ничего подобного. Ты че-то путаешь.
Цитата
Если автор статьи говорит о «мышлении», а ты пытаешься ЕГО ЗАЩИЩАТЬ, подменяя одно понятие на другое, - мягко говоря, этот приём не корректен. Может, уже не станешь заниматься подменой понятий по своему усмотрению, в угоду «доказательства» необходимой тебе «цели»?
Мне на конкретного автора конкретной статьи вообще наплевать. Я не собирался и не собираюсь его защищать. Я если что-то копирую, то значит я с этим согласен, полностью или частично. Поэтому говорю за себя.
Но вообще за сам факт того, что ты в принципе способен обратить внимание на подмену понятий в угоду доказательства какой-то цели - хвалю
Да. Кино, театр, художественная литература - это ложь. С их помощью чувства вызываются не реальными событиями произошедшими в реальном мире, а фикцией, иллюзией. И чем талантливее кино, спектакль, книга - тем страшнее этот обман. Нечто никогда не существовавшее выдается за нечто реальное, что в каком-то смысле дискредитирует всю идею жизни, как таковую.
Цитата
Не нужно путать чувства и органы чувств. Органы чувств - это инструменты тела для восприятия реальности. Чувства - это переживания. Органов чувств - 5, но чувств - не 5. Оттенков различных чувств - миллионы и миллиарды. Причем чем более тонко устроено внутри живое существо - тем больше чувств оно способно переживать.
5 органов чувств - инструменты тела для восприятия реальности.
Что такое чувства, оттенков которых миллионы и миллиарды? Они не из этой реальности, но находясь в этой матрице, где всего 5 органов чувств, мы испытываем что-то другое, оттенков которого миллиарды. Может это то, что называют энергией, которой как утверждают йоги катастрофически мало в этом мире и ее нужно беречь. У ЭНЕРГИИ НЕТ ОПРЕДЕЛЕНИЯ. И не может быть у неё определения. Энергия предшествует материи, она предшествует реальности. Так глина уже не существует в кирпиче. Может это то, что Карлос Кастанеда называл силой.
Талантливые люди создают произведения искусства, которые в свою очередь излучают энергию, переданную в этот мир автором. Если автор творец, он творит что-то неповторимое. Без разницы, книга это или картина, фильм, танец, или музыка, если оно у нас вызывает чувство, определение которому мы не можем дать, и это чувство больше ни на что не похоже, оно индивидуальное и неповторимое как его автор и как та энергия, которую он перетащил сюда, оно излучает силу, энергию. Он из материи творит с помощью энергии что-то новое и нематериальное.
Танец (страстное танго) – человек просто двигает ногами, объясните какое чувство он у вас вызывает – похоть? да ну? вы не сможете объяснить, потому что это чувство неземное, вы питаетесь энергией этого танца, авторской энергией исполнителя этого танца.
Вы прочитали хорошую книгу или посмотрели хороший фильм, когда спустя время вы их вспомните, что вы вспомните, сюжет? нет, вы вспомните какую-то атмосферу этой книги или этого фильма, а потом уже может и сюжет. Что это за неповторимая атмосфера? – это энергия творца-автора, которой он с вами поделился, создавая свой мир в книге, фильме, скульптуре. Вы испытываете удовольствие от прочтения, просмотра, прослушивания, у вас меняется настроение, вы через это произведение искусства питаетесь энергией, которую сами не способны перетащить из неизвестного в этот мир, но способны воспринимать, восхищаясь скульптурой или фильмом.
Фильм, например, Квентина Тарантино – «Убить Била» - жизненный сюжет? нет. Неповторимая энергия - нереальная атмосфера фильма, без разницы хорошая или плохая – она индивидуальная и неповторимая.
Он с помощью пленки, нескольких талантливых людей, по сути, из земных объектов создал то, что у вас вызывает неземное странное чувство.
Цитата
Музыка кстати - не является ложью, в отличии например от кино и театра. Т.к. музыка не пытается обманывать слушателя и выдавать себя за нечто реально существующее. Музыка - это просто набор приятных уху звуковых колебаний, которые не похожи на естественные звуки природы.
Хорошо, звуки которые нас окружают ничего не вызывают, но несколько лесок и на гитаре звучит музыка, которая вызывает чувства – энергию. Из земного творят неземное. Так же и танец, также и фильм.
Гитлер был художником. Натюрморты у него были слабые как открытки, но он великолепно рисовал огромные здания, всякие там соборы, почему? Он питался энергией тех индивидуальностей которые преобразовывая энергию творили из материи эти неповторимые здания. Гитлер не мог творить такого, но он отлично мог воспринимать эту энергию перерисовывая.
Когда мы смотрим на что-то, и у нас захватывает дух или что-то еще непонятное с нами творится – это мы воспринимаем энергию.
Цитата
А вот песни чаще всего - уже ложь, т.к. в них поется о явно вымышленном или искаженном событии реальной жизни.
Вторая песня в этом видео. Слова не имеют значение. Индивидуальное исполнение. Девочка транслирует энергию в нашу матрицу.
Загрузка плеера
Цитата
Миллиардер может купить себе виллу на берегу моря, дышать чистым воздухом и любоваться закатами/рассветами каждый день. А ты не можешь.
Вчера мой сын заставил меня сесть на его велосипед. Я лет 20 не сидела на велосипеде. Наверно миллионер катаясь на шикарной машине на большой скорости на шикарной трасе не испытал того прилива чувств, энергии и восторга которые испытала я. Я в детстве не замечала, что ездить на велосипеде так классно. (Наверно придётся прислушаться к просьбе сына и купить себе велосипед. Он очень хочет, чтоб мы катались вместе.)
И о балансе, но балансировка возможна лишь после того, как ты знаешь всё о себе. Иначе, как Вы будете знать, где сбавить обороты, а где наоборот – ускориться.
В более широком смысле достижение баланса и есть отработка своей кармы. Но пока мне не видно, возможно ли в пределах одного воплощения настолько себя осознать, чтобы понять всё о себе.
Цитата
Greg пишет:
Я заранее спросил о снисхождении, значит я Вас не понял (или понял, как понял, по - своему) и здесь
Я помню. И я Вас ни в чём не упрекаю и не обвиняю. Боже упаси. Осознанно или нет, но Вы замечательным образом озвучили один из смыслов моего высказывания, где я говорила о весах Фемиды. Вы решили, что я там говорю только о балансе, но я говорила ещё и о том, что каждый понимает слова собеседника по-своему, исходя из того, что осознаёт на данный момент по данному вопросу.
И даже когда собеседники соглашаются друг с другом, не факт, что они имеют в виду одно и то же.
poick пишет:
А вы думаете, что отработав карму, то есть получив по башке за то что вы когда-то кого-то ударили по башке - это все???!!!
Карма - сложное явление. И на мой взгляд, карма не ограничивается принципом: баш на баш. Помимо того, что кто-то получил по башке, он ощутил боль, возможно ощутил обиду или злость и пр. И просто получить по башке за то, что когда-то сам дал по башке, не значит отработать карму. И если случаи с ударами по башке не ушли, и ещё всё усугубилось, вплоть до хронической болезни, то карма не отработана полностью и в какой-то плоскости данного случая всё ещё есть должок (может злость не отработана, может обида).
Цитата
poick пишет:
Нифига не все.
Вы еще получите 5-25 раз по тому же месту, а потом еще получите мигрень (или другую хроническую болячку) на том месте где был удар.
Вот так оно с телом связано.
А по-Вашему почему оно так с телом связано, почему после отработки кармы получают тумаков, ещё и ещё?
Искатель кладов пишет:
А по-Вашему почему оно так с телом связано, почему после отработки кармы получают тумаков, ещё и ещё?
Остаются записи чего-то связанного с тумаками и это не рассмотрено в своих связях, не осознано.
Цитата
Искатель кладов пишет:
И если случаи с ударами по башке не ушли, и ещё всё усугубилось, вплоть до хронической болезни, то карма не отработана полностью и в какой-то плоскости данного случая всё ещё есть должок (может злость не отработана, может обида).
Есть не должок, я что-то, что не осознано и не понято - не рассмотрены обстоятельства при которых были тумаки.
Пишу что знаю.
Есть цепочка:
Мысль-решение, потом действие на основе этого решения, и нанесение вреда кому-либо этим действием, потом получение этого вреда назад, потом болезнь. (Но для болезней есть еще и другие факторы - плохое питание, вредное облучение, микробы-вирусы, сочувствие как желание иметь чужую боль, запись внезапной острой болезни...)
Мысль-оценка-решение-постулат было принято по какому-то поводу при каких-то обстоятельствах в каком-то месте в какое-то время.
Действие (или бездействие - надо было сделать, но не сделал) было совершено в каком-то месте в какое-то время в каком-то пространстве на основе решения или оценки или чего-либо еще. И этим действием был нанесен кому-то какой-то конкретный вред.
Получение обратки произошло в каком-то месте в какое-то время в каком-то пространстве содержало в себе что-то (боль, эмоции, слова-фразы, мысли-решения... - все что было в тот момент)
Некоторые слова выделены. Это то, что если будет упущено, не рассмотрено, то неприятности в виде болезни или получения обратки будут продолжаться, хотя и ослабнут.
Например мы все знаем о покаянии в христианстве. Действует? - конечно. И человек получает значительное облегчение. Но если он что-то упустил - он будет получать удары судьбы все-равно, так как не рассматривает основу действия - мысль, и/или упускает время и не описывает подробно пространство или еще что-то в котором действие произошло. Например он побил кого-то и покаялся в этом. Например он был тогда немного пьян, но забыл об этом. А это состояние слегка выпил толкает его еще на другие действия.
Естественно, дело осложняется, когда действие с нанесением вреда было совершено пару-тройку или с десяток жизней назад, а головную боль вы имеете сейчас, потому что удар по голове этого вашего настоящего тела вы впервые получили, когда ваша мама ударилась животом или при родах. Осложняется оно еще не только тем, что вы не помните практически ничего, но еще тем, что продолжаются действия на основе принятого пару-тройку жизней назад решения. И вы действуете на основе того решения.
Например человек решает, что все бабы дуры, действует на основе этого - бьет женщин, унижает. Будучи в мужском теле продолжает накручивать карму, женится на дуре, хотя полно умных женщин, он их обходит стороной. А будучи в женском - получать назад, + иметь такое тело, что башка не соображает. И исходя из этой дурной башки предпринимать дурные действия, тоже накручивающие карму, но уже по другому поводу. Ведь от тела, мозга зависит скорость мыслительного процесса, коэффициент интеллекта.
Я не могу здесь изложить все тонкости, их очень много. Начните одитировать и вы их увидите сами.
poick пишет:
Я не могу здесь изложить все тонкости, их очень много.
Я про это и говорю. Карма лихо закручена. И получить по башке в ответ - мало. Надо отработать все перекосы (всё, что Вы описали - перекосы, такие же, как дать по башке), созданные и связанные с этим случаем. Перекосы, созданные самим собой. И только тогда и только по этому случаю кармы не останется.
Отработать карму, не значит просто осознать наличие перекоса, а значит ещё и убрать перекос. То есть, если осознаешь, что твоя хроническая болячка из-за того, что считаешь баб дурами, надо ещё и перестать так думать, чтобы отработать карму до конца.
Да. Кино, театр, художественная литература - это ложь. С их помощью чувства вызываются не реальными событиями произошедшими в реальном мире, а фикцией, иллюзией. И чем талантливее кино, спектакль, книга - тем страшнее этот обман. Нечто никогда не существовавшее выдается за нечто реальное, что в каком-то смысле дискредитирует всю идею жизни, как таковую.
К сожалению это так. Но кто создаёт эту ложь? Ложь можно создавать разную. Сейчас сильно преобладает ложь, ведущая к разрушению. Можно и не ложью разрушать. Показывать реальный негатив.
Но можно ложью созидать. Этой лжи очень мало. Но разглядеть иногда можно.
Реальный и не реальный миры - это всё относительно. Это негласное соглашение.
Искатель кладов пишет:
То есть, если осознаешь, что твоя хроническая болячки из-за того, что считаешь баб дурами, надо не ещё и перестать так думать, чтобы отработать карму до конца.
asdf пишет:
Реальный и не реальный миры - это всё относительно. Это негласное соглашение.
Вот-вот.
Если еще учесть то, что твердые объекты мы начинаем видеть не с рождения, а с помощью упорной фиксации точки сборки – есть такая шизотерическая теория.
Младенцы не видят твердых объектов, а чувствуют атмосферу-энергию, поэтому, они, по непонятной нам причине, улыбаются сами себе в кроватке или хнычут. Мой ребенок улыбался мне в первые дни жизни уже в роддоме. Он не видел моего лица, как он чувствовал мою улыбку? Он чувствовал мою энергетику-атмосферу и как зеркало ее отражал-отзеркаливал.
Aisha пишет:
Мой ребенок улыбался мне в первые дни жизни уже в роддоме. Он не видел моего лица, как он чувствовал мою улыбку? Он чувствовал мою энергетику-атмосферу и как зеркало ее отражал-отзеркаливал.
Он и видел лицо и чувствовал энергетику. А еще он видел некоторых дядь и теть и они ему не нравились, и он плакал.
poick пишет:
А еще он видел некоторых дядь и теть и они ему не нравились,
В первую неделю жизни ребенок видит на расстоянии 20-50 см, но не фиксирует взгляд. Глазное яблоко новорожденного короче глаза взрослого человека. Это обстоятельство - причина того, что глаз новорожденного дальнозорок. Зрение крохи можно скорее назвать световосприятием: малыш смотрит, но по-настоящему не видит. Наблюдаются безусловные зрительные рефлексы: реакция зрачков, ориентировочный рефлекс поворота глаз и головы к источнику света, даже попытка кратковременного слежения за движущимися объектами. Но под действием света не возникает зрительный образ, а чаще вызываются защитные реакции - мигательный рефлекс, отведение глазных яблок кверху, при резком и внезапном освещении - вздрагивание всего тела, смыкание век и сильное запрокидывание головы назад. После темноты внутриутробного периода к свету тоже нужно привыкнуть. С 2-3 недель начинает усложняться деятельность зрительной системы, зарождаются функции предметного, цветового зрения.
Итак, что видит новорожденный? Он различает свет и тень. Принимая стопроцентное зрение за единицу, можно сказать, что острота зрения новорожденного равна тысячным долям единицы. Как это вообразить? Человек, обладающий зрением в сотую долю, различает палец на расстоянии метра. Вот и представьте себе… Что же касается изображения, да, по законам оптики на сетчатке оно перевернуто, но это не значит, что ребенок видит мир вверх ногами - он просто пока не воспринимает изображения, у него еще не развит зрительный анализатор.
О каких дядях и тетях вы говорите? Каких дядь и теть он видел в первые дни жизни?
Aisha пишет:
Итак, что видит новорожденный? Он различает свет и тень. Принимая стопроцентное зрение за единицу, можно сказать, что острота зрения новорожденного равна тысячным долям единицы. Как это вообразить? Человек, обладающий зрением в сотую долю, различает палец на расстоянии метра. Вот и представьте себе…
Когда я провела свою дочь через инграмму родов, то есть её рождения, она подробно описала внешность врача, который принимал роды. У него были светлые длинные волнистые волосы, и дочь это мне описала. Он ей понравился. А также ей не понравилась тетка, которая её взвешивала, и она вновь начала кричать, когда та её взяла.
Только не говорите мне, что этого не может быть потому что не может быть никогда. Это было.
Новорожденный не видит, потому что в нем есть пока только сознание-осознание, он ощущает. Живя, он начинает мыслить, твердые объекты - это мысль, окружающий мир - это мысль, с каждым годом все больше мыслей и все меньше сознания-осознания.
Ваша дочь не вспомнила прошлое, а вошла в мыслеформу планеты, и эта мыслеформа/голограмма/матрица сейчас ей сказала-показала врача и тетку.
Neo пишет:
Кино, театр, художественная литература - это ложь. С их помощью чувства вызываются не реальными событиями произошедшими в реальном мире, а фикцией, иллюзией. И чем талантливее кино, спектакль, книга - тем страшнее этот обман. Нечто никогда не существовавшее выдается за нечто реальное, что в каком-то смысле дискредитирует всю идею жизни, как таковую.
Тут ты Нео перегнул. Большая часть разыгранного на сцене не высосана из пальца, а взята из жизни и адаптирована для показа. Иначе никто не поверит. Это как раз продолжение жизни. Это моменты, которые вырваны из разных частей жизни других людей. Нет накакого обмана для нормального человека, способного мыслить. Обман появляется, если документальное кино инсценировано, но его выдают за правду.
Эти виды искусства дают человеку много больше опыта, чем он способен выудить из реальности за жизнь. Компромисс идёт только по глубине восприятия. Неказистый дворник Паша сколько бы ему не твердили, что он может всё, так до конца жизни и останется дворником в каком-нибудь Чертаново. А благодаря искусству он получит фрагментарный опыт множества ситуаций далеко за его территорией обитания, включая географическую.
Проблема лишь в том, что сейчас виртуальное начало слишком агрессивно заменяет реальное и это играет на руку природной человеческой лени. Мозг деградирует, ведь человеку проще дистанционно смотреть, чем самому щупать.
