Вопрос: Вот-вот! Меня тоже всегда занимал вопрос! Как вы определяете, где истина, а где ложь? По каким критериям?

Вопрос такой же древний, как сама Вселенная :) Попробуем ответить на него с современной и практической точки зрения.

Вот что пишет об этом Википедия: "Истина — верное отражение объекта познающим субъектом, воспроизведение его таким, каким он существует сам по себе, вне и независимо от познающего субъекта и его сознания".

Верное отражение объекта познающим субъектом. Что это значит? Отражение объекта означает, что истина - это не сам объект, а лишь его описание, снимок, слепок, фотография. Также как любой объект можно сфотографировать с миллиона разных точек съемки, также любой объект можно описать с миллиона разных точек зрения. Выходит, что объект один, а истин много? Да, так. Причем каждое описание будет не менее истинным, чем другое. Истина есть лишь проекция объективной действительности на поверхность сознания.

Но! Есть одно большое но. Не всякая фотография является истинной фотографией объекта. Не всякая фотография является истинной фотографией ИМЕННО ЭТОГО объекта. Фотография может быть смонтирована, заретуширована, намеренно искажена, наконец фотография может быть просто другого объекта.

Как отличить, является ли фотография объекта истинной, правдивой? Самый простой способ - взять фотографию, подойти к объекту и сравнить визуально. Но что делать, когда возможности "подойти и сравнить" - нет? Как определить - истинно ли это отражение или нет?

На планете Земля мы находимся в ситуации, когда у нас в большинстве случаев нет возможности непосредственно сравнить ту или иную информацию с "оригиналом". Как по причине того, что мы обладаем ограниченным восприятием и не способны видеть "шестеренки механизма" за пределами нашего мира 3-го измерения, так и по причине того, что важная информация утеряна или скрывается.

В этом случае мы попадаем в ситуацию "верю-не верю". Каждый человек способен генерировать большое количество различных "истин" и никаких объективных способов выявить, чья истина истиннее - нет. Тут и появляется бескрайнее поле для спекуляций :)

"Обычные" люди пользуются для определения истинности различными внешними, формальными признаками - авторитетностью говорящего, силой убеждения, уровнем ораторских способностей, сравнением с мнениями других авторитетов и тому подобное. Естественно, что такой способ определения истинности бесперспективен и обычно заводит его обладателя в полную ж... Все мы помним ораторские способности например Гитлера.

Но что же делать? Кому верить? Как узнать?

Есть лишь 2 надежных опоры в данном случае. Это дух и интеллект. Причем дух более надежен, чем интеллект.

Каждый человек с рождения обладает врожденным ощущением "правильно / неправильно", внутренней нравственной шкалой. Каждый человек с детства чувствует, что "хорошо", что "плохо" (все в разной степени конечно, но на то есть своя причина).

При этом социумом в каждого человека с детства закладывается такое огромное количество различных навязанных штампов и установок, что под их грузом человек начинает терять связь со своей душой и больше руководствуется этими внешними правилами, чем собственными ощущениями.

До определенного возраста ребенок не может этому сопротивляться, так как находится под полным контролем родителей, чаще всего представляющих собой инструмент зомбирующей социальной машины, поэтому обычно к 20-25 годам он вырастает в полностью сформированного, законченного биоробота.

Если "голос души" человека к этому возрасту окончательно еще не угас, то у него появляется шанс вырваться из-под опеки родителей и начать процесс "распрограммирования себя" от одурманивающего влияния социума. Процесс этот непростой, мучительный и успешно проходят его далеко не все.

Если человеку все же удалось расчистить "канал связи со своей душой", то в дальнейшем именно "голос души" становится главным определителем истинности всего, что приходит в жизнь человека. И чаще всего, решения принятые в совете с собственной душой являются наиболее верными. Но нужно учитывать, что очень многое зависит от того, насколько хорошо "расчищен канал связи", т.к. если он все еще достаточно "загрязнен" социальным программированием, то решения, принятые исходя из такой "грязной" информации могут быть гораздо более опасными, чем решения, принятые с опорой на штампы и стереотипы социума.

Другим важным союзником в определении истинности является интеллект.
Интеллект - довольно сложная машина, имеющая много "агрегатов". Важнейшим из них является логическое мышление - "процессор". Я сейчас говорю не о примитивно-логическом мышлении, таком как формальная и бинарная логика - это лишь начальный, базовый этап. Я говорю об абстрактной и диалектической логике, которой в совершенстве владеют лишь немногие, хотя многие пытаются делать вид.

Важным является умение оперировать в сознании большим количеством элементов, объектов. Формировать модели и удерживать их в поле своего внимания.

Дэвид Айк называет это умение "connecting dots" - соединять точки. Есть такие детские книжки-раскраски - соедини точки по порядку и увидишь картину. "Вы начинаете соединять точки и видите у себя в гостинной слона" - как-то так он говорил :)  

От того, умеете ли вы удерживать у себя в сознании "точки" и "соединять" их - зависит очень многое. Потому что часто между совершенно отвлеченными фактами находится связь, которая переворачивает ваше представление о мире.

Итак, как же с помощью души и интеллекта доказать или опровергнуть истинность или ложность той или иной информации?

Если канал связи с душой достаточно чист и душа при соприкосновении с той или информацией дает ясный и однозначный ответ - в этом случае интеллект можно даже и не привлекать - "душе виднее" :)

Но что делать, если "душа молчит"?

В этом случае можно попробовать добавить новую "точку" в свою картину мира и посмотреть, что получается. Если новая информация начинает противоречить каким-то другим фактам и выводам, имеющимся в существующей в сознании картине мира - значит либо информация ложная, либо картина мира неправильная :) Что делать дальше - тут нет готового рецепта, это путь проб и ошибок. Иногда бывает полезно немного "перетряхнуть" свою картину мира, чтобы увидеть что-то новое, а иногда картина мира как раз адекватна, а вот новая информация - ложна.

В любом случае, если вы ни разу свою картину мира "не перетряхивали" - это имеет смысл сделать и не один раз. Спустя какое-то время, после нескольких "перезагрузок" картина мира застабилизируется и станет достаточно устойчивой для противостояния любой приходящей из-вне информации. Каждый новый факт будет более тщательно рассматриваться на непротиворечивость по отношению к устоявшемуся мировоззрению и будет приниматься "внутрь", только после проверки временем.

Таким образом, адекватная картина мира есть сеть взаимнонепротиворечивых фактов об устройстве мира и связей между ними, позволяющая эффективно действовать на ее основе и достигать поставленных индивидуумом целей.

Путем сравнения с такой адекватной картиной мира, как раз и можно определить истинность или ложность той или иной информации. Конечно нужно понимать, что эта истинность или ложность условна из-за невозможности непосредственно сравнить информацию об объекте с самим объектом. Но тем не менее, такая система проверки дает гораздо более точный результат, чем "обычный" способ оценки истинности по внешним признакам.

В любом случае, перед тем, как начать искать истину, стоит задаться вопросом "А зачем она мне?"