ФОРУМ ЗАКРЫТ ДЛЯ РЕГИСТРАЦИИ И ЗАПИСИ 19.04.2015 г.
Вопросы, предложения, пожелания отправляйте на адрес: webmaster@insiderrevelations.ru
Новый форум находится здесь: Правдология. Пожалуйста ознакомьтесь с тематикой сайта и форума "Правдологии", прежде чем создавать новые темы и сообщения. Не все вопросы, которые было уместно обсуждать на данном форуме, будет уместно обсуждать на новом.
Тламе пишет:
Когда нужно оправдание, почему употребляется «горшок» а не «ваза», подобное «метафизирование» и происходит).
Извините, не согласен. Создание "вазы", это тоже, что создание горшка. Создание вазы под свои потребности - это "пложение сущностей" из первообразов.
Цитата
Тламе пишет:
Да, творчество, это изменение формы, для большего соответствия её сути (потребности).
Но речь шла не о творении формы, а о творении образа будущей формы, по которому форма будет твориться в дальнейшем, пусть даже со внесением в этот образ изменений по-ходу творения её.
"Образ" будущей формы всегда есть комбинация "первообразов". Образы тоже не появляются из ниоткуда. В итоге, из образа "емкости" с отверстием (цилиндра без верхней грани, например) получается горшок, из гошка появляется ваза. Эволюция и синтез образов. То, что я сейчас привел, называется принципом "декомпозиции", разложения. Одна из моих мат моделей вещает об этом же и работает соответственно. То есть, мы можем любой сложный образ разложить на простейшие путем разложения на простейшие. Будь то двумерный, трехмерный, четырехмерный (3д+время) образ. Например, 3д образ кувшина разбивается на первообразы, но целостные, это могут быть фигуры эвклидовой геометрии, например. Это несколько геометризированный подход, сродни анализу, простейшим примером в данном случае есть ряд Фурье.
Извините, не согласен. Создание "вазы", это тоже, что создание горшка. Создание вазы под свои потребности - это "пложение сущностей" из первообразов.
Так в этом и дело. Вместо того, чтобы из "глины" (первообраза) создать "вазу", под "вазу" пирспосабливаются создаваемые по устаревшему образу во множестве "горшки". И при этом идёт оправдание, почему "горшок" лучше, чем "ваза"... вернее, вопрос о "вазе" даже уже не ставится, а идёт доказывание, что так и "предназначено судьбой" (или чем-то иным)...
Цитата
"Образ" будущей формы всегда есть комбинация "первообразов". Образы тоже не появляются из ниоткуда.
Образы, конечно же, не появляются ниоткуда... но просто раскладывая на "первообразы" и комбинируя их, мы получим кучу совершенно никому не нужных образов.
Товрение образа начинается с потребности, с того, что нужно, с того, что хочется иметь... и только затем, и уже под это, примеряются "первообразы"...
"Вся жизнь - игра...", а мы всего лишь дети, познающие в этой игре мир.
Тламе пишет:
Образы, конечно же, не появляются ниоткуда... но просто раскладывая на "первообразы" и комбинируя их, мы получим кучу совершенно никому не нужных образов.
Товрение образа начинается с потребности, с того, что нужно, с того, что хочется иметь... и только затем, и уже под это, примеряются "первообразы"...
Это так...
Цитата
Тламе пишет:
Так в этом и дело. Вместо того, чтобы из "глины" (первообраза) создать "вазу", под "вазу" пирспосабливаются создаваемые по устаревшему образу во множестве "горшки". И при этом идёт оправдание, почему "горшок" лучше, чем "ваза"... вернее, вопрос о "вазе" даже уже не ставится, а идёт доказывание, что так и "предназначено судьбой" (или чем-то иным)...
Думаю, не стоит уже мусолить это, кому что надо и под что приспособил...Я могу в исходной трактовке поставить вместо "горшок" -> "множество первообразов" или "подмножество образов, рекомбинированных из первообразов и входящих в множество первообразов".
А: Главное, что вам нужно сделать: перестаньте забивать свое сознание понятиями монотеистической философии, навязанной вам много лет назад для ограничения вашего бытия. Неужели вы сами не понимаете, столько всего изучив, что нет никакого источника, нет никакого лидера, нет никакого базиса, нет никакого смотрящего сверху и так далее и тому подобное... Вы, в буквальном смысле, обладаете в пределах своего сознания всей властью, которая существует в пределах всего мироздания!?! У вас есть абсолютно все, что существует, или когда-либо существовало, или будет существовать – и все это находится в вашем разуме. Все, что от вас сейчас требуется, это научиться этим пользоваться, и тогда вы, в буквальном смысле, будете всем, что есть, было или когда-либо будет!!!!!!!!
Цитата
A: Когда кто-то находится на пути к истинному изучению и высшему знанию, тогда нет никаких «упущенных моментов», есть (только) ещё не обнаруженные моменты!
Цитата
A: Экономика нашего мира 3-ьей плотности полностью сфабрикована. Кроме того, пожалуйста знайте, что состояние экономики - полностью иллюзия. Другими словами, мировая экономика совершается исключительно основываясь на том, во что населению говорят верить.
Цитата
A: Никто, кто повинуется "правилам", не может позволить себе "жить", но если Вы откажетесь играть в игру (по чужим правилам), как Вам говорят, то Вы весьма преуспеете, действительно.
Но почему это же самое нельзя понять без подсказки со стороны? Вернее, почему понимание без «разрешения свыше», без указания «авторитета» считается «грехом» и воспринимается в штыки?
Кстати, ответы на эти вопросы звучат в тех же отрывках, из которых и цитаты. Но «кассиопяне» (я про группу) их не слышат почему-то.... почему?
newgen
Цитата
Думаю, не стоит уже мусолить это, кому что надо и под что приспособил...Я могу в исходной трактовке поставить вместо "горшок" -> "множество первообразов" или "подмножество образов, рекомбинированных из первообразов и входящих в множество первообразов".
говоря о "горшках" и "вазах", я именно это и подразумевала... но "не стоит", так не стоит...
"Вся жизнь - игра...", а мы всего лишь дети, познающие в этой игре мир.
Тламе пишет:
Но почему это же самое нельзя понять без подсказки со стороны? Вернее, почему понимание без «разрешения свыше», без указания «авторитета» считается «грехом» и воспринимается в штыки?
Конечно, можно понять, без подсказки. Некоторые понимают. А воспринимается это в штыки, потому что человек не готов воспринять иначе, и требуя от него понимания, мы подпихиваем его под локти к краю пропасти. Если он примет наше требование и проследует ему, то шагнув в пропасть он разобьётся, поскольку ещё не научился летать(понимать то, что понимаете вы). Каждый развивается со своей скоростью. И, на мой взгляд, позволить каждому развиваться в своём темпе - есть полезность.
Цитата
Тламе пишет:
Кстати, ответы на эти вопросы звучат в тех же отрывках, из которых и цитаты. Но «кассиопяне» (я про группу) их не слышат почему-то.... почему?
Именно поэтому (то,что я описала выше) группа не слышит очевидного, на взгляд тех, кто уже понимает(осознаёт) или понял(осознал), сказанное. Всему своё время.
Тламе пишет:
Искатель кладов, начнём с того, начнем остановились?
Я вернулась.
Цитата
Тламе пишет:
Ваш пример с женщиной наглядно это показывает:
Женщина настроена на СД. Стремясь к этому, она "заботится о муже". Именно это, выразить таким образом наглядно своё СД "для неё лучше". Но, как видим, стремясь к СД, она всё равно приходит к СС.
Женщина настроена на СС. Это вам со стороны кажется, что она настроена на СД, потому что она себя так ведёт. А мотивы у неё какие? А мотивы у неё: выглядеть хорошо в глазах других, в своих глазах, чтобы муж её был счастлив, ведь его боль доставит ей серьёзный дискомфорт(такая натура). Похоже это на СД? Если что-то ещё от СД заметите, то скажите, я и на это предоставлю контраргументы. Вы так расценили её действия, ПОТОМУ ЧТО У ВАС ЕСТЬ СВОЙ ВЗГЛЯД НА ТО, ЧТО ТАКОЕ СС И СД. Жертвуя собой, она не просто поступает, как СС, но ещё и обманывает окружающих, которые, наблюдая фальшивую картинку, делают вывод, что всё идёт, как надо, что приводит к таким последствиям, что и описать страшно. Это возникновение морально-этической стороны, исходя из которой, возникают множественные примеры подобной жертвенности. А после этого: и мужики козлы, и тому подобное. Мы вон, как жертвуем ради них, а они…
Если у вас возникли вопросы, то задавайте. Некоторым будет очень полезно почитать наш диалог на эту тему.
Цитата
Тламе пишет:
А если бы она поступила по СС? Уехала бы в другой город, получила бы хорошую работу...
А если бы эта женщина уехала в другой город, то она поступила бы, не как СС, а как раз наоборот.
СД это не жертва собой, ради других. Это служение всем, в том числе и себе. И вы верно подметили, что негативное событие, часто и не негативное, на итог.
Цитата
Тламе пишет:
Мы любим своих близких, и хотим, чтобы они были счастливы. Они тоже любят нас, и тоже хотят, чтобы мы были счастливы. Если им на наше счастье наплевать, значит лгут они, не любят нас... вернее, любят, как потребители... нам это нужно? Для меня это значит, что такие "близкие" не достойны моей любви. Но если близкие хотят, чтобы я была счастлива, значит, они не хотят, чтобы я жертвовала собою, даже ради них (ведь я бы не хотела, чтобы они жертвовали собою ради меня, предпочитая, чтобы они были счастливы). То есть, в этом случае, каждый заботится о счастье других для себя. Получается СД, исходящее из СС.
Простите, я бы не хотела, чтобы вы восприняли моё высказывание негативно, но, на мой взгляд, в этой ситуации нет СД. Сплошные ЕСЛИ. Если я желаю, счастья тому, то я молодец, а если я потребляю, то я плохая. Это суждение и оценка, которые для СД не присущи, в таком ракурсе. Мы души, а не просто люди. СД не оценивает кого-то, в соотношении со своими взглядами на мораль. Лишь с точки зрения получения опыта и не вредительства.
Цитата
Тламе пишет:
Такая позиция более соответствует и "свободе выбора", чем противоположная. Ведь если человек нацелен чисто на СД, исключая СС, то он должен делать хорошо для других, что сильно ограничивает собственную свободу выбора (в имеющемся варианте событий она вообще загнана в тупик).
СС и СД это не «плохо» и «хорошо». Это негативность и позитивность. Минус притягивает. Плюс отталкивает. И если человек нацелен на СД, то он должен делать «другим» полезно, с точки зрения опыта, и только, если его «попросят», те самые «другие». Не жертвуя, конечно же, собой без инстинкта (см. ниже). Свобода выбора полярности за вами. А отсюда и свобода действий в последствие данного выбора. Другой вариант не рассматриваю, так как это не имеет прямого отношения к данному вопросу.
Цитата
Тламе пишет:
Из подобных рассуждений я прихожу к выводу, что стремиться к СД не стоит, это стремление постоянно сводится к СС. А вот расширять своё СС до СД, это естественный, нормальный процесс развития.
А вот тут есть нечто, о чём стоит задуматься. Ведь очень часто нам нужно взять на себя роль «плохих», чтобы кто-то, из близких нам людей, получил опыт. Тут сработает закон инстинкта, если вы позволите. То есть вы почувствуете, что нужно сделать именно так, и никак иначе. Вплоть до приношения себя в жертву ради "других".
Искатель кладов пишет:
Женщина настроена на СС. Это вам со стороны кажется, что она настроена на СД, потому что она себя так ведёт. А мотивы у неё какие? А мотивы у неё: выглядеть хорошо в глазах других, в своих глазах, чтобы муж её был счастлив, ведь его боль доставит ей серьёзный дискомфорт(такая натура). Похоже это на СД? Если что-то ещё от СД заметите, то скажите, я и на это предоставлю контраргументы. Вы так расценили её действия, ПОТОМУ ЧТО У ВАС ЕСТЬ СВОЙ ВЗГЛЯД НА ТО, ЧТО ТАКОЕ СС И СД. Жертвуя собой, она не просто поступает, как СС, но ещё и обманывает окружающих, которые, наблюдая фальшивую картинку, делают вывод, что всё идёт, как надо, что приводит к таким последствиям, что и описать страшно. Это возникновение морально-этической стороны, исходя из которой, возникают множественные примеры подобной жертвенности. А после этого: и мужики козлы, и тому подобное. Мы вон, как жертвуем ради них, а они…
Если у вас возникли вопросы, то задавайте. Некоторым будет очень полезно почитать наш диалог на эту тему.
Не думал, что женщина может написать такое откровение
Ну хорошо, с некотороми аспектами СС женщины мы разобрались, а как же материнство?
ведь его боль доставит ей серьёзный дискомфорт(такая натура)
от чего её натура такая? Не от того ли, что её всегда настраивали на СД, и, в конкретной ситуации, между удобством своим и мужа выбрав себя, она пойдет в разрез с этими настройками? Именно из-за неудобства перед другими, а не перед собой, она будет получать дискомфорт (а это и есть "настройка на СД").
Цитата
Жертвуя собой, она не просто поступает, как СС, но ещё и обманывает окружающих,
Зачем было бы ей обманывать окружающих, и вообще, какое бы ей было до них дело, если бы она была чисто СС? СС обманывают окружающих только для собственной выгоды. Какую выгоду она от этого обмана получает?
Цитата
Это возникновение морально-этической стороны, исходя из которой, возникают множественные примеры подобной жертвенности. А после этого: и мужики козлы, и тому подобное. Мы вон, как жертвуем ради них, а они…
это, конечно, так ... но начало то всему - постоянная настройка на СД нашего общесва. "Жертвенность" у нас в крови. Попробуй отказаться от неё и тебя осудят, отвернутся... поэтому и обманывают в таких ситуациях, как могут... стремясь к естественному, не преодолимому для человека СС.
СС обманы гораздо легче вычислить. А вот стремление быть "хорошим" в глазах других... весь обман жизни, всё построено на этом.
Цитата
А если бы эта женщина уехала в другой город, то она поступила бы, не как СС, а как раз наоборот.
СД это не жертва собой, ради других. Это служение всем, в том числе и себе.
Она бы поступила по своему СС, которое не стремится к СД, но естественно в него перетекает. (Себе хорошо, когда хорошо всем вокруг).
Цитата
Если я желаю, счастья тому, то я молодец, а если я потребляю, то я плохая. Это суждение и оценка, которые для СД не присущи, в таком ракурсе.
тут возникли какие-то непонятки... я не оценивала ни себя, ни других... я просто привела пример основания естественности перетекания СС в СД, когда СС, при этом, не теряется... если СД "служение всем, в том числе и себе", то почему забота о собственном "я" ему не присуща?
Цитата
СД не оценивает кого-то, в соотношении со своими взглядами на мораль.
Мечта только. На практике постоянно оценивает.
Цитата
...Лишь с точки зрения получения опыта и не вредительства.
А для кого этот опыт нужен? В первую очередь он, опять же, должен применяться для себя, иначе идёт навязывание. А "не вредительство" для кого нужно? Не навредить другим, иначе сама себя осудишь... то есть, опять же для собственного комфорта. Любое СД перетекает в СС... уж лучше пусть будет наоборот СС перетекать в СД... лучше для всех получается
Цитата
СС и СД это не «плохо» и «хорошо». Это негативность и позитивность. Минус притягивает. Плюс отталкивает.
"негативность и позитивность" сразу толкуются, как «плохо» и «хорошо». Притягиваются противополжные, отталкиваются одинаковые заряды... и опять же... пусть лучше имеющееся СС тянется к СД, чем имеющееся СД тянется к СС...
Цитата
Ведь очень часто нам нужно взять на себя роль «плохих», чтобы кто-то, из близких нам людей, получил опыт.
И опять же... "взять роль" это соврать. "Считая себя "хорошим" играть из себя "плохого", чтобы "близкие" получили "опыт", который именно я им хочу передать, и в конечном итоге оценили, какой я хороший"? ну опять то же самое СС, прикрытое СД...
Не проще ли просто найти чего самой хочется, и быть такой, какая есть... а опыт... люди возьмут при этом опыт, который предназначен судьбою... а не мною....
Цитата
вы почувствуете, что нужно сделать именно так, и никак иначе.
Именно то, что описала выше, я и почувствовала когда-то... вырваться из кругового СД было не легко... результат... материальный ни лучше, ни хуже не стал, но "душа" наместе. У деток, которым я которым я тогда отказала в СД, не смотря на протесты родственников, тоже всё налаживается...
"Вся жизнь - игра...", а мы всего лишь дети, познающие в этой игре мир.
newgen пишет:
Не думал, что женщина может написать такое откровение
Я же говорила вам, что на многое способна!
Цитата
newgen пишет:
Ну хорошо, с некотороми аспектами СС женщины мы разобрались, а как же материнство?
Сначала, скажите вы поняли, что я это писала о конкретной женщине? И конкретнее, пожалуйста. Ваш вопрос? А то я могу поэму накатать, в желании описать все аспекты. Время, время.
Тламе пишет:
от чего её натура такая? Не от того ли, что её всегда настраивали на СД, и, в конкретной ситуации, между удобством своим и мужа выбрав себя, она пойдет в разрез с этими настройками? Именно из-за неудобства перед другими, а не перед собой, она будет получать дискомфорт (а это и есть "настройка на СД").
Простите, но нет. Неважно из-за кого, важно, что КАК это вообще происходит. Отрицая свои настройки, она прежде всего идёт против себя собой, что уже СС. И не только.
Цитата
Тламе пишет:
Зачем было бы ей обманывать окружающих, и вообще, какое бы ей было до них дело, если бы она была чисто СС? СС обманывают окружающих только для собственной выгоды.
Вы думаете, что ложь в некоторых ситуациях это "хорошо"?
Цитата
Тламе пишет:
Какую выгоду она от этого обмана получает?
Собственное спокойствие.
Цитата
Тламе пишет:
но начало то всему - постоянная настройка на СД нашего общесва. "Жертвенность" у нас в крови. Попробуй отказаться от неё и тебя осудят, отвернутся...
не факт, а если осудят и отвернутся, то по фиг.
Цитата
Тламе пишет:
А вот стремление быть "хорошим" в глазах других... весь обман жизни, всё построено на этом.
А жаль.
Цитата
Тламе пишет:
Она бы поступила по своему СС, которое не стремится к СД, но естественно в него перетекает. (Себе хорошо, когда хорошо всем вокруг).
У нас с вами непримиримые разногласия в этом вопросе, то есть, что считать СС, а что СД.
СД - приятие; СС - контроль; Это по-моему, а по вашему это кое что другое. Но это ваше мнение, и я его уважаю, потому что только вы знаете, как вам лучше учиться.
Цитата
Тламе пишет:
тут возникли какие-то непонятки... я не оценивала ни себя, ни других... я просто привела пример основания естественности перетекания СС в СД, когда СС, при этом, не теряется... если СД "служение всем, в том числе и себе", то почему забота о собственном "я" ему не присуща?
Действительно, какие то непонятки. Дело в том, что это служение себе через других. Забота о себе присуща СД, но не за счёт других(даже позитивное). СС - удовольствие для других, но при вашем условии... Я подумаю, как это изложить доступнее. И опишу в другом посте.
Цитата
Тламе пишет:
Мечта только. На практике постоянно оценивает.
Как я и говорила, здесь(на Земле) почти все СС. Очень мало СД, и чуть больше тех, кто к этому стремиться.
Цитата
Тламе пишет:
А для кого этот опыт нужен? В первую очередь он, опять же, должен применяться для себя, иначе идёт навязывание.
Конечно для себя, но не тогда, когда кто-то "просит" помочь. Хотя вы ещё должны видеть полезна ли ваша помощь.
Цитата
Тламе пишет:
"не вредительство" для кого нужно? Не навредить другим, иначе сама себя осудишь... то есть, опять же для собственного комфорта.
Вовсе, нет. Не навредить другим, иначе заработаешь карму. Никакого осуждения себя.
Цитата
Тламе пишет:
Любое СД перетекает в СС...
Мотив надо смотреть. Если ты не вредишь, потому что боишься заработать карму или осудить себя это СС. А если ты не вредишь, потому что не хочешь вредить, это уже другая песня.
Цитата
Тламе пишет:
"негативность и позитивность" сразу толкуются, как «плохо» и «хорошо».
не мною.
Цитата
Тламе пишет:
И опять же... "взять роль" это соврать. "Считая себя "хорошим" играть из себя "плохого", чтобы "близкие" получили "опыт", который именно я им хочу передать, и в конечном итоге оценили, какой я хороший"? ну опять то же самое СС, прикрытое СД...
Не верно трактуете мои слова, но это я оплошала, не подробно описала. Когда я говорила играем роль "плохих", я имела в виду в воплощении мы можем себя вести плохо с неким человеком, не играя, как человек, но играя, как душа.
Цитата
Тламе пишет:
Не проще ли просто найти чего самой хочется, и быть такой, какая есть... а опыт... люди возьмут при этом опыт, который предназначен судьбою... а не мною....
Неважно из-за кого, важно, что КАК это вообще происходит. Отрицая свои настройки, она прежде всего идёт против себя собой, что уже СС. И не только.
тут я не поняла, что подразумевается под этим «КАК»?
Цитата
Вы думаете, что ложь в некоторых ситуациях это "хорошо"?
Для меня ложь не "хрошо", не "плохо", она есть и с ней пришлось смириться. Существует только "лучше" или "хуже". Лучше обманывать других, но не себя. Потому что обманывая себя, всё равно, пусть невольно, обманываешь и других тоже.
Цитата
Собственное спокойствие
Собственного спокойствия в той ситуации не вижу. Разве что успокоение других и, скорее всего, обман себя. Это не выгодно.
Цитата
не факт, а если осудят и отвернутся, то по фиг.
Но если наплевать на других и пофиг, что осудят и отвернутся, это уже не СД, а СС...
Цитата
У нас с вами непримиримые разногласия в этом вопросе, то есть, что считать СС, а что СД.
Действительно... я тоже замечаю, что Ваше СД очень похоже на моё СС... или наоборот...
Цитата
Действительно, какие то непонятки. Дело в том, что это служение себе через других. Забота о себе присуща СД, но не за счёт других(даже позитивное). СС - удовольствие для других, но при вашем условии... Я подумаю, как это изложить доступнее. И опишу в другом посте.
Так... а я пока попробую сдесь сформулировать, в чем недопонимание по моему мнению...
Я считаю себя СС, потому что предпосылкой у меня всегда моя "выгода", то есть я. Только понимая, что мне не "выгодны" несчастные люди вокруг, я стараюсь "не вредить" и "приносить им пользу". Но если "не вредить" в любом случае не получается, то я выберу то "вредительство", которое выгоднее мне...
А у Вас какие предпосылки? (думаю не стоит отвечать за Вас )
Цитата
Как я и говорила, здесь(на Земле) почти все СС. Очень мало СД, и чуть больше тех, кто к этому стремиться.
Вы себя к какой группе причисляете? А меня к какой бы причислили (по Вашему мнению)?
Цитата
Вовсе, нет. Не навредить другим, иначе заработаешь карму. Никакого осуждения себя.
Цитата
Если ты не вредишь, потому что боишься заработать карму или осудить себя это СС.
Вам не кажется, что здесь противоречие?
Цитата
Мотив надо смотреть... А если ты не вредишь, потому что не хочешь вредить, это уже другая песня.
давай дальше споём эту "песню"...
Почему не хочешь вредить?
Потому что так желаешь... потому что при этом лучше себя чувствуешь...
Опять же, всё идёт от СС... вернее, от того, как я его понимаю... буквально, Служба Себе... без всяких условий.
"Вся жизнь - игра...", а мы всего лишь дети, познающие в этой игре мир.
Тламе, итак, как я и писала:
1. СС – это контроль и отдельность. То есть, в идеале, сущность СС в совершенстве умеет контролировать свои эмоции, умело манипулирует другими (включает в себя так же манипуляцию для того, чтобы подвергаемому манипуляции субъекту, по мнению манипулятора, было лучше), умеет контролировать ход любых ситуаций. При всём этом такая сущность так же имеет склонность оценивать всё окружающее на свой «вкус» и осуждать\судить это по своему «усмотрению». Старается контролировать ВСЁ, что касается её интересов. Такая сущность не приемлет «единения», которое происходит при «окончании» цикла творения. Она считает свою отдельность благом.
2. СД – это приятие. То есть сущность СД принимает себя такой, какой и является, принимает других, такими, какие они есть. Такая сущность видит в каждом себя, и понимает, что вмешиваясь (контролируя) она только замедляет своё\их развитие. Она всегда ждёт «просьбы», и только тогда "вмешивается". В идеале она старается удовлетворить любую «просьбу», кроме той, что вредит ей или другому. Ибо понимает, что это оптимальный и самый быстрый способ для того, чтобы «вкусить единение», к которому она стремиться. Никакого суждения и оценок, типа плохо, или хорошо. Такая сущность понимает, что всё в творении нужно, и, работая с негативными проявлениями в себе, она их поглощает, усваивает, так сказать, становясь при этом более цельной.
Может что-то упустила, тогда спросите.
На ваш последний пост отвечу завтра, если получится, так как нужно разворачивать многое. А у меня в жизни, к радости, появились хлопоты, требующие моего внимания и участия.
Заодно у вас будет время обдумать этот пост и дополнить картину.
Искатель кладов, я всё надеялась, что Вы найдёте время ответить на вопросы преддущего поста... без них ответ на Ваш последний пост лишь повторение того, что говорила...
Цитата
А у меня в жизни, к радости, появились хлопоты, требующие моего внимания и участия.
Поздравляю с радостью
В принципе, не торопитесь... спешный ответ уменьшает информативность и увеличивает ошибки...
"Вся жизнь - игра...", а мы всего лишь дети, познающие в этой игре мир.
Тламе пишет:
Искатель кладов,
Цитата
Неважно из-за кого, важно, что КАК это вообще происходит. Отрицая свои настройки, она прежде всего идёт против себя собой, что уже СС. И не только.
тут я не поняла, что подразумевается под этим «КАК»?
Всё, влияющее на вас "извне" не имеет значения в вашемм развитии, в данном контексте. Ваше развитие зависит только от вас. Иначе, как можно было бы развиться в этом мире, полном сильных, негативных влияний? Вовсе не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы развиться. У всех равные возможности. Важно, как вы "реагируете". Либо вы принимаете себя со всеми "недостатками", либо начинаете контролировать своё "поведение". То же касается и "других". Либо вы принимаете их со всеми их "недостатками", либо пытаетесь контролировать(манипулятивно) их "поведение".
Цитата
Тламе пишет:
Собственного спокойствия в той ситуации не вижу. Разве что успокоение других и, скорее всего, обман себя. Это не выгодно.
Это вам не выгодно. А ей выгодно, ведь она не видит тех последствий, что отметили вы.
Цитата
Тламе пишет:
Цитата
Искатель кладов пишет:
не факт, а если осудят и отвернутся, то по фиг.
Но если наплевать на других и пофиг, что осудят и отвернутся, это уже не СД, а СС...
Я не писала о том, что плюю на других. Я писала, что мне наплевать на их негативное отношение ко мне.
Цитата
Тламе пишет:
Действительно... я тоже замечаю, что Ваше СД очень похоже на моё СС... или наоборот...
Это не так. Просто у нас с вами разные позиции. Нам с вами нужно постараться взобраться на один и тот же горный пик, и тогда мы будем отлично понимать друг друга. Пока этого нет в данном вопросе.
Цитата
Тламе пишет:
Так... а я пока попробую сдесь сформулировать, в чем недопонимание по моему мнению...
Я считаю себя СС, потому что предпосылкой у меня всегда моя "выгода", то есть я. Только понимая, что мне не "выгодны" несчастные люди вокруг, я стараюсь "не вредить" и "приносить им пользу". Но если "не вредить" в любом случае не получается, то я выберу то "вредительство", которое выгоднее мне...
А у Вас какие предпосылки? (думаю не стоит отвечать за Вас )
Возьму вашу ситуацию, и опишу это с позиции СД.
Если вокруг меня несчастные люди, то я не буду стараться сделать их счастливыми. Потому что считаю, что они несчастны по определённым причинам, и ТОЛЬКО ОНИ смогут скорректировать эту причину. Советы при запросе приветствуются, но не навязывание вашего мнения. А иначе, если вы скорректируете причину их несчастливости вместо них, то через некоторое время, они снова будут несчастны. Вы понимаете, что я хочу сказать этим? Если нет,то скажите, я попробую ещё шире развернуть.
Цитата
Тламе пишет:
Вы себя к какой группе причисляете? А меня к какой бы причислили (по Вашему мнению)?
Я бы не хотела этого делать. Простите.
Цитата
Тламе пишет:
Цитата
Вовсе, нет. Не навредить другим, иначе заработаешь карму. Никакого осуждения себя.
Цитата
Если ты не вредишь, потому что боишься заработать карму или осудить себя это СС.
Вам не кажется, что здесь противоречие?
Здесь нет противоречия, просто вновь не подробно высказалась, и не очень точно.
Я имела в виду, что этим, безусловно, можно заработать карму, но не это является причиной для "невредительства". Главный помысел СД - это приятие.
Цитата
Тламе пишет:
давай дальше споём эту "песню"...
Я только ЗА!
Цитата
Тламе пишет:
Почему не хочешь вредить?
Потому что так желаешь... потому что при этом лучше себя чувствуешь...
Нет, Тламе, сущность СД не хочет вредить не потому что она себя так лучше чувствует( хотя, что под этим понимать). Она так поступает потому что понимает, как лучше всего выучить урок. Я где-то уже приводила подобные примеры.
Как будет быстрее научиться решать уравнения?
1. Понять как это делается.
2. Постоянно списывать у соседа, если он вам всегда "предлагает" сделать это.
Делая окружающих нас людей "счастливыми", мы даём им "списать", тем самым "оттягивая срок" нашего "единения".
Это не так. Просто у нас с вами разные позиции. Нам с вами нужно постараться взобраться на один и тот же горный пик, и тогда мы будем отлично понимать друг друга. Пока этого нет в данном вопросе.
А по-моему, мы с Вами смотрим на один и тот же "горный пик" только под разными углами зрения, с разных позиций. Ведь обрисовка цели сходная, разница лишь только в предпосылках.
Но если я иду к этой цели напрямую с позиций СС, то идти к той же цели через позиции СД (для меня) это делать большой зигзаг. Тем более, что я ушла от позиций СД по определённым причинам (о них позже).
Цитата
Вы понимаете, что я хочу сказать этим? Если нет,то скажите, я попробую ещё шире развернуть.
Все Ваши аргументы мне понятны, именно под влиянием этих и подобных аргументов я, когда-то, ушла с позиции СД, привитой воспитанием, в позицию СС.
Но тут нужно учесть, что Ваше представление о позициях СС и СД сильно отличается от моего, даже в самом начале: Если для меня СС это делать так, как лучше мне, учитывая весь обозримый "веер событий", то для Вас, как я поняла, СС идёт без учёта этого "веера". Если для меня СД до сих пор остаётся тем, при помощи чего манипулировали мною и моими родителями, то для Вас, как вижу, СД исключает манипулирование...
Цитата
Всё, влияющее на вас "извне" не имеет значения в вашем развитии, в данном контексте (в любом контексте). Ваше развитие зависит только от вас. Иначе, как можно было бы развиться в этом мире, полном сильных, негативных влияний? Вовсе не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы развиться. У всех равные возможности. Важно, как вы "реагируете". Либо вы принимаете себя со всеми "недостатками", либо начинаете контролировать своё "поведение". То же касается и "других". Либо вы принимаете их со всеми их "недостатками", либо пытаетесь контролировать(манипулятивно) их "поведение".
Именно к этому я и пришла... именно это и заставило меня сменить СД (делать, как выгодно обществу), на СС (делать, как выгодно мне).
К чему же можно прийти в результате этого разговора? ... если вся разница в определениях СС и СД, то сделать их одинаковыми? ... Но я тут не пойду на уступки... да и Вам, посмотрев "веер событий", не советовала бы...
по-моему, самое выгодное, понять, что обе позиции вполне приемлемы и могут спокойно сосуществовать, если направление их сходится...
Искатель кладов Как Вы думаете, если попросить модераторов перенести этот разговор в тему с более подходящим названием, а здесь вернуться к "Ченнелингу"? В нём тоже много интересного...
"Вся жизнь - игра...", а мы всего лишь дети, познающие в этой игре мир.
Тламе пишет:
А по-моему, мы с Вами смотрим на один и тот же "горный пик" только под разными углами зрения, с разных позиций.
На мой взгляд: мы смотрим на разные равнины, с разных горных пиков. Но думаем, что смотрим на одну и ту же равнину.
Было бы неплохо, если бы вы описали, что по вашему СС и СД. Если, конечно, вы желаете развивать эту тему.
Цитата
Тламе пишет:
. Если для меня СД до сих пор остаётся тем, при помощи чего манипулировали мною и моими родителями, то для Вас, как вижу, СД исключает манипулирование...
Потому что СД это НЕ ХОРОШО, а СС это НЕ ПЛОХО. СС - это чёрная дыра. СД - это солнце. И то, и другое - звёзды, но если посмотреть на них с точки зрения физика...
Цитата
Тламе пишет:
по-моему, самое выгодное, понять, что обе позиции вполне приемлемы и могут спокойно сосуществовать, если направление их сходится...
Это вполне приемлемо.
Цитата
Тламе пишет:
Искатель кладов Как Вы думаете, если попросить модераторов перенести этот разговор в тему с более подходящим названием, а здесь вернуться к "Ченнелингу"? В нём тоже много интересного...
Я на это смотрю с точки зрения целесообразности. Эта тема часто читаема, и здесь наш разговор прочтут многие. И пусть пока косвенно, но то, что мы с вами обсуждаем, имеет отношение к данной теме. В дальнейшем я планирую внести сюда, и обсуждение СС и СД кассиопейцами. Если и переносить этот разговор, то в тему, которая будет не менее "заметна". Но я бы не хотела этого делать. Предлагаю вам просто продолжить разговор, но уже на тему ченнелинга. Одно другому не мешает. И в последствии то, что пока кажется лишним в этой теме позволит замкнуть круг, и всё встанет на свои места. Вы не против?
И пусть пока косвенно, но то, что мы с вами обсуждаем, имеет отношение к данной теме. В дальнейшем я планирую внести сюда, и обсуждение СС и СД кассиопейцами... Предлагаю вам просто продолжить разговор, но уже на тему ченнелинга. Одно другому не мешает. И в последствии то, что пока кажется лишним в этой теме позволит замкнуть круг, и всё встанет на свои места. Вы не против?
Против этого ничего не имею
И так, следующий пост будет про "ченнелинг"...
"Вся жизнь - игра...", а мы всего лишь дети, познающие в этой игре мир.
Ещё кое-что в дополнение темы СС и СД. Привожу сессию целиком, так как вырезать почти нечего.
12 ноября 1994 F *** и Лора
Q: (L) Привет.
A: Cassiopaea на проводе.
Q: (L) Что это означает?
A: Мы начинаем настраиваться на ваш юмор.
Q: (L), что Вы подразумеваете?
A: "Cassiopaea на проводе."
Q: (L) я поняла!
Q: (L), Почему собаки лают?
A: Кто - то в переулке.
Q: (L) Что они делают в переулке?
A: Проходят.
Q: (L) Вы имеете любые определенные сообщения для нас?
Q: (L) В ряде случаев мы говорили о кворуме и Иллюминатах. Они оба, кажется, высшие уровни секретных организаций. Каковы их отношения друг к другу?
A: Пожалуйста поставьте другую музыку; эта немного нарушает. [Песнопения Сотворения]
Q: (L), как эта? [Кельтская арфа]
A: Лучше.
Q: (L) Вам не нравится материал Коренных американцев?
A: Это хорошо, но нарушает вибрации.
Q: (L) Назад к кворуму и иллюминатам.
A: Кворум главным образом пришельцы; иллюминаты главным образом люди.
Q: (L) Хорошо, кворум был описан...
A: Встреча; две половины целого.
Q: (L) Хорошо кворум, кажется, описан как находящийся в контакте с Cassiopaeans, то есть Вами, что Вы описали как позитивные существа, правильно?
A: Близко.
Q: (L) Иллюминаты описаны как находящиеся позади Братства, которое было описано как связанное с Ящерами...
A: Близко. Но не так просто.
Q: (L) Хорошо, если кворум - хорошие парни, и иллюминаты - плохие парни, и они оба относятся к высшим уровням Масонства, какова здесь история?
A: Сначала вообразите круг или колесо, затем на мгновение рассмотрите, прежде чем продолжить.
Q: (L) Хорошо, я рассматриваю вращающийся круг.
A: Теперь, две половины представляют позитив и негатив. Две половины.
Q: (L) Хорошо, из этого я вывожу, что это две половины и обе эти стороны играют с человеческой расой. Это то?
A: Нет. Это сложнее, но если Вы сможете изучить и понять, это будет открытие высшего качества.
Q: (L) Хорошо, двигайтесь вперед, и объясняйте.
A: Спрашивайте шаг за шагом.
Q: (L), почему мы так часто должны спрашивать вещи шаг за шагом?
A: Чтобы впитывать информацию.
Q: (L) кворум описан как хорошие парни. Иллюминаты описаны как плохие парни. И все же, они все Масоны. Когда человек в Масонской организации достигает высших уровней, - индивидуумы высших уровней вербуют масонов на одну сторону или на другую?
A: Первое, не точно одна сторона или другая.
Q: (L) я что-то не понимаю здесь, потому что если Ящеры...
A: Разблокируйте.
Q: (L) я не имею блока здесь. Если братство ИНАЧЕ Иллюминаты ИНАЧЕ Ящеры ИНАЧЕ Зверь - те, кто собираются делать вредные вещи для этой планеты, как - они связаны или соединены с кворумом, который находится в контакте с...
A: Это займет время, чтобы объяснить, будьте терпеливы, это будет стоить того.
Q: (L) Хорошо, Вы собираетесь объяснить это прямо сейчас?
A: Спрашивайте шаг за шагом.
Q: (L) Хорошо. Какова природа зла?
A: Смесь/переход.
Q: (L) – Ящеры – то, что мы рассмотрели бы как зло?
A: Да.
Q: (L) – Cassiopaeans –то, что мы рассмотрели бы как добро?
A: Да.
Q: (L) Все же, Cassiopaeans используют и управляют Ящерами, чтобы выполнить некоторые вещи?
A: Нет.
Q: (L) Ящеры работают независимо и в оппозиции Cassiopaeans?
A: Независимо, не в оппозиции.
Q: (L) Хорошо, тогда есть кто-нибудь выше всего этого проекта...
A: Мы служим другим, поэтому нет никакой оппозиции. Осторожнее теперь. Шаг за шагом. Если Вы не полностью понимаете один ответ, спросите другой.
Q: (L) Часть целого. Часть круга.
A: Смесь.
Q: (L) Это значит...
A: Представьте круг, половины которого окрашены в разные цвета.
Q: (L) Вы говорите, что на некоторых уровнях эти две половины накладываются?
A: Близко.
Q: (L) - Вы, говорите, что часть Кворума хорошие парни и плохие парни и то же самое для Иллюминатов, потому что эти две организации – противоположные стороны круга, но в точке смешивания одна больше перевешивает в одну сторону, и другая на другую сторону? И эти организации – то, где эти взаимодействия объединяются?
A: Ближе.
Q: (L) Давайте пока оставим это.
A: Нет. Сейчас пожалуйста.
Q: (L) Хорошо. Так что это – смешивание/переход. Это имеет некоторое отношение к ... в вашем случае служения другим, означает, что Вы даже обслуживаете тех, кто служат себе, это правильно?
A: Да; мы служим Вам и Ящеры запрограммировали вашу расу к служению себе, помните.
Q: (L) Хорошо, я снижаюсь на отметку или две. Так, я - все еще индивидуум служащий себе до некоторой степени, это правильно?
A: Но медленно перемещающийся к служению другим. Не все люди так.
Q: (L) Это значит , что, когда люди, кто - члены кворума или Иллюминаты, просят информации или помощи, Вы, из-за вашего
ориентации служения другим обязаны ответить, кто бы ни спросил?
A: Да и нет.
Q: (L), что является частью «Нет»?.
A: Если вибрационные частоты не соответствуют, мы не подключаемся.
Q: (L) Является ли работа Ящеров частью целого великого плана или проекта?
A: Все является частью.
Q: (L) Давайте продолжать. Я угнетена, потому что Вы, парни сказали мне, что я был плохой человек.
A: Вы - не плохой человек.
Q: (L) Хорошо, я чувствую себя довольно вшиво (ничтожно) прямо сейчас.
A: Индуцировано Ящерами.
Q: (L) Вы хотите сказать, что мои чувства вшивости (ничтожности), вызваны Ящерами?
A: Как всегда.
Q: (L) Хорошо я чувствую себя вшиво, потому что Вы, парни, сообщили мне, что я нахожусь на той же самой тонущей лодке как остальная часть бедных лентяев на этой несчастной планете. Я довольно тяжело работала, чтобы выйти из лодки.
A: Глупость; Вы находитесь в вашей собственной лодке.
Q: (L) я хотела бы знать, где доктор Усуи получил символы Reiki?
A: Нужно ответить на вопрос.
Q: (L), какой вопрос? Вопрос Кворума и Иллюминатов?
A: Вы будете чувствовать экстаз, однажды ответив.
Q: (L) Хорошо. Смесь/переход. Еще две половины.
A: Круга.
Q: (L), кто изобрел этот круг?
A: Волна естественной частоты. Некоторые около соединения смешивают оба образца служения, и каждый "лагерь" создает совершенный баланс.
Q: (L) Хорошо, так эти Иллюминаты – высший уровень на пути Служения Себе и так или иначе, достигая этих высших уровней, возможно прийти к реализации или частоте, которые заставят их позицию измениться и смешаться с той, где служение себе становится или включает или перемещает их в реализацию служения другим, это правильно?
A: Продолжайте.
Q: (L) Хорошо, те в кворуме, кто сосредоточены на служении другим, и они, на их пути служения другим начинают понимать, что некоторое служение себе - в то же время служение другим.
A: Близко.
Q: (L) И идея в целом - смешать обе тропы независимо от того, от какого направления Вы к ней приходите?
A: Служение другим предусматривает совершенный баланс этих двух фактов; служение себе, диаметрально против закрытия великого цикла в совершенном балансе.
Q: (L), так что необходимо иметь тропу служения себе, чтобы существовала тропа служения другим?
A: Да.
Q: (L) И те, кто находятся в Кворуме и Иллюминаты...
A: Смешаны посередине.
Q: (L), так что необходимо иметь тьму, чтобы иметь свет...
A: Да.
Q: (L) И необходимо иметь Ящеров, чтобы иметь Кассиопеян...
A: Близко.
Q: (L) И обе группы развиваются через Масонские организации..
A: Масонство - отражение этих процессов в человеческой физичности.
Q: (L) Хорошо, спасибо большое. Я думаю, что это все на сегодня.
A: Спокойной ночи.