ФОРУМ ЗАКРЫТ ДЛЯ РЕГИСТРАЦИИ И ЗАПИСИ 19.04.2015 г.
Вопросы, предложения, пожелания отправляйте на адрес: webmaster@insiderrevelations.ru
Новый форум находится здесь: Правдология. Пожалуйста ознакомьтесь с тематикой сайта и форума "Правдологии", прежде чем создавать новые темы и сообщения. Не все вопросы, которые было уместно обсуждать на данном форуме, будет уместно обсуждать на новом.
Искатель кладов пишет:
Иными словами, если ты не безупречен, то может позволить себе быть небезупречным. Может именно это приведёт к желаемому эффекту?
Не приведет.
Можно принять то, что человек небезупречен - (я и они). На данный момент.
Но нельзя просто созерцать свою "небезупречность", бросая ее увеличение или уменьшение на самотек.
Если поступать так, то человек=животное. Но человек не животное. Ни в худшем, ни в лучшем смысле.
Он - иное творение.
Можно не верить тому, что я написал, но можете читать об этом в книгах, можете сами испытать.
В кого превратится человек без стремления к какой то цели, даже если она не безупречна? И если он не будет проходить осмысленный путь, при этом ощущая его, и чувствуя?
В животное. Но человек не животное, хотя многие думают, что это почти что так.
Но человек и не идеальное творение. Он не ангел - в традиционном западном смысле (безупречен), тем более не бог даже с маленькой буквы как целый и неповрежденный образ и подобие Всевышнего Бога (если смотреть так).
Так же он не безупречен с позиции старых легенд, подобных жизни в Раю, трактуемом как высшем состоянии целостности, всезнания, вселюбви и богоподобия.
В начале он был таковым, но в результате перестал им быть.
Поэтому он желает безупречности. Он хочет восполнить то, что было утеряно. Во всех аспектах, которые на самом деле являются разными проекциями единой Истины. Или гранями.
Что отсюда следует? Надо идти путем безупречности, но признавать, что сейчас пока небезупречен. И прощать это другим. Так по сути ничем от них не отличаешься. Однако, это мое личное мнение, касающееся моего пути. Пути Христа. Другие ведь идут другими путями, и имеют другие понятия о безупречности. Или хотя бы ощущения. Или общее видение. Словом, отзвук, блик чего то, что было, но утеряно, и хочется снова...
ХОЧЕТСЯ!
Идти путем безупречности - значит, совершать безупречное действо каждый миг в чем то - на каком то уровне бытия. Материальном, ментальном, эмоциональном и так далее.. Можно делать шаг назад, но два вперед. Так часто бывает.
Надо иметь образ безупречности. Наиболее полный. Наиболее охватывающий. Легко сказать, какой образ безупречен для меня, например. И, следовательно, каким путем я иду.
Кто то скажет, что нет для него образа безупречности в каком то виде?
Скорее всего это будет не так. Человек всегда ориентируется и по внутреннему, и по внешнему. Когда он появляется на свет, говорят, человек видит ангелов и они являются для него образом. Но человек это забывает быстро). Такая есть легенда. А некоторые помнят и потом - очень редко. Люди взрослеют, и смотрят на других. Читают о других. Слышат других. Даже подсознательно у человека "рождается" какой то образ, которому он следует какое то время.
Еще один важный момент - образ безупречности часто относителен. Двойственно. С одной стороны - это иллюзия, которую человек сам создает вокруг про-образа безупречности, он порой сам хочет этого. С другой стороны, если образ сам по себе нематериален в прямом смысле, даже трансцендентен - то всегда не хватает данных о нем, а человек желает определенности. А это рождает ошибки. Так как человек небезупречен. Третье - человек злонамеренно внушаем. Человек может воспринимать неверно переданный образ от кого то из за небезупречности, и это увеличивает искажение образа.
Вот это на самом деле и есть ось борьбы по моему. Борьба за то, чтобы быть безупречным - быть изначальным человеком, идеальным творением. Но как это и кто понимает (или видит хотя бы в целом, не понимая детали) - это уже второй вопрос, порождающий следующие, которые сразу приводят к вечным спорам. Части которого выше и изложены.) Эти споры, и их последствия часто отбрасывают человека от пути к безупречности...НО! В том то и дело - от безупречности в моем понимании. А вот для других один из важных аспектов безупречности - энергия власти, так сказать. Буквально исходящая из них. Властвовать над другими, как можно более незаметно и легко - это тоже стремление к безупречности? А споры, которые разъединяют одних, соединяют других в стремлении управлять и властвовать.
Человек есть человек. Он не животное, не ангел. Он человек.
Много ли людей Земли стремиться стать ангелом(взяла Ваш термин), развиваться, быть безупречным в Вашем понимании?
Думаю, что таких не много. Если это 1% от всего населения Земли, и то хорошо.
Остальные живут человеческой жизнью. У них нет стремления стать ангелом. Им хочется считать себя хорошими или плохим, иметь крышу над головой, кушать, пить, сексом заниматься и т.д. И им желательно чтобы качество этих факторов было наилучшим. Им нет дела до ангелов и до их безупречности. И это потому, что они пока не поняли, что быть ангелом это их цель.
Каждый человек развивается и стремится к безупречности только тогда, когда он этого хочет. Силком никого не притащишь в ангельское состояние. Но есть люди, которые считают, что знают, как лучше для других и стараются заточить мир под свои понимания - сделать всех ангелами. Я не говорю, что это плохо. Я говорю, что такой человек всё ещё хочет быть человеком.
К тому же, не все захотят стать ангелами, некоторые захотят стать демонами. И это свободный выбор каждого. Свобода воли - главный закон Творения. Если бы это было не так, то ничего просто бы не существовало.
Но вернёмся к безупречности. Допустим, что некий человек "прожил" человека и хочет стать ангелом. "Прожил" это значит, что качества человека его больше не устраивают. Он из них вырос и жаждет чего-то большего. Его желание становится намерением, но качества человека всё ещё в его привычке. Чтобы стать безупречным нельзя укрощать плоть, ибо запретный плод сладок. Нужно, наоборот, удовлетворять свои человеческие желания и при этом намереваться стать безупречным. В один прекрасный день одно из желаний уйдёт, и такой человек станет на одну ступень ближе к безупречному состоянию. И далее по схеме.
Я уверена, что рецептов много, но для меня работает этот.
При этом я согласна, что человек, признавший себя не безупречным, должен понимающе относится к не безупречности других. Я бы даже сказала, что это основная мысль. Свобода воли должна соблюдаться теми, кто намерен стать ангелом. Демонов, конечно, это не касается.
На мой взгляд, борются человеки, а ангелы позволяют воплощать любую свободу воли, в.т.ч. и эту борьбу.
Ничто не истинно, поэтому всё истинно.
GTR
0
нет голосов
19.02.2013 10:57:38
Цитата
Искатель кладов пишет:
Свобода воли - главный закон Творения.
Главный Закон-Это Любовь.
Правда банально ?
Свобода воли-это главный закон фашизма,коммунизма -диктатуры и анархии.
Я волен делать всё что мне вздумается !Я свободен.Свободен от предрассудков,от морали и этики.
Иудеи верят что мир держится за счёт 11 праведников.Они как реагенты посылают любовь и добро в мир и оно распространяется дальше,по цепочке,по затуханию.
Буддисты верят что мир держится (могу ошибиться) на 33 мудрецах.
В христианстве есть святые,примеры для подражания.
В античности были уверенны что только 10-15% населения вообще на что то способны и они делают всю жизнь,остальные это пассивный,бесполезный придаток.
В царские времена были бояре и чернь не образованная.
Сегодня интеллигенция (извиняюсь за слово,но это правильное определение человека образованного) составляет опять таки меньшинство.
Именно люди (их единицы) пытающиеся изменить мир в лучшую сторону сеют ростки добра и любви,которыми можете заразится и вы или ваш сосед.А может увидит кто то через дорогу и тоже захочет,хотя бы попробовать,сделать вид.Но если каждый сделает хоть что то хорошее,то мир может стать чуточку лучше.
Цитата
Искатель кладов пишет:
Нужно, наоборот, удовлетворять свои человеческие желания и при этом намереваться стать безупречным.
Это может ой как плохо кончится.Вспомните того же Льва Давыдовича.Ой как плохо...
GTR пишет:
Главный Закон-Это Любовь.
Правда банально ?
Свобода воли-это главный закон фашизма,коммунизма -диктатуры и анархии.
Я волен делать всё что мне вздумается !
Я свободен. Свободен от предрассудков,от морали и этики.
Если "свободен", при чём тут диктатура?
Если "фашизм", или "коммунизм", - где тут "свобода"?
Так же как 11\33\144\.... святых, или ещё кого, - устанавливается структура ограничений.
Она различна в фашизме и коммунизме, отличается от христианства и буддизма, - но в
любом случае это структура, рамки, ограничения.
Но без наличия в этой структуре «свободы» все становятся идиотами, или машинами, …
Банально говорить "Любовь", если ни кто тебя не понимает, - "о чём это?"
Банально говорить о "Духовности", - если это отвлечённое понятие для всех
слушающих.
Это, - ни о чём.
Пустое «пинание» воздуха между интеллигентами (кстати).
СВОБОДА и ПОРЯДОК, - две стороны одного явления. Нет «порядка» без «свободы», как и наоборот.
И когда интеллигенты забывают (не знают) об этом, - тут и происходят «чудеса».
Свобода, это когда в некоей ситуации ты имеешь ВЫБОР, - делать, или нет. Свой внутренний выбор. Даже если ты делаешь как все, - это не гарантирует «правильности». Поэтому «выбор» связан исключительно с каждым в отдельности. Без массового психоза, который чаще всего и организует интеллигенция в силу своего понимания «прав и свобод».
А внутренний выбор и есть собственная мера «безупречности».
Любовь это не закон. Любовь это всё, что есть. Ощущение этого. Благодарное приятие этого. Любовь - это суть.
Цитата
GTR пишет:
Свобода воли-это главный закон фашизма, коммунизма -диктатуры и анархии.
Если бы это было так, то фашисты не делали бы то, что делали. Те, кто соблюдает закон свободной воли никогда не нарушит волю других. Фашисты не соблюдали закон свободной воли. А вернее они применяли двойные стандарты. Они исполняли свою волю и попирали волю других.
Цитата
GTR пишет:
Я волен делать всё что мне вздумается !Я свободен.
Не вздумается, а захочется. Это разное. Хотя захотеться может чего угодно - это правда. И наш мир такой, потому что почти все люди в нём исполняют лишь свою волю.
Цитата
GTR пишет:
Но если каждый сделает хоть что то хорошее,то мир может стать чуточку лучше.
Да, но не каждый этого хочет. Этого хотят те, кто хочет сделать мир лучше.
Цитата
GTR пишет:
Это может ой как плохо кончится.Вспомните того же Льва Давыдовича.Ой как плохо...
Что Это? И подумайте, разве Это уже плохо не кончилось. Если бы Это кончилось хорошо, на что бы был похож наш мир?
Ничто не истинно, поэтому всё истинно.
Frenkel
0
нет голосов
19.02.2013 12:58:10
Цитата
GTR пишет:
Свобода воли-это главный закон фашизма,коммунизма -диктатуры и анархии.
Я волен делать всё что мне вздумается !Я свободен.Свободен от предрассудков,от морали и этики.
Я думаю это из серии метания бисера перед свиньями. Когда понятия закрытых иерархий попадают к плебсу и тот его искажает и превратно понимает.
Свобода,любовь,свобода воли - казалось бы простые,но все же очень глубокие и емкие понятия.Из-за этого многие наполняют их своим содержанием исходя из своей конституции и меры своей ограниченности уровня своего сознания.
Так же как и справедливость - все это очень спекулятивные понятия..
Цитата
Искатель кладов пишет:
сделать мир лучше.
А что значит - сделать мир лучше?
Что вы под этим понимаете?
Цитата
Forester пишет:
СВОБОДА и ПОРЯДОК, - две стороны одного явления. Нет «порядка» без «свободы», как и наоборот.
Говоря порядок вы имеете ввиду внутренний порядок и дисциплину?
Я всегда рада тебе,даже если ты со мной не согласен. Кстати, я не считаю, что люди должны быть согласны, я думаю, что они должны Любить.
Ничто не истинно, поэтому всё истинно.
GTR
0
нет голосов
19.02.2013 13:04:29
Forester,вы провокатор.
Всё до кучи,а я дурак.
Давайте по порядку.
Цитата
Forester пишет:
Если "свободен", при чём тут диктатура? Если "фашизм", или "коммунизм", - где тут "свобода"?
Речь не о свободе,а о свободе воли. Воля -это управление собственными действиями.
Свобода воли =творю что хочу.Хочу-убиваю,хочу насилую.
Почему диктатура ? Потому что я так хочу ! Хочу что бы все были счастливыми (а они этого хотят?),хочу что бы все читали (а они нет),хочу что бы все были здоровыми (а они хотят наркотики,шлюх и водку).
Я специально строю посыл на всех ( я же не эгоист... )
Свобода воли:я хочу тут сидеть,я волен тут сидеть и мне на*рать что я вам мешаю и вам приходится меня обходить.
Свобода воли-это диктатура потому,что желание волеизъявителя всегда идёт поперёк воли другого.(разная полярность).Тем самым,волеизъявление ущемляет (подавляет) волю другого.Как дети,которые одновременно хотят сидеть на одном и том же стуле или играть в одну и ту же игрушку.Это их воля,но побеждает сильнейший.
Цитата
Forester пишет:
Она различна в фашизме и коммунизме, отличается от христианства и буддизма, - но в любом случае это структура, рамки, ограничения.
Если нет любви,то да,приходят ограничения.Но эти ограничения есть проявления чьей то свободы воли. Ограничения это антиполярность любви. Не хотите по хорошему,будит по плохому. -это обратная сторона.
Цитата
Forester пишет:
Банально говорить "Любовь", если ни кто тебя не понимает, - "о чём это?"
Я долгие годы искал сокровенное.Искал как приблизится к Всевышнему.Искал Истину.
Я изучал разные учения и мудрости,всё глубже погружался в кроличью нору и мне открывались вещи и я был уверен что я активно продвигаюсь.
В тот момент когда,как мне казалось,что вот сейчас мне откроются самые сокровенные тайны мира...
Они открылись.
Я пришёл к самым банальным вещам. Любовь,добро,милосердие,учёба.
Всё гениальное просто. Перефразирую:Все Истины банальны.Но это надо осознать.
Цитата
Forester пишет:
Банально говорить о "Духовности", - если это отвлечённое понятие для всех слушающих.
Согласен.
Всё в этом мире банально.
Мы с вами говорим банальные фразы,на банальные темы.Делаем банальные выводы.
Но разве это не имеет смысла ?
Разве по капельки это не может проникнуть и не в состоянии отложиться в голове у не понимающего человека ?
Цитата
Forester пишет:
Это, - ни о чём. Пустое «пинание» воздуха между интеллигентами (кстати).
Вопрос в уровне сознания.
Как сказал кто то :Он на столько умный,что выглядит идиотом. Каждое услышанное,прочитанное слово где то откладывается и в определённый момент даст плоды.
Как в своё время учёных сжигали на кострах и закидывали камнями,как еретиков или колдунов,но люди продолжали заниматься тем же,хоть их и понимали единицы.Сегодня мы благодарны (?)тем пионерам науки за всё что мы имеем сегодня.
Нужно ли одобрение масс правильных поступков?
Когда миллионер жертвует всё своё состояние на благотворительность находит ли это понимание в умах масс?Я не о словах что он правильно поступил,нет.Я о понимании процесса.Нет.
Цитата
Forester пишет:
Нет «порядка» без «свободы», как и наоборот.
Это заблуждение !
Я свободен жить в беспорядке. И в по же время неведение порядка есть ущемление свободы.Так как этому должны подчинятся все.Это и есть диктатура.
Они должны быть в понимании.Но как их донести до понимания каждого.Либо по крупинкам,либо диктатурой.Третье баланс.
Искатель кладов пишет:
Этого хотят те, кто хочет сделать мир лучше.
Цитата
Frenkel пишет:
А что значит - сделать мир лучше?
Что вы под этим понимаете?
Часть моей фразы проистекала из фразы GTR и те слова, что Вас интересуют были написаны именно в контексте фразы, написанной GTR. Если я верно поняла Ваш запрос, то скажу так. Я не стремлюсь менять мир, позволяя ему быть самим собой. И думаю я так, именно потому что то, что для одних лучше, для других - хуже.
Ничто не истинно, поэтому всё истинно.
GTR
0
нет голосов
19.02.2013 13:16:06
Цитата
Искатель кладов пишет:
Фашисты не соблюдали закон свободной воли. А вернее они применяли двойные стандарты. Они исполняли свою волю и попирали волю других.
Амбиции свободы одних накладываются на интересы свободы других.Тут и происходит конфликт интересов (свобод)
Цитата
Искатель кладов пишет:
Что Это? И подумайте, разве Это уже плохо не кончилось. Если бы Это кончилось хорошо, на что бы был похож наш мир?
Это-свобода воли.Нет оно ещё не кончилось.Идеи о диктатуре пролетариата всё ещё живы.
Цитата
Frenkel пишет:
все это очень спекулятивные понятия.
Понятия банальны,люди спекулируют ими.
Если я не хочу следовать этому,то я попытаюсь вписать своё поведение под какое то банальное понятие.
Именно "вписать",исказив это самое понятие.
GTR пишет:
Любая форма правления есть подавление чьей то воли.
Именно. Хотя... прочтите это.
Маленький принц.
Антуан де Сент-Экзюпери.
Отрывок.
X
Ближе всего к планете Маленького принца были астероиды 325, 326,
327, 328, 329 и 330. Вот он и решил для начала посетить их: надо же
найти себе занятие, да и поучиться чему-нибудь.
На первом астероиде жил король. Облаченный в пурпур и горностай,
он восседал на троне - очень простом и все же величественном.
- А, вот и подданный! - воскликнул король, увидав Маленького
принца.
"Как же он меня узнал? - подумал Маленький принц. - Ведь он
видит меня в первый раз!"
Он не знал, что короли смотрят на мир очень упрощенно: для них
все люди - подданные.
- Подойди, я хочу тебя рассмотреть, - сказал король, ужасно гордый
тем, что он может быть для кого-то королем.
Маленький принц оглянулся - нельзя ли где-нибудь сесть, но
великолепная горностаевая мантия покрывала всю планету. Пришлось стоять,
а он так устал... и вдруг он зевнул.
- Этикет не разрешает зевать в присутствии монарха, - сказал
король. - Я запрещаю тебе зевать.
- Я нечаянно, - ответил Маленький принц, очень смущенный. - Я долго
был в пути и совсем не спал...
- Ну, тогда я повелеваю тебе зевать, - сказал король. - Многие
годы я не видел, чтобы кто-нибудь зевал. Мне это даже любопытно. Итак,
зевай! Таков мой приказ.
- Но я робею... я больше не могу... - вымолвил Маленький принц и
весь покраснел.
- Гм, гм... Тогда... Тогда я повелеваю тебе то зевать, то...
Король запутался и, кажется, даже немного рассердился.
Ведь для короля самое важное - чтобы ему повиновались
беспрекословно. Непокорства он бы не потерпел. Это был абсолютный
монарх. Но он был очень добр, а потому отдавал только разумные
приказания.
"Если я повелю своему генералу обернуться морской чайкой, -
говаривал он, - и если генерал не выполнит приказа, это будет не его
вина, а моя".
- Можно мне сесть? - робко спросил Маленький принц.
- Повелеваю: сядь! - отвечал король и величественно подобрал
одну полу своей горностаевой мантии.
Но Маленький принц недоумевал. Планетка такая крохотная. Чем же
правит этот король?
- Ваше величество, - начал он, - могу ли я вас спросить...
- Повелеваю: спрашивай! - поспешно сказал король.
- Ваше величество... чем вы правите?
- Всем, - просто ответил король.
- Всем?
Король повел рукою, скромно указывая на свою планету, а также и на
другие планеты, и на звезды.
- И всем этим вы правите? - переспросил Маленький принц.
- Да, - отвечал король.
Ибо он был поистине полновластный монарх и не знал никаких
пределов и ограничений.
- И звезды вам повинуются? - спросил Маленький принц.
- Ну конечно, - отвечал король. - Звезды повинуются мгновенно. Я
не терплю непослушания.
Маленький принц был восхищен. Вот бы ему такое могущество! Он бы
тогда любовался закатом солнца не сорок четыре раза в день, а семьдесят
два, а то и сто, и двести раз, и при этом ему даже не приходилось бы
передвигать стул с места на место! Тут он снова загрустил, вспоминая
свою покинутую планету, и набравшись храбрости, попросил короля:
- Мне хотелось бы поглядеть на заход солнца... Пожалуйста,
сделайте милость, повелите солнцу закатиться...
- Если я прикажу какому-нибудь генералу порхать бабочкой с цветка
на цветок, или сочинить трагедию, или обернуться морской чайкой и
генерал не выполнит приказа, кто будет в этом виноват - он или я?
- Вы, ваше величество, - ни минуты не колеблясь, ответил Маленький
принц.
- Совершенно верно, - подтвердил король. - С каждого надо
спрашивать то, что он может дать. Власть прежде всего должна быть
разумной. Если ты повелишь своему народу броситься в море, он устроит
революцию. Я имею право требовать послушания, потому что веления мои
разумны.
- А как же заход солнца? - напомнил Маленький принц: раз о
чем-нибудь спросив, он уже не отступался, пока не получал ответа.
- Будет тебе и заход солнца. Я потребую, чтобы солнце зашло. Но
сперва дождусь благоприятных условий, ибо в этом и состоит мудрость
правителя.
- А когда условия будут благоприятные? - осведомился Маленький
принц.
- Гм, гм, - ответил король, листая толстый календарь. - Это
будет... Гм, гм... Сегодня это будет в семь часов сорок минут вечера.
И тогда ты увидишь, как точно исполнится мое повеление.
Маленький принц зевнул. Жаль, что тут не поглядишь на заход
солнца, когда хочется! И, по правде говоря, ему стало скучновато.
- Мне пора, - сказал он королю. - Больше мне здесь нечего делать.
- Останься! - сказал король: он был очень горд тем, что у него
нашелся подданный, и не хотел с ним расставаться. - Останься, я назначу
тебя министром.
- Министром чего?
- Ну... юстиции.
- Но ведь здесь некого судить!
- Как знать, - возразил король. - Я еще не осмотрел всего моего
королевства. Я очень стар, для кареты у меня нет места, а ходить
пешком так утомительно...
Маленький принц наклонился и еще раз заглянул на другую сторону
планеты.
- Но я уже смотрел! - воскликнул он. - Там тоже никого нет.
- Тогда суди сам себя, - сказал король. - Это самое трудное.
Себя судить куда трудней, чем других. Если ты сумеешь правильно судить
себя, значит, ты поистине мудр.
- Сам себя я могу судить где угодно, - сказал Маленький принц. -
Для этого мне незачем оставаться у вас.
- Гм, гм... - сказал король. - Мне кажется, где-то на моей планете
живет старая крыса. Я слышу, как она скребется по ночам. Ты мог бы
судить эту старую крысу. Время от времени приговаривай ее к смертной
казни. От тебя будет зависеть ее жизнь. Но потом каждый раз надо
будет ее помиловать. Надо беречь старую крысу, она ведь у нас одна.
- Не люблю я выносить смертные приговоры, - сказал Маленький
принц. - И вообще мне пора.
- Нет, не пора, - возразил король.
Маленький принц уже совсем собрался в дорогу, но ему не хотелось
огорчать старого монарха.
- Если вашему величеству угодно, чтобы ваши повеления
беспрекословно исполнялись, - сказал он, - вы могли бы отдать
благоразумное приказание. Например, повелите мне пуститься в путь, не
мешкая ни минуты... Мне кажется, условия для этого самые что ни на есть
благоприятные.
Король не отвечал, и Маленький принц немного помедлил в
нерешимости, потом вздохнул и отправился в путь.
- Назначаю тебя послом! - поспешно крикнул вдогонку ему король.
И вид у него при этом был такой, точно он не потерпел бы никаких
возражений.
"Странный народ эти взрослые", - сказал себе Маленький принц,
продолжая путь.
Frenkel пишет:
Цитата
Forester пишет:
СВОБОДА и ПОРЯДОК, - две стороны одного явления. Нет «порядка» без «свободы», как и наоборот.
Говоря порядок вы имеете ввиду внутренний порядок и дисциплину?
Да. Но подразумеваю, что внешнее есть отражение внутреннего.
И весь тот «бардак», который мы наблюдаем, порождён прежде всего внутренним «бардаком» в сознании каждого в отдельности. Именно ДЛЯ ЭТОГО ЭТАПА существуют те, или иные цивилизационные проекты, которые создают некое внешнее ограничение, не позволяющее или наоборот, - позволяющие) совершать те, или иные поступки.
Вот и СВОБОДА воли каждого...
Цитата
GTR пишет:
Forester,вы провокатор.
Всё до кучи,а я дурак.
Ни в коем случае... Иначе я просто не стал бы общаться.
Что же качается «провокации», - дуальность восприятия.
Народ оживился, Вы обратили своё внимание на своё изложение... Что ещё нужно старому доброму провокатору...
Цитата
GTR пишет:
Речь не о свободе,а о свободе воли.
Воля -это управление собственными действиями.
Свобода воли =творю что хочу.Хочу-убиваю,хочу насилую.
Почему диктатура ? Потому что я так хочу ! Хочу что бы все были счастливыми (а они этого хотят?),хочу что бы все читали (а они нет),хочу что бы все были здоровыми (а они хотят наркотики,шлюх и водку).
Вы вполне интеллигентно путаете всё на свете.
Повторю свою мысль.
Я внутренне имею ВОЗМОЖНОСТЬ поступить двояко. И так и эдак.
Что меня сдерживает в этом? И что же мне позволяет иметь выбор? Не внешняя среда. А внутренние ограничения, которые человек САМ накладывает на себя.
Это и есть проявление «воли».
А чесать свою «хотелку», - это не проявление воли. Это проявление распущенности.
Ну и как следствие, - мера совершенства (или безупречности).
Почему «диктатура»?
Вот и я у Вас спрашиваю.
Разве любой «канон» в церкви не является «диктатурой» для её последователей?
А тот факт, что в проекте, под названием «нацизм» есть свои «каноны», - Вы не усматриваете?
Так же, как в «коммунизме».
И чем жёстче «канон», - тем больше «диктатура».
Поэтому «порядок» и «диктатура», - синонимы.
«Хотеть свободы», или «хотеть диктатуры», - пустое «чесание», в том числе языком.
Цитата
GTR пишет:
Вопрос в уровне сознания.
Как сказал кто то :Он на столько умный,что выглядит идиотом.
Каждое услышанное,прочитанное слово где то откладывается и в определённый момент даст плоды.
Да-да... Надеждой благой мы и живы.
Цитата
GTR пишет:
Нужно ли одобрение масс правильных поступков?
Когда миллионер жертвует всё своё состояние на благотворительность находит ли это понимание в умах масс?Я не о словах что он правильно поступил,нет.Я о понимании процесса.Нет.
Главное, - чтобы сам поступающий не сомневался в своих поступках.
А уж что посеял, - то посеял.
Цитата
GTR пишет:
Цитата
Forester пишет:
Нет «порядка» без «свободы», как и наоборот.
Это заблуждение !
Я свободен жить в беспорядке.
И в по же время нАведение порядка есть ущемление свободы.Так как этому должны подчинятся все.Это и есть диктатура.
…...
Много раз слышал эту сентенцию от граждан «творческих профессий».
Вот Вы сейчас о какой части?
О внешнем проявлении своей сущности, или о внутренней?
Если в голове «бардак», - это НЕ свобода, а «бардак».
Если на столе куча....., - это не свобода, а куча …..
И дело не в том, что кому-то указали на эту кучу... (значит лишили свободы?), а в том, что человек САМ решил навести порядок. Пусть пока не совершенный, пусть такой, какой есть...
Но САМ, согласно СВОЕЙ свободе воли. Это и станет проявлением его ПОРЯДКА и СВОБОДЫ воли.
Я сейчас скажу жуткую вещь.... Я вот считаю, что Каббала есть проявление жестокой диктатуры....
Интересно почитать Ваше возмущение...
GTR
0
нет голосов
19.02.2013 15:27:04
Цитата
Forester пишет:
Вот Вы сейчас о какой части? О внешнем проявлении своей сущности, или о внутренней?
Я не делю на внешний и внутренний.Для меня они связаны.
Бардак (хаос) это система выходящая за рамки понимания.Вы говорите что у меня на столе бардак,так как вам непонятна система расположения предметов на моём столе.Вы говорите навести порядок,но для меня это переход на примитивную систему расположения предметов.
Порядок как его понимают все-это несколько шагов назад,(извиняюсь) азбука для дебилов.Так что бы самый примитивный мог понять и осознать систему.
Я часто замечал,что когда на фирме,кто то начинает "наводить порядок" чаще всего система рушится.
Я согласен с вами по поводу фашизмов и комунизмов,но есть вещи которые (ИМХО) не стоит говорить вслух.
В другой теме меня упрекнули что я отталкиваюсь от знаний закрытых учений,что не даром они закрыты.
Так и тут.Свобода воли возможна лишь с определённого уровня.Есть темы понимание которых приходит (если) по постижению чего то.За что меня тут некоторые ненавидят (не понимают).
Я честно боюсь такие темы обсуждать публично,но имею мнение на их счёт.
Бардак на улице,это не бардак.Жизнь продолжается и идёт своей (может неугодной вам) дорогой.
Это не бардак,это система.А любая система,это порядок.Порядок выходит за рамки вашего понимания или вы не согласны с таким порядком вещей.Это уже другое.Но это не беспорядок,так как всё продолжает работать,пусть и не так как вам хочется.
По моему начинаю повторятся.Словарный запас закончился...
Цитата
Forester пишет:
Я вот считаю, что Каббала есть проявление жестокой диктатуры.
GTR пишет:Я не делю на внешний и внутренний.Для меня они связаны.
И для меня тоже. Только с небольшой разницей, простите. Я вижу в этой связи, - ЗАВИСИМОСТЬ, то есть тот самый СУЩЕСТВУЮЩИЙ порядок. А когда «не делят», - не видят.
Цитата
GTR пишет:Бардак (хаос) это система выходящая за рамки понимания.
Ни в коем случае. БАРДАК, - это бардак, а Хаос, - это совсем другое. В том числе, - выходящее за рамки понимания.
И одновременно, - ОСНОВА Порядка, и то, что называют СВОБОДОЙ.
Вот потому и говорю про «путаницу», - что «всё до кучи».
Цитата
GTR пишет:Вы говорите что у меня на столе бардак,так как вам непонятна система расположения предметов на моём столе.Вы говорите навести порядок,но для меня это переход на примитивную систему расположения предметов.
А чё, - угадал?? Как бы вот пример СВЯЗИ, - внутреннего (мышления) и его проявления во внешнем.
Я вижу мышление, но, стоит заметить, не вижу Вашего стола.
У меня дочь тоже «прогрессивная»... Не обижайтесь.
Цитата
GTR пишет:Я часто замечал,что когда на фирме,кто то начинает "наводить порядок" чаще всего система рушится.
Интересное наблюдение.
Так бывает, когда ОДИН СТРОИТ, а другие «наводят порядок». Ясно, что они просто не всегда осознают те самые «связи» Строителя. Но, - так они учатся ВИДЕТЬ СВЯЗИ, то есть тот самый Порядок, а не свои собственные «ограничения».
И это само по себе, - хорошо.
Цитата
GTR пишет:В другой теме меня упрекнули что я отталкиваюсь от знаний закрытых учений,что не даром они закрыты.
И кто тот «умник», что так сказал? ЗАКРЫТЫ знания лишь потому, что их не возможно «отрыть» с имеющегося уровня сознания.
Особенно, когда сам себе (и другим) сказал: «НиииииЗяяяя...». Значит, -сделай усилие над собой, примени ту самую свою «свободу воли».
Но это не означает, что не следует пытаться их «открыть».
Цитата
GTR пишет:Так и тут.Свобода воли возможна лишь с определённого уровня.
Совсем нет.
СВОБОДА существует ВСЕГДА.
Это мы её понимаем «ограниченно», - а потому часто извращённо. Вот и рождается вместо «свободы» - «бардак».
Цитата
GTR пишет:Есть темы понимание которых приходит (если) по постижению чего то.
Верно. Но ни Вы, ни кто-то другой никогда не знаете, кому и в какое время необходима та, или иная информация, из которой человек извлечёт своё знание. Одному нужен пинок, другого погладить, третьего послать на... четвёртому «слово молвить»...
Если человек вообще не подозревает о имеющейся возможности расти в некоем направлении, - мы тем самым ОГРАНИЧИВАЕМ его «свободу выбора». Да, - это «Порядок», но как раз его синонимом будет, - «диктатура»: кому и что знать. Это скорее ОГРАНИЧЕНИЕ, а не Порядок. А «ограничение» имеет свойство, схожее с Порядком, но очень далеко отстоит от его истинного понимания.
«Порядки» могут быть столь же различны, как и «свободы». У всех «свобод» и «порядков» есть общие черты, но есть и различия, которое мы тут постигаем.
Цитата
GTR пишет:За что меня тут некоторые ненавидят (не понимают).
Думаю, - усугубляете.
Простите, а вот вопрос: что можно в таком случае ОБСУЖДАТЬ, когда ВСЕ ОДИНАКОВОГО МНЕНИЯ?
Не в этом ли согласованном мычании рождаются ложные «ограничения»?
Цитата
GTR пишет:Это не бардак,это система.А любая система,это порядок.
Да, конечно. Просто под «бардаком» я специально понимаю не свободу, а глупость.
И во внешнем проявлении нужно обязательно РАЗЛИЧАТЬ глупость от свободы.
Безусловно, Вы в праве мне возразить, что видимая мною «глупость» вполне может быть мною непостижимая «разумность».
Я и с этим соглашусь.
Безупречность не достижима, как Абсолют.
Всё находится в постоянном развитии, как, надеюсь, и я.
Цитата
GTR пишет:От чего же ? Почему не проявление свободы воли ?
И «свобода воли» в том числе.
Но с «диктатурой» всё же согласны?
animate пишет:
Ок. Означает ли это, по твоему мнению, что человек без любви является более неполноценным по сравнению с человеком ощущающим любовь, и что он находится в менее благодатном состоянии/положении?
И каждый человек просто обязан добиться состояния любви? Без этого не видать ему блаженства?
animate пишет:
Я имел свое мнение относительно всего на свете. Ну просто каждая вещь на земле была "удостоена" моего мнения
Это называется "вешанием ментальных ярлыков"
(ЗАБАНЕН)
GTR
0
нет голосов
19.02.2013 20:13:10
Цитата
Forester пишет:
Я вижу в этой связи, - ЗАВИСИМОСТЬ, то есть тот самый СУЩЕСТВУЮЩИЙ порядок.
А как же ваш бардак?
Цитата
Forester пишет:
А чё, - угадал?? smile smile Как бы вот пример СВЯЗИ, - внутреннего (мышления) и его проявления во внешнем. Я вижу мышление, но, стоит заметить, не вижу Вашего стола.
Нет,мой стол пуст,там только клавиатура и телефон.
Цитата
Forester пишет:
ЗАКРЫТЫ знания лишь потому, что их не возможно «отрыть» с имеющегося уровня сознания.
Есть вещи о которых не стоит говорить с каждым,Он может не правильно понять и сделать выводы которых там не было.
Уровень не тот.
Цитата
Forester пишет:
СВОБОДА существует ВСЕГДА.
Дайте ребёнку гранату и свободу,вот будит весело.
Цитата
Forester пишет:
что можно в таком случае ОБСУЖДАТЬ, когда ВСЕ ОДИНАКОВОГО МНЕНИЯ?
Согласен,нечего.
Цитата
Forester пишет:
Но с «диктатурой» всё же согласны?
Он не животное, не ангел. Он человек.
)
Хотя... прочтите это.
